Сергей Кудрявцев — об авторе

Предложить изменения

Довольно поверхностный взгляд как на кино, так и на кинокритику. Зачастую, автор не стремится понять фильм, который рецензирует, а пишет обобщенно, основываясь на общеизвестных фактах, что создает сомнение в том, смотрел ли автор картину. Нет ни малейшего желания обвинять критика в некомпетентности, но многие его трактовки смыслов картин вызывают недоумение и сомнение в том, что фильм был понят правильно. Ясное дело, что многие кинокартины имеют различные трактовки, которые зависят от личности зрителя, но тем не менее, при чтении рецензий Кудрявцева возникает ощущение отсутствия "авторского видения", т.е. некоей личностной окраски, эмоционального углубления в материал. Речь идет вовсе не о восторженном восхищении или гневных тирадах в сторону того или иного фильма, а скорее некое…

Совершенно не подходит тем, кто хочет научиться понимать кино. Автор апеллирует статистикой, биографией и фильмографией режиссеров, кассовыми сборами, и тд. При этом совершенно не раскрывает внутренний мир картины, не помогает зрителям увидеть глубинные смысловые пласты, скрытые аллегории, отсылки, метафоры и тд. Действительно достойные рецензии можно пересчитать по пальцам, причем вторая рука может и не понадобиться...

Вот схема стандартной рецензии Кудрявцева - Когда и кем снят фильм, возраст режиссера краткое упоминание его предыдущих работ и дальнейшее разглагольствование на эту тему. Далее упоминание про фестивали где участвовал фильм (если конечно участвовал). Синопсис. И в довершении кассовые сборы. И всё!!! Это кинокритика или статистика? Или может что-то ещё?

В общем прочтя эту…