Рецензии на книги — Эвальд Ильенков

Как это ты, Валерий, диалектику с повседневной жизнью увязал – ну, хоть сейчас в газету. Будем тебя в следующем году в народные соловьи выдвигать…

В.О. Пелевин, «День бульдозериста», 1991

Первое и очень странное ощущение от чтения «Диалектической логики» - ба, знакомые все лица! Казалось бы, годы, прошедшие после университетского курса философии и со сдачи кандидатского минимума, должны были выветрить всех их из памяти, Спинозу и Фейербаха, Гегеля и Шеллинга, так нет же, помню, помню!

Но долой иронию, она малость неуместна при разговоре об Ильенкове. Он – трагическая фигура, олицетворяющая собой, пожалуй, всю судьбу советского эксперимента. Сравнение всегда хромает, но все же трудно не видеть аналогии между блестящим философом, перерезавшим себе сонную артерию, и целой страной,…

Судяпо воспоминаниям об ЭИ [Драма советской философии, 1997], он был неплохимчеловеком: фронтовик, педагог, участник эксперимента по обучениюслепоглухонемых детей и т.д. Но наш интереснаправлен не на «плохого» или «хорошего» человека, а на его способ мышления. И вот здесь возникаютвопросы. Например, ильенковские последователи и поклонники всячески превозносятего способность разбираться во всяческих диалектико-метафизических тонкостях.Но как, спрашивается, знаток Спинозы и Гегеля перешел на восхваление Ленина,который даже по марксистским меркам был в философии дилетантом. Конечно, в СССРникто не мог открыто критиковать вождя-основателя, но зачем же восхвалять его стакой страстью, ведь никто, какговорится, за язык не тянул. Судя потекстам, наш диалектик делал это вполне искренне, примерно…

Прекрасная возможность разобраться: хлеб или тортик нам нужен для пищи и жизни, простая гречка или пюре-образные супы? Ильенков не в фаворе нынче:много ссылок на Маркса и Ленина,а коммунизм,как принято нынче считать(думать?)-явление "загнивающее" как и капитализм,прогрессирующий(???!).Но речь ведь не о тортах и пюре... Читать Ильенкова и просто,и трудно,как с умнейшим человеком хлеб разломив,есть... . ..софист Протагор,сказавший "Человек-мера всех вещей"-человек как атомистически понимаемое единичное существо,как "индивид"...оказывается скоро...неразвитой формой идеализма как лагеря в философии. ...Неизбежным ее выводом становится абсолютный,не знающий границ и пределов плюрализм индивидуальных мнений,полный скептицизм-и в отношении внешнего мира,и в отношении самого мышления,и в…

Маркс, Загорск, диалектика, алкоголизм, сапожный нож … «Идолы» победили самого «доктора философских наук» Все-таки Э.И. можно отчасти уважать (в отличие от большинства его «коллег») – фронтовик, а обучение слепоглухонемых детей из загорского интерната – это не только наука, но и подвижничество. Но, что касается, «философии»? Не виновны ли такие как он, что большинство населения нашей страны мыслить логически и обсуждать проблему по существу заявленной темы катастрофически не могут. Это - «диалектическая логика».

В очень краткой и понятной форме автор излагает свои идеи о том, как можно научить ребенка мыслить. В качестве примера приводит математику и распространенную сейчас систему Эльконина-Давыдова. Важные идеи книги: зубрить не продуктивно и даже вредно; необходимо, чтобы до знаний ребенок по возможности доходил сам; знания должны быть конкретные. Как будущий педагог, я с этим всем согласна: лучше всего запоминается то, до чего ты додумался сам, то, что ты сам (пусть и с помощью) открыл. Нельзя давать детям готовые знания, ведь так они научатся только повторять, а не думать самостоятельно

Эвальд Ильенков, последователь идей Маркса и Гегеля, блестящий ум своего времени, по достоинству оцененный как в нашей стране, так и за рубежом. Книга содержит анализ философских, эстетических и этических, идей немецких классиков и их практическую направленность.

Книга начинается с гротескно-обличительной зарисовки, эдакой сказки о мире, в котором господствуют одни лишь машины, а человек считается атавизмом, недалёкой, глупой машиной, возжелавшей, вместо самосовершенствования как самоцели, главенствовать над остальными машинами. Несмотря на кажущуюся нелепость, сказка это чрезвычайно точно описывает современное (к сожалению, до сих пор современное, а не только автору книги) капиталистическое общество, превращающее человека в ограниченную функцию производства и делающее его тем самым…

ВотИльенкова его сторонники хвалят за то, что он мыслил радикально. А радикальнаямысль предполагает радикальное действие. С этим не поспоришь. И вот покадиалектический некрофил-ософ мечтал об альтруистическом разрушении угасающегоУниверсума, коммунистические «космисты» из партийной верхушки СССР и Китаяготовили третью мировую войну, устраивали Карибский и прочие кризисы. Тогдакак-то пронесло... Но не следует ли, что последующие проявления радикальной мысливполне могут привести к радикальному закрытию проблемы мыслящего духа наконкретной планете. Пока же от очередного проявления радикальной идеи в«геополитическом» плане многим внутри и вовне становится и страшно, и тошно. К сожалению, подобныерадикальные идеи, связанные с тоталитарными практиками, не находят себеуспокоения в каком-нибудь…

Есть проблема-Человек и Машина. Она в чем? Как писал Максиммилиан Волошин:

-Как нет изобретателя,который,чертя машину,ею не мечтал Облагодетельствовать человека, Так нет машины,не принесшей в мир тягчайшей нищеты И новых видов рабства...

Луддиты-доказательство небольшого человеческого ума.Машины должны победить! Но-человек-мыслит("плохо или хорошо"-пишет автор). Машина мыслить пока не умеет. Так как же обыгран в шахматы чемпион мира Каспаров?А Каспаров вообще,скажу вам, не очень мыслящее существо,судя по политическим его выгибам... И вот главная фраза в споре "машиниста" и "гуманитария-человеколюбца": -Проблема Человек-Машина есть проблема отношения Человек-Человек,но не прямого,а опосредованного,через Машину. А Волошину было интересно:сможет ли Человек одержать верх над Машиной в…

Эвальд И. был не только «жертвой системы», но и активным распространителем мозговой болезни под названием «советская марксистско-ленинская философия». Мыслил же «диалектической логикой». Даже марксист-махист А.Богданов (которого Ильенков, вслед за «Ильиным» (т.е. Ульяновым) всячески «громил» выглядит на фоне мрачного совкового диалектика каким-то светлым пятном (пусть и с оттенком красного).

Яркий пример промывки мозга коммунизмом.

С целью расширения своего знания о диалектике, как способе познания, решил прочитать данную книгу. Удалось ли решить поставленную задачу? И да, и нет. Наверно, будь у меня философское образование, я насладился бы в большей степени работой Э.В. Ильенкова.. А так, приходилось "удивляться" лишь тому, что понимаешь. Благодаря прочитанному, я получил представление о таких категориях, как абстрактное и конкретное, идеальное и реальное, логическое и историческое, общее и всеообщее и др. Правда, интерес вызывало не всё то, что представлено в книге. Понравилась глава о проблемах развития личности, а повествование об альтернативе солнечной энергии просто разочаровало. Отсюда только хорошо.

Познаем-ощущая,созерцая,представляя и-строя Абстракции.С другой стороны,главное достоинство познания-в конкретности.Ленин:"Абстрактной истины нет,истина всегда конкретна".С точки зрения диалектики А.и К. следует рассматривать как взаимно предполагающие противоположности,каждая из которых может быть понята только через свое "другое".В этом смысле категории А.и К.ничем не отличаются от категорий свобода и необходимость,форма и содержание,сущности и явления. Науке трудно определить,что есть "Мышление", А. оно или К.Мышление осуществляется в единстве этих противоположностей,где противоречия выражаются в форме содержания-в Абстракциях.Вопрос о соотношении А.и К.есть важнейший вопрос Логики и Теории Познания. Маркс определял К. как "единство многообразного". "Конкретность" по Марксу-это…

«Диалектика», Маркс, Загорск, алкоголизм, сапожный нож … Все-таки Э.И. можно отчасти уважать (в отличие от большинства его «коллег») – фронтовик, а обучение слепоглухонемых детей из загорского интерната – это не только наука, но и подвижничество. Но, что касается, «философии»? Не виновны ли такие как он, что большинство населения нашей страны мыслить логически и обсуждать проблему по существу заявленной темы катастрофически не могут. Это - «диалектическая логика»?