Рецензии на книги — Том Стоппард

Очень необычно написанная пьеса. Все события происходят в одной и той же комнате, но они при этом разделены более чем сотней лет между собой. Представители одного и того же семейства и их гости занимаются своей жизнью, а она у них разнообразна и насыщенна, тут и математика с физикой, и любовные похождения с намеком на скорую дуэль, и приближающееся празднование с размахом, и попытки раскрыть тайны Байрона, и многое другое. А в конце уже и вовсе начинается какое-то сумасшествие: времена смешиваются, герои пересекаются, время будто бы застывает, не уходя ни в один из двух веков, о которых шла речь ранее.

Но! Прочла и в голове как-то пусто. Вроде и слог хороший, и юморок неплохой, периодически улыбалась происходящему, и прием художественный основной здесь мне очень понравился, а по итогу…

All the world's a stage, And all the men and women merely players. ("As You Like It" by William Shakespeare )

Не знаю, почему, но абсурдистские произведения всегда оказывают на меня большее влияние, чем те, где показаны прямое нравоучение или открытая трагичность, например. Ведь в основе этих абсурдных и простых фраз, в безликости героев, в некой неопределенности лежит вся наша жизнь. Авторы-абсурдисты заставляют нас задуматься о самых простых и сложных вещах одновременно. Предопределена ли наша роль на земле, или наша жизнь - лишь ожидание чего-то непонятного, и кончается она намного раньше, чем мы этого дожидаемся? Вторым вопросом занимался Беккет, но Беккет у меня был полгода назад. Стоппард же придерживается той старой шекспировской аксиомы, которую знает каждый из нас, согласно…

Пьесы Стоппарда имеют яркие характерные черты. Его творчество напоминает коктейль, автор экспериментирует, смешивая компоненты: сталкивает прошлое с будущим, помещает "пьесу в пьесу", изменяет статус известных героев... Даёт простор для фантазии: слегка намечает декорации, упоминает лишь отдельные предметы реквизита; остальное на усмотрение режиссёра/зрителя/читателя. Необычного много. Решила, что будет уместно подойти к каждой пьесе индивидуально.

"Розенкранц и Гильденстерн мертвы" Кто не читал Шекспировского "Гамлета"? Таких нет. Зато обязательно найдутся те, кто не припомнит Розенкранца и Гильденстерна. Стоппард выхватывает этих двоих из гущи событий и выставляет лицом к зрителям на передний план. Пьеса Шекспира идёт сама по себе, зритель видит героев, слышит реплики. Но главные -…

На это раз Стоппард тоже удивил: именно тем, что пьеса совершенна аполитична. Ни слова о политике, революциях, зато все исключительно о любви. Конечно, в лучших традициях выбранного им постмодернизма. От этого пьеса не становится хуже или лучше, наоборот, увлекательнее, запутаннее, с бесконечным ощущением поиска этого-самого стоппардовского смысла. Тут и обыкновенная страсть, плавно перетекающая в семейную жизнь с неизбежным непониманием и "притиранием", тут и любовный четырёхугольник, и вечный вопрос "отцов и детей". Погружаешься в пьесу всецело с одной лишь целью - найти истинное, смыть отражение. И в пьесе и в своей жизни. Кстати, считаю, что русский перевод названия очень удачный!

Строго рекомендую браться за этот текст только знающим основы русской философии 19 века. Если вы не знаете, чем славянофилы отличаются от западников, а Белинский от Герцена - не поймете львиную долю очарования этого произведения. В помощь вам то, что список персонажей есть перед каждой частью трилогии. Кстати, трилогией история не воспринимается. Скорее, как одно произведение. О сюжете - это прекрасный образчик ловкого и умного литературного эксперимента. Автор - британский драматург ХХ века. История стилизована под пьесу, где есть декорации, разбивки реплик по ролям, описание основных действий персонажей. Как и полагается пьесе, акцент на диалоги, а не на движ. "Пьесное" оформление текста немного сбивает с толка, однако привыкнуть можно. Но самая мякотка в том, что герои - знаменитые…

Что за дело современному англичанину до наших революционных демократов двухсотлетней давности? Можно ли высидеть на спектакле, который длится более 10 часов?

Можно, если смотришь его дома по телевизору. Летом 2010 года была аномальная жара и смог, и я пыталась от них отвлечься таким образом. Перед этим пьесу прочитала, а смотреть оказалось еще интереснее. Шла она в Российском государственном академическом молодёжном театре. Сразу захотелось перечитать «Былое и думы», тем более что мне всегда нравился стиль Герцена, бурлящий, энергичный, контрастно отличающийся от пастельной отечественной классики.

Стоппард ничего не испортил. Герои — Герцен, Огарёв, Белинский, Бакунин, Чаадаев, Тургенев, Гервег, их жены и возлюбленные. Пьеса о свободе на всех уровнях — от семьи до государства. Идеализм,…

Прелесть Стоппарда в том, что ему характерна тонкая ирония, но абсолютно не характерен сарказм. Он всегда посмеивается над своими персонажами, но никогда не издевается над ними. У него сложно найти отрицательных героев – скорей это люди со своими слабостями и недостатками, но вызывающие у зрителей симпатию и сочувствие, но никак не отрицательные эмоции.

Сборник «Травести» объединяет четыре разноплановые пьесы – тут есть и экзистенциальные поиски в мире фатального стечения обстоятельств («Розенкранц и Гильденстерн мертвы»), и историческая фантастика («Травести»), и чистая политика («День и ночь»), и даже неожиданные ракурсы любви («Отражения или истинное»).

Отличительную особенность творчества Стоппарда, я бы определила как «иллюзорность», и то, что представляется вам, это совсем не то,…

В этот сборник какие-то высшие силы свели четыре пьесы Стоппарда, которые одновременно и в чём-то схожи, и различны. Не знаю, насколько они показательны для его творчества, потому что, если честно, до этого ознакомилась с автором лишь по фильму "Анна Каренина" с Кирой Найтли и Джудом Ло. Но по общему стремлению этих пьес стать самостоятельными единицами и скушать мозг читателя (привет зомби, про которых читал мой сокомандник MOPE ), - я думаю, весьма и весьма.

Дальше...

Розенкранц и Гильденстерн мертвы. Это пьеса... пьеса. Пьеса, с первых слов говорящая "да, я постмодернизм. - а нет, я еще и абсурдизм. - снесем четвертую стену. - снесем все стены, на кой они нам?" Пьеса - play - на английском это и пьеса в написанном виде, и спектакль, так вот автор вскрывает пьесы в обоих смыслах…

Том Стоппард относится к тому числу писателей, при личной встрече с которым я бы обязательно заглянула ему в глаза и тихо спросила, как ему это удается. Как удается заложить такой глубокий смысл в, казалось бы, такие простые слова, сделать из знакомого незнакомое, а сюжет наделить такими эмоциями и перипетиями, что не успеваешь удивляться тому, куда может завести автора воображение. Эти уникальные слепки из истории, выдумки, философии и жизненной мудрости обо всем настолько цепляют меня, что не остается места ничему, кроме как дочитать до конца, реплику за репликой, ремарку за ремаркой, узнать наконец, какой финал ждет героев на сей раз! Финал не принесет счастья, радости - только тихая печаль и мысли о том, что ты снова взглянул на этот мир и на свою жизнь под несколько другим углом,…

Я знаю, что существую, когда чайка гадит мне на голову.

Барин и холоп. Дворянин (помещик) и крестьянин. Две противоположности. Исчезнет одно понятие – другое станет ненужным. Отомрет.

Но равнозначны лишь слова, а не жизни этих двух людских категорий. В жизни равновесие наступит, когда на одну чашу взойдет барин, а на другую пятьсот холопов, чей труд будет обеспечивать сытое существование, возможность получать образование, ездить «по Европам» и философствовать, словно древние греки-мыслители, чья праздность оплачивалась рабским потом. Но за давностью лет греки кажутся неспешными. В отличие от Платона и Сократа наши трутни роятся, взбудораженные французской Марсельезой, пылают, негодуя о судьбе декабристов, и замышляют одну революцию за другой, вдохновленные немецким Шеллингом, потом…

Много лет назад, когда я была молодой и плохо образованной, я посмотрела фильм «Розенкранц и Гильденстерн» мертвы и пребывала в восторге. Игра со смыслами, выворачивание текста наизнанку, да и просто необычный ракурс будоражили кровь. Смысл происходящего, правда, ускользал, но форма была так забавна, что это не смущало. А если смущало, то не сильно. С тех пор я много раз пыталась пересмотреть фильм – и никак. Потому что со второго раза было мучительно скучно. Диалоги звучали надуманно, весь юмор куда-то девался. И постоянно стучало в голове: «А собственно, к чему всё это?» В прошлом году наблюдая за гламурной, глуповатой, но изящно сконструированной «Анной Карениной», я поражалась, как из мощного, глубокого и яркого романа можно сделать подобную пустышку – банальную пошловатую историйку…

Невозможно не любить Стоппарда, он точен в формулировках и созвучен моему мироощущению. И звучит он на уровне инстинктов. Даже если голова еще не доходит до какой-то мысли, выраженной в тексте, сердце и живот щемит от тревожного понимания истинности и искренности написанного.

В этом сборнике объединены две пьесы "Индийская тушь" и "Изобретение любви". Сложно сказать, по какому принципу. Может быть, из-за акцентов на способе выражения любви. В первой пьесе - через живопись, во второй - в стихотворной форме.

"Изобретение любви" оценила немного ниже, потому что не хватает знаний для тонкого восприятия... Мне, что Катулл, что Проперций, что латынь, что греческий - иронию острых филологических каламбуров не уловить. Хотя прелесть шуточек попроще, про колено, например, намекает на море…

Обычные вещи, сэр, только наизнанку. Представляем на сцене то, что происходит вне ее. В чем есть некий род единства - если смотреть на всякий вход как на выход куда-то.

Проще всего в восприятии этой гениальной трагикомедии проплыть по поверхности - решить, что автор вознамерился показать нам шекспировскую историю глазами второстепенных персонажей. Весь текст пьесы мы наблюдаем за тем, как Розенкранц и Гильденстерн воспринимают сюжет "Гамлета" - являются ко двору по приказу Клавдия, мучительно пытаются выяснить, что происходит с Принцем Датским, после чего увозят Гамлета из Эльсинора в Англию, где оказываются сами обречены на смерть. Однако очень скоро становится ясно, что у созданного Стоппардом произведения есть еще как минимум три возможных толкования (если кто-то насчитал больше,…

(Pre:) Я просто обязан был поставить этой книге более высокую оценку, курсор постоянно пытался перескочить на 4 звезды, но в итоге я сдержал его усилиями своей железной (ха-ха!) воли.

Воля, да... — Кто там? — Я! — Тогда входи.

Дальше...

Небольшой спойлер: «Итак: оладьи с Малквистом, в карету, сбиваем женщину, лошади несут, перед «Ритцем» видим пьяную Лауру, как оказывается, в одной туфле и Ролло, прибываем домой, ковбой натирает жене задницу, еще один ковбой, перестрелка, входит Воскресший Христос, ковбои отбывают, потасовка в спальне, падение в ванну, приходит генерал, Джейн и Малквист отбывают, Мари мертва, генерал получает по кумполу, бомба тикает, бомба тикает»

Нет-нет! Всё было не так! Давай сначала: «Итак, на сей раз с начала: однажды, идя домой через парк, что я вижу — человека на…

Так как книга у меня уже очень давно, думаю, я её уже читала. Но она прошла мимо меня. Наверное, как и в этот раз. Сюжет пьесы завязан на музыкально-политических событиях Пражской весны. Рок-н-ролл меня не заводит, а история Чехословакии интересует в рамках помощи с домашкой пятикласснику - на сегодня это Мария Терезия, эпоха Просвещения. До Хартии-77 еще 200 лет. В общих чертах я знаю, что это такое и к чему там Гусак с Гавелом, тем более, что в книге обширное предисловие от Стоппарда с пояснением, что он имел в виду, и послесловие в виде диалога Млынаржа с Горбачёвым. Я честно всё прочитала, но какой-то внятной картинки в голове не сложилось. Очень люблю Стоппарда, однако в этот раз его "тонкий и точный взгляд" на события Пражской весны остался для меня туманным.

Когда я и…

Чтение этой пьесы - эксперимент, завораживающий, погружающий в историю прошлого столетия. Здесь смешались все и вся: Ленин, Крупская, Тцара, Джойс, Гвендолен, Сессили, Уайльд, Шекспир. Стихи и мемуары, длинные монологи и сплошное "дададададададада", отдельные отрывки из пьес упомянутых драматургов делает произведение очень оригинальным, читать которое без отдельного интеллектуального запаса знаний невозможно. Исторический контекст вкупе с вопросами о роли искусства и литературы, о сознании и времени занимает нашего современника Стоппарда. Тот, кто заинтересован в подобном, как я, получит удовольствие от чтения своеобразного постмодернистской комедии.

Стоппард удивил, ошеломил и обезоружил. Мне понравилось, несмотря на нелепость главных-второстепенных героев. Ведь второстепенные (а может и того меньше) Розенкранц и Гильденстерн в Гамлете здесь выходят на первый план. Они абсурдны и почти предсказуемы. Они "мелкие люди" своего времени. Но, бог мой, какие же они философы. Как мудры и в то же время наивны. И не глупы, нет-нет, ни в коем случае не глупы, хотя ведут себя иногда соответственно. Игра слов в пьесе завораживает. Умиляет взаимоотношение Р и Г. Подчас они сами не знают, кто есть кто, но это их мало волнует. А еще я заметила,что здесь очень много размышлений о смерти. Для такого маленького произведения слишком много.

Где тот момент, когда человек впервые узнает о смерти? Должен же он где-то быть, этот момент, а? В детстве,…

В физическом плане сюжет прост: это пьеса о том, чем занимались Розенкранц и Гильденстерн, когда Шекспир исключал их из действия в «Гамлете». То есть это такой увлекательный постмодернизм, причём я бы даже сказала, совершенно в духе оригинальной драмы. С пафосом: эта пьеса является экзистенциальным осмыслением бытия персонажей, которое (осмысление, а не бытие) отчасти совершает сторонний автор, отчасти сами персонажи в форме, наиболее близкой к оригиналу. Проще: Стоппард в форме пьесы написал рецензию на «Гамлета» с точки зрения двух не-главных персонажей — Розенкранца и Гильденстерна. Пьеса сильно напоминает отзыв на прочитанное, потому что много места в ней занимает обсуждение РиГ странного поведения Гамлета (одной из главных загадок-удовольствий при чтении оригинала). Поэтому мне,…

к слову о кино и предшествующих им книгам -- здесь баланс прекрасной литературы (объективно) и отличной совершенно адаптации ее под кино соблюден как нельзя лучше. Стоппард однозначно гений. Вообще, чем дальше я углубляюсь в английскую литературу -- тем больше удовольствия я в ней нахожу. Нигде больше, по-моему, не умеют с такой серьезностью смеяться над собой. "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" образец трагифарса, самый беспроигрышный театральный жанр -- когда всю пьесу ржешь как умалишенный, а потом понимаешь, что только что читал, возможно, самую грустную на свете книгу.

Очень люблю, очень.

Розенкранц (обессиленно): Домой, я хочу домой. (Делает несколько шагов.) С какой стороны мы пришли? Я потерял ориентацию. Гильденстерн: Единственный вход: рождение, единственный выход - смерть. Какие тебе еще ориентиры?

Про эту пьесу я узнала классе в девятом, когда в качестве подводки к задачам на вероятности нам показали отрывок с подбрасыванием монетки из одноименного фильма. С тех пор многократно начинала читать пьесу и откладывала после первой же сцены, потому что она казалась слишком умной для меня. И вот, настал тот день, когда я ее прочитала, хотя, возможно, она все еще слишком для меня умная.

По сути, "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" показывает, чем занимались Розенкранц и Гильденстерн в промежутках между сценами "Гамлета". Они оба помнят, что их куда-то призвали, и они пошли.…