Рецензии на книги — Людмила Петрушевская

Однажды ночью по агентурным данным из кулуаров чтения маститых критиков из надежного источника до меня дошли достоверные сведения, что поэт и критик Лев Оборин считает книгу Людмилы Петрушевской «Нас украли. История преступлений» прекрасной (о чем он после и сообщил в своем фб). Стала читать. Так и есть. Прекрасная.

Это запутанная история про русских шпионов-дипломатов, их несчастных жен и подмену младенцев. Звучит как какой-то бред американско-индийского производства, но на деле это очень душевная бытовая драма, в которой есть и мерзость, и сволочи, и отчаяние, но и свет, надежда и хорошие люди тоже есть.

Наши дни. Аэропорт. Мать провожает двух сыновей-близнецов на самолет Москва - Монтегаско, который доставит их прямиком к отцу. Вот только провожает она их почему-то, как на войну. И…

После книги в душе остаётся тяжёлый неприятный осадок. Как будто хороших, порядочных, верных и счастливых людей - не существует совсем. Либо в минимальном количенстве как животные из красной книги. Да и вообще всё у всех плохо. А если вдруг вам кажется, что у вас хорошо, то это исключительно от недостатка информации. Вы просто не обо всём пока знаете. Но совсем скоро найдутся "добрые люди" и откроют вам глаза на то, что жизнь тлен. Счастья нет и всё закончится плохо. как не старайся.

Большинство персонажей хочется назвать недоделанными. Не знаю понятен ли этот термин, но по другому сказать не могу. Читать про таких людей целый сборник рассказов утомительно. И весьма обременительно для психики. Оптимисты читая книгу, скорее всего испортят себе настроение, про пессимистов даже думать страшно.

Это самая тяжёлая книга у Петрушевской, которую я читала. Самая тяжелая и самая мерзкая. Такая книга просто не может понравиться, от ее чтения нельзя получить удовольствие, но, безусловно, это очень талантливое и в каком-то смысле важное и нужное произведение, которое не хочется никому советовать, но прочитать его стоит.

Мое знакомство с творчеством автора прошло очень неудачно, я плевалась от "Города света" - это однозначно не то произведение, с которого надо было начинать читать Петрушевскую. Следом я попробовала прочесть "Номер один" и отшвырнула от себя книгу в ужасе. Я решила, что творчество писательницы не для меня, и что ее книги это ужас что такое. Но после прослушивания передачи "Сто лет - что книг" Дмитрия Быкова о романе Петрушевской "Время ночь", я задумалась, что возможно…

Я, честно говоря, побаивалась читать большие произведения Петрушевской. Мне почему-то казалось, что в крупной прозе она скатится к "нормальности", но, слава богу, я ошиблась. "Нас украли" - это все та же любимая, на всю голову долбанутая Петрушевская. За ее "ку-ку" я писательницу и полюбила.

"Нас украли" - как говорится в аннотации, это детектив. Я бы так не сказала. Единственное детективное в книге то, что мы не знаем, куда вся эта история нас заведет. Но это можно сказать практически о любом произведении автора. Поэтому любители детективов в классическом их понимании скорее всего будут разочарованы. Зато искатели абсурдных сумасшедших историй будут довольны. Но "Нас украли" я настоятельно рекомендую читать только после знакомства с другими произведениями автора; для первого знакомства,…

Наскоком эту книгу не прочитать. Я читала 2 месяца. Открыла, прочитала пару рассказов, закрыла. И только так. Если читать больше, то получается пресыщение, перебор и уже читаешь не интересные истории, а какой-то бред. Рассказы коротенькие. Полстранички-страничка. В некоторых рассказах многие узнают перепетые классические произведения. "Пуськи Бятые" - гимн морфологии)) Но повторюсь: читать очень дозировано.

Медленно, но верно читаю книги Петрушевской. На сегодняшний день этот сборник самый слабый из всех, которые я читала. Начинать знакомство с творчеством автора с этой книги однозначно не стоит, иначе сложится неверное впечатление о прозе Петрушевской. Хотя конечно же фирменный стиль автора прослеживается и в этих повестях и рассказах. Не смотря на то, что все произведения в сборнике написаны в жанре реализма, все равно присутствует атмосфера чего-то нереального, мистического, таинственного, рокового. Читаешь и кажется, что на самом деле так в жизни не бывает. Но потом сидишь и думаешь: а почему это не бывает? Вполне себе может девушка, спасаясь от бандитов, прятаться на потолке маленькой и узкой кладовки, если встать нараскорячку и упереться всеми конечностями в стены. А маленький…

Со мною происходит что-то странное, а может это звезды по другому встали... В этом читательском месяце со мной дважды произошло одно и то же чудо - я кардинально изменила свое отношение к автором, от которых раньше плевалась и ставила жирный прежирный крест на знакомстве с их творчеством. Сначала это был Владимир Сорокин, а теперь и Людмила Петрушевская. Но если в случае с Сорокиным я подозревала, что ранее просто читала не те книги, и в итоге оказалась права - Сорокин, благодаря всего одному произведению "День опричника", взлетел в моих глазах с претензией на место одного из моих любимых российских авторов; то в случае с Петрушевской произошло совсем другое - я уже читала ее сказки (Город света), жутко плевалась, топала ногами в возмущении. И вот я вновь читаю ее сказки, но они…

Рассказ просто замечательный. Мне очень нравится стиль Людмилы Петрушевской, как умело она может описать даже самые простые вещи, действия, события. Некоторые места хочется перечитывать заново, смакуя грамотный, ажурный слог. Рассказ о подростках, точнее об одной двеннадцатилетней девочке, которую мама отправляет в санаторий, лесную школу, для детей больных туберкулезом. Тут с девочкой случаются две вещи: первая любовь и противостояние коллективу, которому необходимо доказать, что ты не валенок. Тема буллинга или "глумления", как мы видим, была актуальна всегда: и в 50-х годах Петрушевской, и в наше непростое время. Хотя, с другой стороны, когда оно было простое. Коллектив в рассказе сравнивается со "стоглазой гидрой", и становится немного жутковато. Ведь речь все-таки идёт о пока ещё…

Читать повесть чрезвычайно тяжело. Автор не любит свою героиню, но страдает от этого читатель. Не знаю почему этот текст так западает в душу. Хотя нет, не текст, пожалуй это сама ситуация. Текст сам по себе построен рвано и похож местами на бред. Как под гипнозом скатываешься в припадошный бред. Даже читать о блокаде немного попроще, ибо знаешь, что всё закончится и наступит мир. Ну а здесь очевидная безысходность. Действительность российских девяностых никак и не назовешь, кроме как «время ночь».

Сюжет нельзя признать интересным или захватывающим. Долгая бытовая зарисовка из голодной квартиры бедного поэта. Именно такая бессюжетность подчеркивает мрак того периода времени. Время, когда кажется, что свет померк навсегда. Но у героев за каждым поворотом наступает ситуация еще более…

К Петрушевской вообще-то хорошо отношусь. Если нужна отчаянная безысходность с детьми или стариками в главных ролях, с самым чернушным антуражем из всех возможных, узнаваемым, отечественным до боли, с нищетой, бесправностью и редкими проблесками чего-то хорошего, вроде покормил птичку хлебушком, или добрая тётя по голове погладила - то лучше Петрушевской не сыщешь. Её стихия. Не то чтобы я многое читала из её творчества, так, пару сборников, "Время-ночь"... Но до сих пор мне в общем нравилось, хотя кому ни посоветую эту писательницу, все плюются. Ну да не беда. Что касается "Котёнка Господа Бога" - ясное дело, повелась на название, звучит здорово. Но вот сборник дочитан, и что я могу сказать? - я в ауте, дорогие друзья.

Сборник состоит из коротких историй, почему-то названных…

В статье-лекции Быкова о Пелевине, автор утверждает, что "Гигиена" Петрушевской — лучший российский рассказ, написанный за последние двадцать (теперь уже тридцать) лет. Посмотрим! Жёсткий, мрачный рассказ, в деталях предсказавший эпидемию ковида, и это в 1990-м году. Тогда это было метафорой на слом эпох, позже всё буквализировалось. Рассказ органично смотрелся бы в любой "Самой страшной книге" и уж точно он лучше все постковидных потуг писателей отрефлексировать эпидемию. На назвать "Гигиену" безусловно лучшим рассказом с 1990-го года у меня, пожалуй, язык не повернулся бы. У того же Пелевина как минимум половина малой формы сильнее. Да и вещи Быкова зачастую пронзительней рассказа Петрушевской. 9(ОТЛИЧНО)

И они сели пить чай с конфетами. Да-да! Все приключения поросёнка Петра под одной обложкой!!! Ииии... ВСЕГО ЗА 11 РУБЛЕЙ!!! Налетай, торопись, выпей чай, упорись!!!

Продолжаю читать книги Петрушевской. В июне-июле я прочитала ещё три книги, на которые решила написать одну общую рецензию, чтобы вся информация была в одном месте.

Часть 1. См. здесь

Часть 2 Два царства , Глюк

✔Сказки (сборник "Два царства" - раздел "Спасённый", сборник "Глюк" - раздел "Настоящие сказки")

В большинстве случаев сказки, входящие в эти две книги дублируют сказки сборников "Волшебные истории. Завещание старого монаха" (рецензия) и "Волшебные истории. Новые приключения Елены Прекрасной" (рецензия) плюс ещё несколько сказок. Но о самых лучших я уже рассказала в рецензиях об упомянутых сборниках.

✔"Песни восточных славян" (сборник "Два царства")

Это цикл из восьми мистических жутких историй, в духе тех, что в детстве все любили рассказывать друг другу по ночам с целью напугать…

Продолжаю читать книги Петрушевской, которая в одночасье из моего "черного списка" попала в список любимых писателей. В прошлый раз я читала сборник сказок ("Волшебные истории. Новые приключения Елены Прекрасной"), который и перевернул мое отношение к автору (рецензия). В июне-июле я прочитала ещё три книги, на которые решила написать одну общую рецензию, чтобы вся информация была в одном месте.

Часть 1 ✔"Волшебные истории. Завещание старого монаха"

Сказки, входящие в этот сборник существенно отличаются от сказок "Волшебные истории. Новые приключения Елены Прекрасной". В "Приключениях" собраны сказки более стебные, в них больше юмора и абсурда. Эти сказки отлично подойдут для первого знакомства с автором, так как они достаточно лёгкие и непринуждённые. Здесь Петрушевская предстает как…

Литературный девятиборец Дмитрий Быков открылся для меня с очередной стороны — как составитель антологии. Антология вышла удачная, хотя один момент я не поняла: в моей электронной версии книги указан ещё и второй составитель, но ни на обложке, ни в предисловии, ни вообще хоть где бы то ни было о нём больше не упоминается. То ли Дмитрий Быков такой плотный, что занимает собой всё пространство, и не может позволить какому-то малоизвестному имени стоять рядом с собой, ну и что, что помогал, где Быков, а где остальные. То ли это какая-то ошибка электронной версии, и тогда я в недоумении, как можно подобную ошибку допустить.

Повторюсь, что антология действительно вышла удачная. Возникает такое ощущение, что в детстве все человеческие существа, ставшие потом такими разноплановыми писателями,…

Меланхоличная, пронизанная ностальгией книга, где каждый рассказ хорош сам по себе, но вместе они образовывают нечто неразрывное, без четкого начала и конца, как проносящаяся лента воспоминаний. Основная тема — особенность детского восприятия, когда все чувства максимально оголены, искрят, как порванные провода, а мир — огромен и непознаваем. В обыденных предметах и явлениях таится неуловимое волшебство, простые радости заставляют чувствовать полное, почти разрывающее изнутри счастье. Но и страхи, печали, сомнения ощущаются с той же разрушительной полнотой, иногда невыносимо болезненной, оставляющей невидимые шрамы.

Книга поделена на две части — "О других" и "О себе". Первая половина наполнена рассказами, похожими на концентрат детских впечатлений. Многие из них не имеют явного…

Привет, 90е. Сказки о поздней советской действительности и о начале 90х. И если о первом, я знаю из книг и рассказов, то второе уже по своему опыту, поэтому и зацепили эти истории сильнее. Ну, конечно, не для детей, а кто сказал что сказки исключительно детский жанр. Для взрослых сказок и мораль не обязательна. Зато все сказки со счастливым концом, иногда совсем не логичным, но нужно же хоть чем-то оправдать сказочность. И настроение сказок разное: балаганный юмор "Королевы Лир", сатира на действительность (история живописца, маленькая волшебница) и даже политическая сатира "Верба-хлест". Последняя, впрочем, главным образом о недопустимости и бесполезности физических наказаний для детей, о чем не лишне напомнить некоторым взрослым (только вряд ли они читают сказки). Вообще все сказки…

Охота на снаркомонов 2015 (10/20)

"Детский мир" - книга, полученная от хорошего друга еще на Новый год. Вызвавшая бурю эмоций: авторы рассказов, вошедших в сборник, если не любимые, то, как минимум, на слуху. Сами посудите: Андрей Битов, Василий Аксенов, Майя Кучерская, Михаил Шишкин, Андрей Макаревич и другие. Рассказы, как жанр, не люблю: не успеваю проникнуться атмосферой, вжиться в образы героев, порой даже не успеваю запомнить сюжетную линию... Однако не могу не признать, что в малом жанре создано немало прекрасного, тонкого, сильного, меткого. По вышеуказанным двум пунктам ожидания от сборника у меня были немалые, хоть и приправленные опаской и легким недоверием.

Итог: книга замечательная! Тут много ценного для родителей и педагогов о психологии детей и подростков: и дети "себе на…

Брала я эту книгу по акции. Много от нее не ожидала, но в итоге оставила в домашней библиотеке. Это действительно, самый простой, может даже первый детский детектив, который я встречала)))) Читается легко, но не покидает ощущение, что Джеку (коту) лет 40 уже (человеческих) стукнуло. Этакая атмосфера от него прожжености мужской веет. В положительном смысле. Читается достаточно легко. Мне кажется, что это произведение больше мальчикам понравится, чем девочкам. Хотя, если есть сильная любовь к животным, то и девочка с удовольствием послушает (почитает) эту загадочную историю.

Неоднозначное осталось впечатление.

Что понравилось: - Читать было интересно. Сюжет захватывает, хотя очень много из сценариев Болливуда: подмена (причем неоднократная) и похищение детей, странные встречи, которые происходят слишком уж вовремя, колоритные персонажи, не вписывающиеся в историю. Ну да ладно, получилось нечто необычное.

Что не понравилось: - Слишком всё упрощено. Как вот такое быдло, как Сергей, смог попасть в МГИМО (не имея связей), а потом так вести себя за границей?! Да и не только он. Как следует из текста, чуть ли не все дипломаты там только так себя и вели. Нет, конечно, в семье не без урода, но чтобы повально... Хотя, может быть дело в стране? Всё-таки в такие места посылали далеко не лучшие кадры. Но перегибы есть, это точно. - Слабовато написано. В духе: "Лисичка…