Рецензии на книги — Олдос Хаксли

Если бы вам предложили жить в обществе, где не употребляют алкоголь, занимаются спортом, каждый человек служит большой общей цели, и все счастливы - разве вы бы отказались? А если мужчинам рассказать, что в таком обществе ещё и обеспечена разнообразная половая жизнь, они бы согласились почти без раздумий (как ни крути, мужчины более повёрнуты на сексе, чем женщины). Так давайте разберёмся, почему мы должны (или не должны?) такое общество "по-Хаксли" критиковать.

Взяв в руки антиутопию, готовишься выискивать изъяны у описываемого автором мира. Но во время чтения этой книги сначала маленькой личинкой, а затем и толстый червём сомнения точила меня мысль: "Чем, собственно, так ужасен "дивный новый мир"?" В какой-то момент я даже с примесью страха осознал, что в таком обществе нет изъянов (а…

Обычно упрямство считается недостатком. Значит, в моём случае я назову это упорством. Но я всё-таки решилась на третью попытку. Первыми двумя были совершенно не впечатлившие меня "1984" Оруэлла и "Мы" Замятина. Робко критикуя эти книги... Нет, не так. Критиковать прекрасных писателей не за что. Скажем так - выражая свои негативные мысли и впечатления, я всё время искренне и от всей души пыталась понять, что же чудесного и замечательного находят люди в этих антиутопиях. И вот какой-то добрый человек (как же жаль, что я не помню кто это был!) дал мне совет - а ты попробуй Хаксли. Если уж и он никак, тогда извиняй... И я, долго думая и мучаясь, всё-таки решилась... Сначала я читала её, как обычный фантастический роман. И только чуть позже, освоившись в сюжете и в устройстве "дивного…

"Человек так склонен зачаровываться зрелищем собственной личности, что забывает: это зрелище открыто другим так же, как и ему..."

Трогательно-неожиданное приглашение на похороны чужой юности проигнорировать в этот раз мне не удалось. "Только для своих", - значилось на полученной белоснежной карточке. Поддержать, приободрить, утешить - все не то, все не затем, не для тех... Какого вообще мы ждем сочувствия, когда рушатся идеалы в столкновении с реальной - не книжной - жизнью, когда нежные и такие хрупкие, будто невесомые мечты окончательно и навечно распадаются в прах, когда напрочь обманываешься в близких (или хотя бы казавшихся таковыми) людях? Когда кажется (во многом даже отчасти справедливо), что жить незачем и не для кого? Ждем понимания наших бед, мудрого совета, вежливого…

☞ Вместо мамы - родитель №1, вместо Бога - Форд, детский разврат, общество потребления, вместо книг - игры и фильмы, и т.д., и т.п. ☝ Помните, как раньше носки по 10 раз штопали, пока они на пару размеров не уменьшались, а сейчас чуть порвались - сразу на выброс! Даже не верится, что книга выпущена в 1932 году!! • Не думаю, что Хаксли был провидцем, достаточно, видимо, было логически мыслить, к чему всё идёт и движется! • Пока читал, меня не отпускала мысль, что автор за основу взял колонизацию Америки и уничтожение миллионов индейцев! Мне понравилась книга и даже очень, несмотря на атмосферу стерильности и грязи одновременно, без чего-то среднего! Автор хорошо рисует в воображении всё, о чём пишет. • Интересные персонажи, дополнены хорошим слогом писателя. Он лёгки, доступный. ☞…

Где мой две тысячи седьмой, где мой стремноватый старый мирок, пожалуйста, можно я буду в нём гнить в болотце декадентского отчаяния до тех пор, пока полностью не растворюсь, только не заставляйте меня больше читать эту ужасную книгу, один из самых жутких хорроров, что только можно помыслить.

Когда читала строчки про воздействие на детей в пробирках, то мурашками с моей спины можно было заселить небольшой необитаемый прежде остров. Это уже не человечки рождаются, а одни сплошные опытные образцы, которым удалили всё человеческое сначала химическим, потом психологическим путём. Очередная кастрация души. Просто по закону больших чисел вы вырастете маленьким и уродливым кретином, потому что крепкие здоровяки - это другая каста. И если вам индийская кастовая система казалась несправедливой, то…

Дочитываю последние строки, перевожу взгляд за окно, где уже по-привычному темно (пагубная привычка читать перед сном хотя бы несколько страниц, даже если на часах далеко за полночь), погружаюсь в размышления. Из витания в грозовых облаках выдёргивает мигнувший экран заснувшего покетбука. Смотрю на время. 3:26. Была не была. Гудок. Второй. Третий. Четвё.. -Да-а-а? -Привет. Я прочитала "О дивный новый мир". -Ух ты, наконец-то! И как тебе? -Фантастика. Великолепие. Можно тебя об одной вещи попросить? -Давай. -В следующий раз активнее настаивай на своих советах по прочтению литературы, чтобы я для себя шедевры открывала не спустя год после твоих слов, ладно? -Договорились. Так, раз уж ты меня разбудила по такому сумасшедше прекрасному поводу, то теперь моя очередь мешать тебе спать.…

Читай утопии, товарищ, но верить им не смей: В антиутопиях, товарищ, есть правда посильней.

"О дивный новый мир" у Хаксли - бессмертен на века, А "Остров" - понимает каждый - наживка дурака.

Ну разве может идеально все быть? Ведь человек Что строит - губит, постоянно, давно, из века в век.

Но если хоть на миг, товарищ, поверишь в идеал, А "Остров" для тебя, товарищ, настольной книгой стал,

То сможешь ты построить остров, ты, главное, поверь, Открой, как говорил нам Хаксли, для восприятий дверь.

Читай утопии, товарищ. Не верить им не смей, Ведь и в утопиях, товарищ, есть правда посильней.

Погружение в антиутопию. Шаг первый. О дивный новый мир.

Это было невероятно. Ради такого и стоит читать много-много книг - чтобы среди них встречать настоящие шедевры. Немножко жаль, что этот шедевр был найден уже давно, разобран на все составляющие, многократно сравнён с "1984", и поэтому при написании рецензии складывается ощущение, что сказано уже абсолютно всё. Но какая, собственно говоря разница, пока у меня есть возможность говорить и писать - я буду это делать. Чего нельзя сказать о людях в Дивном новом мире. В мире, где всё уже обустроено и никому ни на секунду ни над чем нет смысла задумываться. В мире, где все счастливы, заняты предопределённым им делом, вся их жизнь расписана. В мире, где тебя, твоё счастье и предназначение программируется с младенчества. Да нет же, ещё с того…

Фантастику не жалую, но есть вещи, которые каждый уважающий читающего человека в себе человек прочитать не то чтобы должен, хотя бы попытаться обязан (о, как я завернула!) Тут неожиданно оказалось увлекательно и злободневно. И не скажешь, что Хаксли её в 1932-м году написал. Вообще очень интересное общество, конечно, у него получилось! Ладно, летающие машины – идея не самая оригинальная. Но вряд здравомыслящий писатель-фантаст любого пусть даже замшелого года посадит своих "людей будущего" в Запорожцы или Оку. Так что без прогрессивного транспорта никуда. Также как и без полётов на другие планеты и обучения во сне. Но Хаксли пошёл дальше. Люди у него не рождаются натуральным путём, а выращиваются на специальных фабриках, уже заранее принадлежа к определённой касте. От избранной касты…

«В действительности фарс существует лишь для зрителей, для участников же — никогда. То, что происходит с ними, — это либо трагедия, либо сложная и более или менее мучительная психологическая драма»

«Мы вроде алхимиков наоборот — одним прикосновеньем превращаем золото в свинец». Открытия же в атомной физике (именно в этой области вместе трудились в 1921г герои романа: гений-профессор и его ученик) со временем превращаются в орудия массового уничтожения людей. (В военные годы гений действительно будет с детским восторгом работать над атомной бомбой.) Ну, а пока почему бы гению не превратить богиню, например, в рабыню? А чуть позже его ученику суждено взбудоражить женскую половину гостеприимной семьи профессора (молодую богиню и её совсем юную дочь) одним лишь своим случайным касанием.…

Из всех антиутопий, прочитанных мною за последний год, роман Хаксли понравился мне больше других, а, вернее, повеселил, да это и не удивительно, он же классифицируется не только как утопический, но и как сатирический.

Да, смешного здесь много, хотя смешная только форма, содержание каждого пункта, вызывающего смех, оказывается до глубины трагичным. Но, обратите внимание, трагизм в описанных автором реалиях видят только два человека - Джон Дикарь и Читатель. Да, уважаемые, вы тоже вовлечены в происходящее на страницах романа, ваша реакция - есть, возможно, главное действо этой книги.

Остальные герои никакого трагизма не ощущают, правда, и смешного в своем жизнеустройстве они не видят, они живут в нормальном и логичном, по их представлению, мире. Этот мир их вполне устраивает, они не знают…

Представьте, что вы живете в обществе, все члены которого и вы в том числе когда-то «вылупились» из инкубатора, что всё это общество разделено на касты, которые называются альфа, бетта, гамма, эпсилон и дельта, что каждая такая каста, кроме альф, состоит из сотен совершенно одинаковых близнецов и каждая такая каста выполняет определенную функцию.

Представьте, что у вас никогда не было родителей, что у вас даже нет потребности в них и нет родительского инстинкта, более того вас научили тому, что слова «мать» и «отец» являются ругательствами и теперь вы в этом абсолютно убеждены.

Представьте, что вы сами и люди вас окружающие сияют счастьем, пышут здоровьем, благоухают прекрасным настроением, что вы совершенно легко, беспрепятственно и по обоюдному согласию можете переспать с любой…

«Гром - это был его смех, вырвавшийся наружу, усиленный во сто крат»

Смеётся тот, кто смеётся последним? И без последствий? А возможна ли игра-дуэль между двумя улыбками: женской и мужской? Например, с одной стороны поля сражения – мягкое сияние джокондовской улыбки, а с другой – раскатистый гром донжуанского смеха. Нечто подобное как раз и можно увидеть в этой новелле Хаксли.

Играя с жизнью, мы можем и не подозревать, что на самом-то деле это жизнь, возможно, играет с нами. Многие ведь воображают себя кукловодами и уверены, что держат все нити в своих руках. Но иногда не так уж и просто бывает понять, кто же ты: кукловод или всего лишь танцующая марионетка. Так что часто остаётся открытым вопрос: кто с кем играет? Ведь в любой момент игроки могут неожиданно поменяться ролями, даже не…

Автор из позапрошлого века поднимает темы весьма актуальные. Если принять за правило игры читая не замечать архаизмов, то вполне себе современный роман. Я бы не отнес его к жанру "антиутопия"... По мне так вполне себе утопия, в нынешнее время ближе к научной фантастике... Мне понравилась легкость и игривость изложения ))) Особенно про Бога Форда с моделью Т (мне прям видится Элон Маск)... Роману уж скоро сто лет, а культ потребления вызрел в серьезный тренд... Скоро легализуют везде легкие наркотики и вопрос с "сомой" (которую охотно потребляют жители городов) тоже будет закрыт... Институт брака, в классическом понимании тоже деградировал примерно в то, что описывает автор... Кастовая система? Ну вот тут пожалуй еще тенденции я не заметил в современном обществе. Книга годная и полезная…

Прочел, чтобы «завершить круг» трех книг, которые повлияли друг на друга («1984» Оруэлла/«Мы» Замятина/«О дивный новый мир» Хаксли)

Из этих 3-х произведений роман Хаксли понравился меньше всего. Нет «нерва», нет духоты и ужаса всепроникающей политической машины, как в «1984»; нет действительно унифицированного общества, как в «Мы».

Да, есть клонирование, есть какие-то устои... Но в целом просто складывается впечатление, что это просто вывихнутое на биологии общество, не более того.

Антиутопией в классическом понимании уничтожения человека как личности это назвать трудно. Просто роман о странном государстве и небольшой девиации в развитии 3-х главных героев.

Оценка - пусть будет «нейтрально».

Сложно писать рецензию к такому произведению. Оно описывает несуществующий мир, проанализировать механизмы устройства которого не так просто для обычного, среднестатистического человека, хотелось бы обладать знаниями психологии, хотя бы базовыми, социологии и еще чем-то в этом роде, чтоб свободно владеть всеми терминами и понятиями. Но, увы, это не про меня. Мои познания в этих вопросах настолько скудны, что жалкие потуги что-то проанализировать окажутся смешными и нелепыми. Хотя даже простому человеку понятны некоторые параллели, которые можно провести между миром, описанным Олдосом Хаксли, и реальным миром, в котором мы живем. Антиутопии преувеличивают проблемы современного общества, возводя их в максимальную степень, доводя до крайности, чтоб подсветить все огрехи нашего…

Не следует судить о человеке по лицу — оно позволяет лишь строить предположения. Жан де Лабрюйер

Состоятельного мужчину средних лет обвиняют в преднамеренном убийстве собственной супруги. По закону ему грозит высшая мера. Доказательства против него, надо сказать, косвенные, но выглядят они весомо. Главное - у него имеется убедительный, по мнению большинства, мотив. Мистер Хаттон, он же Генри, также известный как «котик», вскоре после скоропостижной смерти жены вновь связал себя узами Гименея с молодой девушкой «из простых». Мог ли Хаттон, этот греховодник со стажем, принести давно болевшую супругу в жертву своей чувственной прихоти? И действительно ли девушка, на которой он женился, казалась нашему герою настолько соблазнительной, чтобы пойти ради неё на страшное преступление? Следователи…

О дивный новый мир, в котором обитают такие люди...

О, Форд Всемогущий! Как же я раньше не добралась до Хаксли? И это с моей любовью к антиутопиям середины ХХ века, которые так интересно сравнивать с тем, что сегодня показывают в новостях? И это с моей любовью к английской литературе? И это при том, что мы уже живем практически в том самом дивном новом мире, который обещает всем "Общность. Одинаковость. Стабильность"? В общем, теряюсь от стыда и краснею от кончиков ушей до самых пяток, что руки до этой книги не дошли раньше. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда...

Книга - великолепна. Ни больше, ни меньше. Очень целостная, очень емкая. Очень концептуальная, как для второго десятилетия XXI века.

Общество, которое счастливо. В котором все равны. И никто не ровнее остальных. Все…

"Какая пропасть между впечатлением и запечатлением! Такова наша жалкая доля — чувствовать подобно Шекспиру, а писать о своих чувствах (конечно, если тебе не выпадет один шанс на миллион — быть Шекспиром), словно агенты по продаже автомобилей, или желторотые юнцы, или школьные учителя. Мы вроде алхимиков наоборот — одним прикосновеньем превращаем золото в свинец; касаемся чистой лирики своих переживаний, и она превращается в словесный мусор, в труху." (с) Олдос Хаксли

Почти невероятный по своей смысловой насыщенности короткий роман. Не только текст и подтекст, но и второе, и третье, и четвертое измерение каждого отрывка. И при этом удивительная легкость при чтении, позволяющая прочесть «Гения…» за один вечер. Так случилось и со мной. Один вечер с книгой - и волна эмоций, нахлынувшая на…

Эх, не сложилось у меня с этой книгой. Безуспешно я пыталась ею проникнуться, заставляла себя читать дальше, но ничего, кроме равнодушия, не испытала. Не моя книга. Слишком много вопросов у меня возникло к сюжету и персонажам.

Может, это у меня проблемы с логикой, но я так и не смогла понять устройство показываемой антиутопии и, самое главное, ее смысл. Как возникло это странное общество? В книге это толком не объясняется. С чего бы это люди ни с того, ни с сего решили отказаться от своего права на естественность? Как миллионы женщин разом согласились отказаться от детей и позволили себя стерилизовать? Так же не понятно, этот «дивный новый мир» – это только Англия или это общемировой тренд? Если общемировой, так тем более интересно, как им, при его античеловечности, могли заразиться…