Лев Данилкин
Рейтинг книг:
182 161 21 6 2

Рецензии (30)

29 декабря 2013 г., 11:42
5 /  4.337

Первое свидание

Всегда мечтал побывать в космосе.

Почему-то сразу вспоминается анекдот. За время пребывания на борту МКС вместе с российскими космонавтами первый космический турист Деннис Тито выучил три фразы: “здравствуйте”, “спасибо” и “куда ты, нахрен, руки суешь”.

“Из ресторанов в космос не летают”. Юрий Гагарин.

Апрель 2011 года. На полках ЖЗЛ Гагарина. 50 лет со дня первого полета. Надо брать.

Посмотрел в архивах погоду в Москве за 12.04.61. +2. Как сейчас. Весна. Грачи прилетели. Юра вернулся. Скоро приедет во Внуково. Будет идти по ковровой дорожке с развязанным шнурком на доклад Хрущеву.

Тысячи мальчиков начала 60-х обязаны своим именем ему, настоящему супергерою. Круче Элвиса и Мэрилин. Он очаровал молоденькую английскую королеву. Он приучил букингемских обитателей доставать лимон из чая, чтобы съесть его.

Юрий-Георгий, “земледелец” по-гречески. Он и сделал эту Землю: “Какая же она красива!” Под сиденьем спецпитание, удостоверение космонавта, пистолет, порошок от акул, цветной порошок для снега, чтобы легко было найти. Письмо жене уже отправлено:

- Валечка, ты, пожалуйста, не забывай моих родителей, если будет возможность, то помоги им в чем-нибудь. <...> Ну вот, кажется, и всё. До свидания, мои родные. Крепко-накрепко, вас обнимаю и целую, с приветом ваш папа и Юра.

Никто не знал, где приземлится: на Эверест ли, посреди океана ли. Вернулся на Землю в районе Саратова, где начинал летать на самолетах.

Все хотели быть похожи на него. И были на него похожи. Потому что все участвовали в космической программе. 12 апреля - сильнейший национальный антидепрессант после 9 мая. И почему хорошие вещи происходят с моей страной весной?

“Идея Гагарина”.

Данилкин: “Идея Гагарина” - в том, что решение проблемы дефицита электротоваров, обеспечение возможности критиковать начальство по телевизору и соблюдение 31-й статьи Конституции - всё важно сегодня и неважно завтра, а главное для человечества - на Марс, на Марс, на Марс. Что в этом, собственно, и заключается конструктивно понятая свобода - в работе, в возможности заниматься творчеством, в производстве новых знаний, в духовной экспансии, в преодолении самих себя. Что не плохое или хорошее государство, а сегодняшнее, наличное состояние материи, “физика” - есть то, что нужно преодолеть; выйти из физики к метафизике. Что каждый человек - “луч света, мчащийся на свидание с Богом”.

На уроках рисования задавали рисовать кувшин, а у меня все равно выходила ракета.

7 декабря 2014 г., 20:34
4 /  4.337

Люблю я книги серии «ЖЗЛ». Хотя они очень изменились в последние годы. И если раньше это были приглаженные и подстроенные под цензуру биографии, то сейчас частенько идёт обратный процесс: нарыть как можно больше недостойных поступков «великих», вывалить компромат, извалять главного героя в дерьме и доказать, что он — проект эпохи и грамотного пиара, а так, собственно, ничего особенного, обычный человек и даже почти посредственность. Этакая жёлтая пресса под обложкой солидного издания (встречались мне такие книги, к сожалению).
Очень боялась я, что и с Гагарином проделают то же самое. Начиная с детства, я очень много читала про первого космонавта. Но в советское время книги про Гагарина напоминали рассказы про Ленина — этакие правильные, наглаженные, симпатичные и умные мальчишки (юноши, мужчины). Только один с ранних лет грезил о счастье всего человечества, а другой бредил небом и звёздами.

Но, к счастью, обошлось. И хотя Лев Данилкин не оставил за бортом некоторые «горячие» эпизоды биографии Гагарина, но вот что удивительно, эти факты ничуть не умоляют заслуг первого космонавта, а просто являются штрихами к портрету живого человека, а не идеального советского правильного глянцевого коммуниста.
Глядя на огромный список перелопаченной литературы, я понимаю, что труд любого биографа подобен труду шахтёра: шлака много, полезных ископаемых не очень.
О Гагарине писали очень много, но, к сожалению, практически всё было подправлено, вычеркнуто, переписано в угоду «интересам партии и советского народа». Идеология. Первый человек в космосе должен был быть олицетворением продукта Советской эпохи — непогрешимым, обаятельным, идеальным. И получается, что от живого, со всеми недостатками и проступками, с неудобными и некрасивыми страницами биографии человека, остался этакий приглаженный бравый советский офицер, которому, правда, очень тяжело давались все интервью и конференции, потому как он очень боялся сказать что-то не то.

Мне очень понравилось как Данилкин собрал биографию Гагарина из уже ранее опубликованных материалов, мемуаров, художественных книг. Получился такой симпатичный коллаж из разных цитат, который то подтверждает, то уничтожает миф о Гагарине-суперчеловеке.

Самое главное подтверждение — это то, как человек шёл к своей мечте, как много учился и работал над собой, как бешено тренировался, не жалея себя, и как бесстрашно вступил в Неизвестность, под названием Космос. И как бы не пытался кое-кто сейчас принизить подвиг этого человека — подумаешь, полтора часа в Космосе! Ерунда какая! — это совершенно не так. Вдумайтесь,он был Первым. Ведь никто не знал что там будет. Никто не мог предполагать как поведет себя ракета в черной бесконечности. Никто не гарантировал, что космонавт вообще сможет вернуться назад и при этом остаться в полном здравии. Да, были эксперименты с животными. Но очень уж разными были итоги таких вот космических путешествий. И сюрпризов до последнего времени было предостаточно. Да и у Гагарина не всё в полёте было гладко. А уж приземление было практически катастрофичным. Но вот Фортуна всё же была на его стороне и всё закончилось не так-то плохо.
В книге собраны воспоминания о Юрии Алексеевиче от разных людей. Тут и близкие родственники, и одноклассники, и земляки, и сослуживцы. Воспоминания разные, но вот характер в них вырисовывается один — это по-хорошему упёртый, очень цельный человек, балагур, весельчак, но очень принципиальный, требовательный, ценящий дисциплину и порядок, а так же, работоспособный и умеющий учиться. А ведь как много замечательного -то в нём было!

А вот и другие, не очень-то красивые или просто нелепые истории.
Одна из них об избиении курсанта Гагарина. Избили его достаточно жестоко, Юрий даже в госпиталь попал. За что? Да за то, что очень уж правильным был и закладывал командирам по полной своих товарищей, которые опаздывали из увольнительной или за другие проступки.
Очень, по-моему, яркий штришок к характеру.
Несколько довольно забавных эпизодов посещения Лондона и встречи с королевой. О том, как посмотрев на многочисленные столовые приборы рядом со своей тарелкой, Гагарин взял ложку и, улыбнувшись, сказал: «А давайте есть по-русски?!» На что королева радостно воскликнула: «Давайте! Давайте есть по-гагарински!»
Или анекдотичный эпизод с лимоном, ломтик которого Гагарин выловил из чашки и сжевал «на глазах у изумленной публики».
А вот и совсем некрасивая история из разряда «он, она и его жена». Вот на ней совсем не хочется останавливаться, но это факт, который не красит первого космонавта, но, опять же, очень «очеловечивает» его.

У Данилкина получилась интересная книга. Конечно, он не смог ответить на главный вопрос: как и почему погиб Гагарин. Видимо, ещё не время для таких откровений. Не очень хорошо описаны и последние годы жизни Гагарина. Всё-таки должно быть побольше причин для объяснения неудач и плохого настроения. И ещё мне очень не хватило семьи в этой книге. Хотя здесь есть реальное объяснение: жена Гагарина, Валентина, всегда была закрыта для прессы и своих дочерей научила тому же. При написании книги, Лев Данилкин обращался к ней, но она сотрудничать с очередным биографом не стала. Ну, что же. Имеет право. Тем более, что негативного опыта общения с журналистами у неё больше, чем достаточно.

И тем не менее, книгу стоит прочитать. И тем, для кого Гагарин — икона и идеал. И тем, для кого — фантазия и продукт советской идеологии. И тем, кто ничего не знает об этом человеке.
А он достоин того, чтобы его помнили. И ценили. И не забывали. Он — часть нашей непростой истории. И наша гордость (простите за пафос)!

7 апреля 2016 г., 08:17
4 /  4.337
And enterprises of great pith and moment
With this regard their currents turn awry,
And lose the name of action.
Вильям Шекспир, "Гамлет", 1603

Что же это такое – книга литературного критика (неплохого, но порой довольно поверхностного) о первом космонавте? Удобоваримо ли это? Сразу бросается в глаза, что такая книга не может быть обычной, она таит в себе (или просто обещает) возможности, но вот степень их реализации абсолютно непредсказуема.

Данилкин угадал с формой – книга создана для нынешних читателей и полностью состоит из довольно коротких цитат, надёрганных из колоссального количества источников. Клиповое мышление во всей красе (и я почти не иронизирую).

Именно эта калейдоскопичность создает любопытный эффект. Оказывается («подтверждается» будет точнее), что Гагарин – это просто миф. Все очевидцы расходятся в деталях по всем пунктам. Описания последних дней перед полетом, утра старта, встречи на Земле, прибытия поисковых групп – все это не сходится в 10-15 источниках даже в малейших деталях. Место посадки гуляет по карте, цвет скафандра меняется постоянно, фуражка становится то пехотной, то артиллерийской. Никто не может сказать - как было на самом деле, да и не было этого «на самом деле» в реальности. Т.е. было, конечно, но как – никто никогда и не узнает, источники нам точно не помогут.

Но Данилкина это совсем не смущает. Наоборот, эта разноголосица вместо стройного хора даёт понять, что событие свершилось действительно очень крупного масштаба, и люди сразу начали вплетать в то, что они видели, свои впечатления, мечты и фантазии.

В ситуации, когда каждый из нас знаком с каноническим мифом (году в 92-93 мы в первом или втором классе читали какие-то лубочные рассказы о приземлении в степи), на первый план выходят неожиданные подробности, которые никто не скрывал, но которые скрадывались при первом знакомстве. Меня впечатлило то, что Гагарин еще в 1951 году делал доклад по Циолковскому. Вспоминал ли он его десять лет спустя? Выстраивал ли сам для себя цепочку шагов, которая привела его на стартовый стол?

Ещё книга Данилкина подарила мне потрясающего человека. Механизатора Мишанина. Он был в полевом стане, когда приземлился Гагарин и (отдельно) спускаемая капсула. Этот наш человек успел раньше военных, залез в капсулу и нажал все тумблеры (слегка испугавшись зловещего тикания после очередного нажатия), а также сумел стянуть тюбики с космическим питанием. Он явно проходит по разряду «Эту страну победить нельзя».

Финальным, крупным и впечатляющим мазком были книги Гагарина, его читательский список. Не только русская классика, не только переформатировавшая воображение советских людей Туманность Андромеды , не горьковский список "Жизнь молодого человека" ()Бальзак, Стендаль, Гёте) или Артур Кларк. «Маленький принц», «Старик и море», Уловка-22 (sic!). Живой человек был куда рельефнее своего образа (банально, но убедиться в этом каждый раз интересно).

И радио. Представьте себе тот мир, где радио было главной артерией коммуникации. И создаётся впечатление, что новости распространились быстрее, ибо радио работало постоянно. И не только в домах, но и общественных местах. Да, сейчас доступ быстрее, он-лайн, но он происходит по запросу. А тут люди в поле слушали сообщения о первом пилотируемом полёте и не слишком сильно удивились Гагарину, разве что только тому, что по радио говорили, что он ещё над Африкой, а он уже у Энгельса.

Данилкин создал дайджест, приправленный короткими авторскими вставками. Можно считать, что он принёс Гагарина поколению 2000-х.


Но так ли всё радужно и просто? Увидел ли я живого Гагарина в потоке противоречащих друг другу свидетелей? Он ли это или всё тот же плакатно-экранный образ? Удалось ли Данилкину, используя свой метод компиляции, вскрыть скорлупу?

Дальше...

28 марта 2017 г., 00:00
3.5 /  4.250
Клудж, он же кладж, он же ляп

Первым делом, конечно, меня взволновало слово "клудж", наверное, на это и рассчитано, так как слово не то чтобы в повседневном обиходе. Спасибо гуглу, "клудж" — это самоделка из подручных деталей, которая тем не менее выполняет своё предназначение. Например, если ты собрал рацию из утюга, изоленты и двух шестерёнок от настенных часов, а она вдруг возьми и заработай — это клудж. Впрочем, сам Данилкин использует другое значение этого слова "программа, которая не должна бы работать, потому что она написана вопреки правилам, а поди ж ты работает".

Сначала я немного скептически отнеслась к книге, потому что на скромной обложке уж очень нескромные слова: Данилкин заявляет, что он единственный человек в мире, который для себя прочёл полное собрание сочинений Ленина, Проханова и Фоменко (кстати, как я полагаю, именно это позволило ему себя самого назначить лениноведом, так что скоро у него выходит книжка про Ленина). Это как-то очень... Странно. Неужели он действительно думает, что больше никто в мире этого не читал? У всех-всех спросил? Это не такое уж достижение, чтобы им хвастаться, так что наверняка есть и другие упорные и упоротые чтецы, которые тоже обладают подобным статусом, просто не находят нужным вдруг им размахивать. Вторая подозрительная вещь — а чего это книга так отлично издана? Белоснежная тонкая бумага, качественный переплёт, тонкая книжица, казалось бы, но весит, как твоя мамка кирпич. Тираж почему-то нигде не указан. Аннотация загадочная, как опять же мамка твоя, потому что в ней сказано: "Ради этой книги объединились писатели и медийные личности, которые не могли бы объединиться никогда: Джулиан Барнс, Дмитрий Быков, Леонид Парфенов, Мишель Фейбер, Стиг Ларссон, а также... Джеймс Бонд!" Никто в книге не объединялся, это Данилкин бегал, думал и пахал, как о всех этих персонах написать, а кое с кем и встретиться. В общем, сплошные загадки. Правда, потом я увидела, что это не одна книга такая загадочная, а целая небольшая серия, и успокоилась. Значит, надо.

Определить жанр "Клуджа" довольно сложно. Это публицистические тексты: очерки, эссе, трэвелоги и другие сложно поддающиеся классификации заметки. Они довольно умело перемешаны, так что за долгим описанием какого-нибудь сугубо путешествия идёт бодренькое и литературоведческое, ведь мы же за этим к Данилкину идём, за книжками. Всё правильно, книжный критик, не литературный. Его путешествия можно только позавидовать, а то, что некоторые из них он умудряется соединить с литературными встречами и местами — ещё круче. Вообще, он хороший рассказчик, задорный, с юмором, любопытный и такой... По-хорошему раздражающий что ли. Как был в конце девяностых путешественник из Америки, снимавшийся в телешоу, где он постоянно докапывался до разных животных: дёргал аллигаторов за хвост, тыкал в змей палкой и всячески старался их растормошить (насколько я помню, во время такого очередного тормошения он трагически и погиб, так что берегись, Данилкин! На всякий случай). Данилкин тоже старается растормошить писателей, с которыми общается, так что Джулиан Барнс чуть не выпинывает его из гостей, а Иванов хмурится и мрачнеет.

Для книжного, а не литературного критика его язык как раз подходит более всего. не так сухо, как пишут академики, не так развязно, как личный блог, но количество знаний по теме больше, чем у среднестатистического читателя, для которого он всё это и пишет. Все материал из "Клуджа" можно условно разделить на три группы: трэвелоги (привязанные и непривязанные к литературе), мысли вслух о каких-то отвлечённых проблемах, не связанных с литературой, и, собственно, то, что мы и ждём от этого автора — литературные записки. В частности, заглавный материал "Клудж" очень хорош, так как даёт достаточно подробный, но в то же время краткий срез современной русской литературы, про которую очень многие любят говорить, что в ней читать нечего, не ознакомившись даже с кем-то глубже топовых фигур Прилепина-Пелевина-Акунина и прочих на слуху. Есть кого читать у нас, очень даже есть, просто искать достаточно сложно. Поэтому и нужны нам не только литературные критики, витающие в эмпиреях храма литературной недостижимой вечности, но и простые добротные чтецы, которые могут честно сказать, кому стоит читать книжку, а кому не стоит — и нужно ли вообще это делать. Экономия времени налицо, ведь если слушать самих господ книгоиздателей (что неудивительно), то кругом одни шедевры на шедеврах и шедеврами погоняют. Впрочем, именно литературного гайда из "Клуджа" как сборника не получается, это сборная солянка, тот самый клудж, который должен каким-то образом заработать, но пока непонятно, как именно. Обаятельно и неглупо, но только в том случае, если вам нравится стиль Данилкина и не нужно цельное содержимое.

7 сентября 2017 г., 08:46
4 /  4.481
Как Ленин редактора «Playboy» изменил.
«Большой Взрыв Революции наполнил пространство поразительным количеством людей, которые, впервые в мировой истории, засияли так, что их видно на другом конце вселенной.
… Свет от этих бесчисленных взрывов должен залить всё и навсегда; однако ж сто лет спустя мы вновь поднимаем голову вверх и видим– мерцание, да, отдельных звезд, но, положа руку на сердце, – всё то же, что и раньше: темноту. Что пошло не так? Почему такое количество всех этих раскаленных, излучающих свет и энергию небесных тел сияет – но лишь еле-еле, на черном фоне?
Ольберс объяснял это тем, что между звездами существует пелена, облака космической пыли – но современная физика говорит, что если и так, то пылинки нагрелись бы и сами светились, как звезды".

картинка DollakUngallant

Бывает так. Возьмешь спонтанно книгу в руки и «утонешь с головой». Читается легко, быстро и книга притягивает к себе каждый день. Загадка, почему так происходит? Тут важно вовремя нырнуть и главное вынырнуть…
С «Лениным…» так и получилось. Поначалу огромный том озадачил своим странным названием «Пантократор солнечных пылинок».
Подумалось тогда: «Ну вот конечно: или очередной стеб над Лениным, или сага о том, как «смелый» Лев (имя автора) пост модернистки лягнул мертвого льва или отчет о брезгливом препарировании грязного ульяновского белья, или все вместе, а в общем и целом, наверняка, знакомая плебейская песня о том, что надо «снести памятник» вождю».
С таким не радужным настроением я взялся за случайную книгу. Набрал воздуха, зажал нос и погрузился в бездонную пучину данилкинских изысканий.
Однако ж все оказалось не так плохо, как подумалось сперва… Нет-нет в первых главах все как надо: и стеб, и пост модернистские (прости, Господи!) дефенестрации и мучительные либеральные аналогии про языческие капища и срывы на шепот. Все как должно. Но вот потом…
Лев Данилкин работал над своим исследованием из постсоветской ленинианы пять долгих лет.
В поздних своих интервью писатель признается о необратимых изменениях в нем произошедших по ходу работы над книгой, да и из концовки книги прямо видно, как изменила автора эта работа. Он признается, что заглянул в Ленина.
В Ленина! В эту темную бездну! Ведь вождь мирового пролетариата настолько мощная и темная (в смысле «непознанная» не смотря на тысячи книг о нем) вселенная, что и не знаешь, что будет если без подготовки пристально глянуть в него.
Тут и оказалось, что пять лет пустяк, никчемный срок для подготовки. Оказался не готов Данилкин с его опытом, с его наработками в виде «Человека с яйцом» и «Нумерацией с хвоста».
Да-аа. Заглядывать не стоило, потому что в ответ Ленин заглянул в него.
И все: нет Данилкина.
Того Данилкина: примерного московского мальчика, выучившего английский язык, закончившего филфак и аспирантуру МГУ, промышлявшего переводами английских текстов и их изготовлением, того Данилкина, который дорос до должности шефа-редактора журнала «Playboy». Дорогие товарищи, того Данилкина больше не стало.
Лев Данилкин стал другим человеком уже к середине книги «Ленин. Пантократор солнечных пылинок». Ну так нельзя сказать, что стал твердым марксистом, но Ильича сильно зауважал и на мир другими глазами стал смотреть, и в темноте свет увидел. Выходит, как не крути, переделал его Ильич, как того солдата. Такие вот бывают метаморфозы.
Впрочем, можете убедиться сами…

5 мая 2017 г., 23:14
5 /  4.481

На "Ленина" у меня ушло 11 дней. Больше в последние два года я не тратил ни на одну книгу. Но сомнений насчет того, стоило ли уделять новой работе Льва Данилкина столько времени, нет и близко. Конечно, стоило!

Данилкин еще раз убедил меня в том, что в соревновании "талант автора - тема произведения" преимущество на стороне первого элемента. Казалось бы, ну что нового можно сказать о таком человеке, как Владимир Ленин? Сам Данилкин в библиографической главе "Ленин-100" прямо говорит о том, что 100 лучших книг об Ильиче - это капля в море, это меньше процента от всего, что написано о нем за последние сто лет. Как, как заинтересовать современного читателя кирпичом о вожде революции, случившейся век назад?!

Оказывается, это очень даже возможно - если, конечно, у автора получится совместить тщательную подготовку и изучение серьезных источников с юмором и легкостью слога. У Данилкина получилось прекрасно. Книга насыщена яркими и современными сравнениями, не перегружена неуместной фактурой, но при этом содержит все, что хотелось бы знать о Ленине читателю, не являющемуся профессиональным лениноведом.

Конечно, книга о Ленине - это всегда опасность нарваться на критику, причем зачастую критиковать будут и левые, и правые. Наверное, Данилкин тоже этого не избежит. Но стоит отметить, что обезопасил он себя максимально. Автор абсолютно не гонится за сенсациями, не пытается раздавать оценки, не мнит себя верховным судьей. Он просто максимально скрупулезно анализирует узловые моменты деятельности Ленина и комментирует их, прибегая к помощи источников. Где-то он даже ломает устоявшиеся воззрения - например, я очень негативно отношусь к большевизму и РСДРП, но по ходу чтения сменил ненависть к Ленину на искреннее уважение. Очевидно ведь, что он не был маньяком, жаждавшим власти - толчком к его деятельности стало откровенно ужасное, диккенсовское положение рабочих, увиденное им в Москве и Петербурге. Желание это изменить, наложившееся на восхищение стройной марксисткой теорией и стало ведущей стороной деятельности Ленина, так что как минимум изначальные цели у него точно были благородными. То, к чему они привели - это, как говорится, другой вопрос.

По-другому я посмотрел и на Надежду Крупскую. Вот тут мои взгляды изменились вообще диаметрально. До прочтения книги я воспринимал супругу Ленина как карикатурную недалекую старушку, играющую роль мебели при великом муже. Однако такой она стала лишь в последние годы жизни - в книге Данилкина она предстает молодой, эффектной, остроумной и не по-современному верной. Это сейчас мы знаем, что Ленину было суждено стать главой государства, но ведь еще в 1916-м году этим и не пахло. В 1916-м году Ленин был великовозрастным неудачником, посвятившим жизнь изучению немецких философских трудов и так и не удосужившимся хотя бы раз обзавестись недвижимостью либо каким-то ценным имуществом. И Крупской за все это время и в голову не приходило упрекнуть Ленина либо разочароваться в его деятельности - она фанатично идет за ним и в итоге становится одной из причин его успеха. Согласитесь, это заслуживает восхищения!

Единственным эпизодом, когда Данилкин позволяет себя немного увлечься спорными теориями - это анализ последнего года Ленина и его знаменитого "Письма к съезду". Опираясь на работу историка Сахарова, Данилкин приходит к выводу, что "Письмо" (как и некоторые другие документы) является фальшивкой - возможно, составленной Крупской. Громкое заявление, но, судя по уверениям автора, все эти выводы подкрепляются бронебойной фактурой. А вот другие "соленые" места - вроде романа Ленина и Инессы Арманд, роли немецких или американских денег в революции, истории с покушением Фанни Каплан - Данилкина не прельщают, всякий раз он, опираясь на факты, делает выбор в пользу канонического восприятия событий.

И правильно делает. 5/5

28 июня 2012 г., 20:45
5 /  4.375

Еще одна отличная находка с дальних полок моего любимого книжного магазина.
Признаться, остальные три книги в тот день я купила из-за этой - одну покупать казалось несолидным.

И я очень ошибалась.

Эта одна книга - настолько полная, настолько полифоничная, разная по звучанию, остроумная и просто умная, что нет, ее одной уже вполне достаточно.

Итак, Лев Данилкин, книжный обозреватель Афиши, обозревает новинки 2006 года.
Делает он это, как говорил когда-то Сартр, "легко и с достоинством, то есть, по-королевски". И это действительно так.

Его критика метка, но зачастую беззлобна, его похвальба всегда обоснована и дружелюбна.
Данилкин не смотрит на темы и ужасные обложки, он читает тексты, он знает, как и почему тексты работают, и что нужно сделать, чтобы прочитанное было еще лучше.
Это интересно, даже если о большинстве книг, упомянутых им, вы слышите впервые.

Я вот, например, просто влюбилась - и в Данилкина, и в его стиль, и книг себе наприметила на почитать.
Вот такими должны быть книжные обзоры - без боязни обидеть кого-то в тусовке, без цитирования аннотации, зато с собственными мыслями, прямотой и ощутимой печатью интеллекта.

Очень хорошо.

20 апреля 2016 г., 21:34
4.5 /  4.337

Знаете, каким он парнем был,
Тот, кто тропку звёздную открыл?


Да ничего мы не знаем! Не знали и не узнаем уже никогда …
Книга Данилкина самим фактом своего существования свидетельствует, как легко и быстро растворяются во времени реальные факты, а их место занимают пересказы, воспоминания, свидетельства. Немного подправленные, слегка отлакированные, чуть-чуть улучшенные.
Всего-то полвека прошло, а автору биографии самого знаменитого сына человечества всех времен и народов приходится прибегать к методу реконструкции, настолько трудно среди массы слов, строк и кадров и отыскать живого человека. Юрия Гагарина.

Смоленская дорога,
Что к звёздам привела …


«Дорогу в космос» я в детстве только что наизусть не выучила. Но только сейчас осознала, какой короткой была эта дорога.
«Смоленская дорога» первые двадцать лет жизни вела Гагарина куда угодно, но никак не в космос.
И даже не «куда», а «откуда» – из глухой деревни, от нищеты и бедности. Мечты о небе, книги Циолковского и Чкалова – всё это биографы придумали потом. А неглупый и твердо стоящий на земле мальчишка просто хотел вырваться в лучшую жизнь. И сделать это было ох как непросто!
Удивительно, но путь Гагарина в небо занял, собственно, три года – с 54-го по 57-й – от поступления в аэроклуб до окончания летного училища.
А его путь в космос был еще короче – чуть более года – в декабре 59-го написал рапорт, а 12 апреля 61-го года прозвучало «Человек в космосе!»
В это невозможно поверить: первых космонавтов подготовили за год!!!

Пламень был и гром,
Замер космодром…


«Первый рейс к звездам», «Колумб Вселенной» и прочие справедливые и звонкие слова были придуманы потом.
А 12 апреля 1961 года старший лейтенант Гагарин улетал в космос на обычной серийной военной межконтинентальной баллистической ракете с военного полигона НИИП-5 Министерства обороны СССР. Вероятность успеха полета оценивалась примерно в 60 процентов.
Я всё ещё перевариваю эту информацию.
Каким он был, согласившийся на это двадцатисемилетний мальчишка?
Как минимум, очень-очень смелым.

Знаете, каким он парнем был!
На руках весь мир его носил…


А вот это – отдельная глава. Такой вселенской любви к себе в истории человечества, кроме Гагарина, не испытал никто и когда.
Бешеная популярность голливудских звезд, доходящее до истерики обожание поклонников, которые были у Элвиса или «Битлов» – ничто по сравнению с цунами любви, обрушившейся на первого космонавта планеты.
Его в прямом смысле рвали на части – пуговицы к мундиру каждый вечер пришивались заново.

Вспомним звёздный причал
И учебный штурвал,
Как нас Юра в полёт провожал …


А помимо непреходящей лихорадки всемирной любви - наград, путешествий, встреч, цветов, лимузинов, а также обрушившегося на молодого человека абсолютного материального благосостояния (ну нечего желать – всё есть!) была ещё просто жизнь.
И служба.
Ведь Гагарин, действительно, перед каждым пилотируемым пуском прилетал на космодром и провожал в полет своих товарищей. Более того, вёл связь после выхода кораблей на орбиту.
И ещё он хотел летать, как летчик и как космонавт. Мечтал о Луне, хотя к середине 60-х лунную гонку Советский Союз уже проиграл.
Вот в этом месте меня единственный раз автор «царапнул»: я почему-то уверена, что не случись трагедии, Гагарин поздравил бы Нила Армстронга без всякого зубовного скрежета.
И ещё была личная жизнь, в которой молодой муж и отец вдруг перестал принадлежать жене и дочкам, стал всеобщим достоянием. Как им жилось со всем этим? Наверное, непросто…

Ты мир подружил с удивительной сказкою,
Сияет улыбка, как зорька во мгле…
От этой улыбки и доброй, и ласковой
Стало людям теплей на Земле.


И вправду, миру была подарена сказка.
Впервые в истории не было наций и рас, люди чувствовали себя человечеством. Повторится ли такое, и что должно случиться, чтобы повторилось …
Будь первый космонавт кривым, хромым и горбатым – его всё равно носили бы на руках.
А Гагарин был красивым, молодым, веселым. И ещё улыбка. Улыбка …

Знаете, каким он парнем был …


Много ли нового узнала я о Гагарине из этой книги? В принципе, немного.
Образ первого космонавта, с детства отпечатавшийся в моем сознании, конечно, всегда был несколько глянцевым и даже иконописным.
Поблек ли «нимб» от того, что я убедилась в том, что, как и следовало ожидать, Юрию Алексеевичу Гагарину не было чуждо ничто человеческое? Да нисколько.
Надеялась узнать больше о судьбах его жены и дочерей, но ничего, кроме общеизвестных фактов, в книге нет. Что ж, их выбор достоин уважения, как достойно уважения и отношение к нему автора биографии их мужа и отца.
Осталось чувство безмерной горечи от столь ранней утраты этого человека.
И чувство бесконечной благодарности, что он был - твой сын, Земля.

Дальше...

18 октября 2013 г., 01:05
4 /  4.337

Чтение этой книги - один из тех случаев, когда я от души благодарю всяческие книжные игры, потому как сама я вряд ли добралась бы до неё.
О чем она? Да, собственно, об этом весьма красноречиво говорит её навание. Да и аннотация тоже. Это именно о нём, кумире миллионов, герое своего времени. О том, каким он казался и каким был на самом деле. И даже о том, кем мог бы стать, если бы не погиб, если бы дожил до наших дней.
Мне очень понравилось, как обо всём этом рассказывает Лев Данилкин. Ведь личность Гагарина вызывала когда-то, да и до сих пор вызывает интерес, порой кривотолки и домыслы. Автор же ни в коей мере не пытается навязать читателю своего мнения по данному вопросу, а просто предоставляет факты, свидетельства родственников, друзей и просто очевидцев, документы. Я читала с интересом, потому как прекрасно представляю те времена, ту эпоху. И человек, о котором в детстве на уроках рассказывали, как о сказочном герое, постепенно обретал живые черты, превращался из эдакого сувенира советского времени в живого и симпатичного парня. При этом Лев Данилкин, приводя цитаты из книг или высказываний разных людей, почти все время делает оговорки о том, можно ли верить тому или иному автору каких-либо воспоминаний. И не потому, что это, может быть, плохие люди. А потому, что слишком многим очень хотелось быть живыми свидетелями, быть сопричастными, слыть близкими, и ради этого мимолетную встечу с героем могли раздуть в книгу воспоминаний. Многие страницы откровенно горько читать. Да, понимаю, что события тех лет нельзя рассматривать в свете дней сегодняшних. Тогда многое было именно так, потому что иначе быть просто не могло. Но все равно наше государство такое государство.... Впрочем, это уже мой личный таракан. Может, кого-то это тоже заденет. А, может, пройдет мимо незамеченным.
Вобщем, автор пытается и отвечает на многие вопросы, связанные с жизнью Юрия Гагарина. Вот только на один, к сожалению, он точного ответа дать так и не смог, тут уж аннотация чуток нас обманула. Не смог он раскрыть нам реальную причину гибели первого космонавта. Но это не его вина...
Отмечу так же, что книга очень легко читается, не смотря на то, что это не увлекательная художественная литература. Так что в целях познавательных очень даже советую.

Книга прочитана в рамках Флэшмоба 2013.

23 апреля 2014 г., 10:26
4.5 /  4.337

Те, кто меня давно знают, в курсе, что один из моих любиых праздников - День космонавтики. Такой вот флер 60-ых, фантастики Стругацких, еще светлой, веры, что вот-вот мы все сможем прикоснуться к небу и улететь еще дальше, к звездам. Символ этой несбывшейся мечты - Гагарин.

Сейчас после прочтения мне понятно, что он символ в куда большей степени, чем я думала.

В книге Лев Данилкин пытался раскрыть Гагарина хоть немного вне эпохальных "Поехали!" и радостного иступления народа. Автор не отделял, но суммировал сувенирную обертку и человеческое содержимое. Что ж, удалось.

То, что в космонавты явных простачков не брали, понятно. То, что во многомиллионном государстве достаточно было крепких летчиков, очевидно. И ясно как божий день, что выбирали только людей с определенной биографией, без всяких сомнений в правильности линии партии и в заветах коммунистических старцев. В книге вполне ясно сказано: Гагарин не особо согласился с развенчиванием культа личности Сталина, не признал убогость государства. Участвовал в травле того же Евтушенко. Короче, не был тем светлым идеальным парнем, которого так хотелось видеть. Юрий знал, что нужно говорить, а о чем лучше помалкивать. И это касается не только многочисленных послеполетных интервью: искренне убежденный ли, имевший ли цель и мечту, ради которой можно было б поступиться некоторыми принципами, он вполне неплохо выстраивал свой образ советского парня с картинки задолго до полета. А иначе и на пушечный выстрел его б не подпустили.

Вообще, особых сомнений в искренности космонавтов не вознивает, если взглянуть на биографии тех же Титова и Леонова. Один после развала СССР поддерживал КПРФ, другой - вообще в Единой России. Просто Гагарин производит впечатление человека куда более сложного, чем кажется. Непредсказуемого, тут Данилкин очень убедителен. В эпилоге автор фантазирует, что было, если б не случилось 27 марта 1968 года. Тут Гагарин и глава страны, и генерал в отставке. На деле, думаю, все сложилось бы не так.

Просто оказывается, что все же важные, как ни крути, важные для нас вещи (а как ни отмахивайся, в какой-то момент ты должен быть гражданином своей страны и советоваться с совестью) меркнут перед бескрайними пространствами. Ради возможности быть самым-самым первым и провести пусть даже час в космосе, можно многим пожертвовать. Дух захватывает.

Если говорить о книге, то она увлекательная, захватывающая и местами забавная. Список использованной литературы в конце производит неизгладимое впечатление. В тексте кроме непосредственно биографии можно вычитать много всего интересного. И написано здорово. И даже мне не хватило и хотелось еще, несмотря на не самый маленький объем.

30 октября 2009 г., 07:20
5 /  3.895

Критические статьи по современной русской литературе внимательнейшим образом прочитываю регулярно, поэтому книга Льва Данилкина, один из новейших путеводителей , оказалась в моей библиотеке, как только появилась в книжных магазинах города.

Что показалось интересным? То, что критик сначала анализирует литературный процесс и только потом рассматривает произведения отдельных писателей. Сравнивая литературные произведения с так называемыми товарами "длинного хвоста", нишевыми продуктами, Данилкин объясняет, что невозможно, чтобы литература состояла из одних хитов, никто не знает, какое из произведений найдёт своего читателя, а какое нет. Автор путеводителя отмечает, что литература 2008 года бедна на литературные дебюты, что она лишена большой единой темы, почему почти исчезла так называемая политическая (или политизированная, идеологическая) литература,пытается объяснить эти процессы.

Вторая часть книги - анализ наиболее удачных с точки зрения критика произведений литературы, вышедших в свет в 2008 году. Причём автор не разделяет литературу на элитарную и массовую, используя подход: любые жанры, кроме скучного. Причём Данилкин рассказывает не только о так называемой литературе ФИКШН (Д. Быков "Списанные", А. Рубанова "Жизнь удалась", З. Прилепина "Грех" и ещё 40 книг авторов, имена которых у всех на слуху) и НОН-ФИКШН (ещё 10 довольно интересных произведений). У Данилкина свой взгля на каждое произведение, так, например, он всем известного Д. Быкова довольно жёстко критикует за "топтание на месте", за то, что тот не развивается как писатель.

В приложении Лев Данилкин предлагает читателям несколько условных "литературных маршрутов": "Качественная беллетристика", "Высокая литература", "Биографии, автобиографии, мемуары", "Высокая фантастика" и под занавес "Женский список".

Довольно интересный взгляд на русскую литературу новейшего времени. Читайте!

25 июня 2012 г., 09:52
4 /  3.895

Качественная книга о представителях современной русской литературы и их творчестве. Интересные, яркие рецензии, не ограничивающиеся одними пересказом сюжета и оценкой, много параллелей с литературой, свой авторский взгляд на эволюционирование творчества того или иного писателя и любопытные биографические подробности "в тему".

Лично я - не большой фанат современной русской литературы, читаю очень избирательно, но, чтобы, собственно, избрать, нужно знать ассортимент или хотя бы просто иметь представление о некоторых экземплярах. Подобная книга - хорошая возможность ознакомиться с панорамой современного отечественного чтива. Советую!

21 апреля 2017 г., 18:46
5 /  4.337

картинка verlana

Интересная, достойная книга, в которой не чувствуется однобокости. Откровенный материал.
И кто бы что ни говорил, Гагарин был, есть и будет великим человеком, оставившим неизгладимый след в истории России и - не побоюсь громкого слова - Человечества.
Простой парень со сложной судьбой, трудным детством, с невероятной целеустремленностью, с характером, достойным быть Первым! Со стороны кажется, что полет Гагарина в космос - романтика. А сколько всего пришлось пережить, преодолеть, пройти, не все было гладко. Как могло в любой момент пойти не так, как хотелось бы... и шло же ведь! Только умалчивалось, утаивалось, сглаживалось. В книге честно говорится и о "слабых" сторонах Юрия, каких-то подростковых огрехах и подобном, но все эти мелкие "червячишки" в моих глазах только возвышают Гагарина. Он человек! Живой, настоящий! Не картонка, не улыбающееся лицо с картинки! Он - небывалого сияния звезда, до которой хотелось бы дотянуться.
Читала биографию с удовольствием, как роман, несмотря на то, что она на 50% состоит из цитат, писем, интервью, мемуаров и выдержек.

картинка verlana


Вот в чем идея Гагарина: в том, чтобы все эти люди, которые открывают ресторан, заводят себе страничку на фейсбуке и думают, что они и есть "клумбы вселенной" сегодня, - почувствовали разряд тока, запрокинув голову наверх и прочли там составленную из звезд надпись: "Из ресторанов в космос не летают", как сформулировал однажды с гениальным простодушием Юрий Алексеевич; это следовало бы печатать на каждой странице каждого ресторанного меню, как печатают на сигаретах череп с надписью "Курение убивает".
<...> Ничего не стоят ни ваши диеты, ни ваши гигабайты текстового и визуального хлама, хранящиеся на американских серверах, ни ваши супермаркеты, когда есть Марс, Венера, спутник Сатурна Титан и система альфа Центавра - космос: горы хлеба и бездны могущества. Вот что такое Гагарин.


картинка verlana

9 сентября 2017 г., 21:37
5 /  4.337
Кратко

Огромный том "Ленин. Пантократор..." привел к "Гагарину" Данилкина.
Это разные книги.
Но обе прекрасны.

Прекрасен Данилкин. Его язык. Его объективность. Его честность. Его способность добывать материал и компоновать его. Его способность увлекать.

"Гагарин" процентов на 80 состоит из цитат. Но как они подобраны! Как осмыслена информация!

Тихо в сторону... Невольно сравнивала поведение двух женщин: Марины Басмановой и Валентины Гагариной. Кажется, таких только двое. Но совершенно разных.

Автором очарована. В Гагарине не разочаровалась. Очень жалко, что погиб.
Книгу стоит читать.
И "Ленина..." тоже.

2 июня 2016 г., 19:13
4.5 /  4.337

Биография первого космонавта предстает перед нами в несколько нестандартной форме. Множество людей - родственники, друзья, товарищи, наставники - рассказывают о Гагарине, которого они помнят. Не факт, что знали они его именно таким, но помнят - вот так. Хотелось бы заметить, относительно того, что многие говорят о Гагарине исключительно хорошее, - я не спорю, возможно, просто заучили то, что должно было звучать о первом космонавте. Но не верю, что все хорошее - только поэтому. Просто время идет, остается главное - знаменитая улыбка человека, впервые побывавшего в космосе. И мозг автоматически вытесняет из памяти негатив, связанный с этим именем, оставляя только светлые воспоминания.

Но из этой книги, через нестройный хор множества голосов пробивается живой человек. Возможно именно поэтому - людей много, историй много, каждый видел Гагарина со своей стороны - первый космонавт наконец-то сходит с плакатов, перестает быть плоской картинкой, приобретает объем. Нельзя прожить жизнь так, чтобы быть хорошим для всех и каждого. И голоса, рассказывающих о Гагарине доказывают это.

Он не был идеальным, не был иконой. Он был обычным человеком, со своими достоинствами и недостатками, с поступками, которыми можно гордиться, и о которых не хочется вспоминать. Просто есть одно но, которое перечеркнет все недостатки и проступки - он был первым космонавтом. Он стал символом мечты. Он стал синонимом стремления в космос. Он подарил мечту тысячам мальчишек и девчонок. И этим нужно гордиться и восхищаться, а не кристально чистой биографией.

20 января 2014 г., 09:12
5 /  4.337

Чудесная книга!
Восхищаюсь, как удалось автору, в общем-то, с помощью в основном цитат из чужих воспоминаний и мемуаров, совершенно без домыслов, показать Гагарина - живым. Не просто иконой советского строя, не в чёрном цвете - чем грешат сейчас некоторые "биографические" книги, а вот именно живым человеком - со своими мечтами, достижениями и недостатками.
Очень многое я из этой книги узнала впервые.
Лично мне не хватило воспоминаний Валентины, Елены и Галины Гагариных, но с другой стороны - у них есть право на молчание и то, что Лев Данилкин относится к этому праву с уважением - ещё один плюс книге.

26 июня 2012 г., 09:50
5 /  4.192

Данілкін точно вибрав інтонацію – щось таке парфьонівське, доброзичлива іронія з допитливістю. Ця інтонація як ніяка інша підходить для опису «життя і думок» Проханова.

Биография считается плохой в тому случае, когда автор чересчур активно вторгаеться в жизнь своего героя, а читатель узнает о комлексах автора даже больше, чем о комплексах знаменистости, за книгу о которой он, собственно, и заплатил деньги

– сміливо цитує Данілкін Алєна де Боттона, тому що впевнений, що йому цього уникнути вдалося. Власне, так воно і є. далі...

Мир советской литературы строится на системе внутренних табу; мир прохановских романов – внешне похожий на нормативный советский – на нарушении традиции. Взорвется ли мир прохановских героев, если здесь случится некая "сорокиновщина" – акт людоедства, капрофагии или копролалии? Не факт, у этих романов достаточно высок запас прочности. В конце концов, все эти футурологи, художники, журналисты и фотографы и так ведут себя достаточно странно.

19 мая 2015 г., 14:06
4 /  4.337

Отлично написанная биография. Это уже вторая биографическая книга Данилкина, которую я прочитал (первая была о Проханове), и, надо отметить, один из лучших, наверное, наших писателей, работающих в жанре биографии. Умеет собрать материал, нескучно его подать, наполнить интересными мыслями, образами, захватить параллелями, сделать выводы. Здесь и свои комментарии, и литературный монтаж различных источников - всё, как говорится, работает на общий результат. Узнать о советской космической программе или вообще о технической стороне дела, как и о точной причине гибели первого космонавта, из книги не получится. Но такой цели она и не ставит. Главное - дать портрет Гагарина как выразителя русского мира, русского взгляда на мир в широком смысле.

9 ноября 2015 г., 19:48
4 /  4.337

Данилкин - отличный обзорщик, и даже пока он писал эту книгу, он оставался обзорщиком. Он не столько чувствует себя автором, сколько ставит себя на место автора, и в итоге мы имеем биографию, написанную как бы ее читателем. То есть, биографию, составленную так, как хотел бы ее прочитать читатель: без предвзятости, без кричащего авторского "я" (хотя "афишность" автора проглядывает иногда в неожиданных местах), информативную, разностороннюю и - самое главное - вызывающую доверие к сказанному.

Здесь есть портрет Гагарина - и романтически-возвышенный, и реалистически-грубоватый, и... в общем, здесь есть спектр Гагарина, что довольно-таки здорово для биографии. Есть портрет общества - нашего и немного западного - в окологагаринское время. Формат - этакий цитатный коллаж - позволяет рассмотреть его со всех сторон, а противоречащие друг другу "показания" очевидцев - отдельная изюминка книги. Эпилог (который начался подозрительным "если бы да кабы") в последний раз подтверждает, что Гагарина доверили правильному человеку.

P.S. Ах, да... отдельное место в моем сердце завоевал вот этот прекрасный риторический вопрос:

...интересовался ли Гагарин, куда деваются утки, когда пруд в парке замерзает?
26 марта 2015 г., 14:38
3 /  4.337

Выбор данного чтения объясняется, прежде всего, интересом к личности Льва Данилкина, подробности жизненных перипетий первого космонавта шли опционально. На мой взгляд, самый лучший жанр для литературно критика, если он вдруг почувствует в себе силы обратиться к большим формам и решит подставиться под разящее перо собратьев по цеху это именно биография. «Юрий Гагарин» Льва Данилкина вышел в серии ЖЗЛ.

Мне сложно понять, почему тот или иной человек вдруг решает написать нечто подобное. Что им движет? Ведь для этого необходимо как минимум очень сильное увлечение выбранным человеком. Вот переводчиков понимаю, они, наверное, на столько прикипают к автору и внедряются в его личную жизнь, что биография является закономерным и финальным этапом их виртуально-литературного взаимодействия.

Сама книга оставила двойственное впечатление, хотя написана увлекательно и интересно, но где-то на середине повествования поймал себя на мысли, что мне просто скучно.

8 июля 2016 г., 04:31
4 /  4.337

Наконец-то эту книгу я одолел. Книга нечего, хорошая, но я поставил ей четыре. Почему? Потому что мне не понравился текст книги, а именно - цитаты. Начав читать предисловие, мне очень понравилось, что автор назвал Гагарина карандашом, простым, может быть, не современным, но это не значит, что его можно выбросить и забыть о нем. Прочитав такое предисловие, я уже воображал, что же там будет дальше, и вот тебе на - никакого текста, одни цитаты. Растроившись, стал читать дальше. Цитаты были совершенно разные, одни противоречили другим, и уже в первые минуты я успел и насмеяться, и повозмущаться, и позлиться. В нашей семье Гагарин - очень уважаемый человек, и первая моя книга была именно "Рассказы о Гагарине". В ней есть его фотография на пол листа и мне раньше казалось, что она живая. Какие тайны я ей только не доверял! Я к чему это все пишу, к тому, что Гагарин для меня очень близкий человек, и когда я читал книгу Данилкина, то слишком часто злился и возмущался, чем радовался.
Вообщем, книга не очень понравилась.

26 июля 2016 г., 14:15
5 /  4.250

КЛУДЖ / Лев Данилкин
______________
О ЧЕМ: книга состоит из множества захватывающих статей о путешествиях, разговорах с известными писателями и все происходит через креативную призму автора
______________
1) Читая первый рассказ, я понял что книга мне точно понравится и не ошибся. Вкусная речь, атмосферные места, экскурсы в историю, ироничные мысли автора и бешеная осведомлённость. Я поражался тому, сколько автор знает информации и отчаянно впитывал все как губка. Вроде получилось
2) Каждый рассказ получился вкусным литературным блюдом. Каждый из них разный, колоритный, забавный и дающий творческое вдохновение.
3) Меня читает много книжных блогеров и просто ребят, увлечённых книгами. Так вот автор является литературным обозревателем. Если вы хотите понять что такое уровень рецензий - читайте книгу написанную реальным профессионалом своего дела . Я понял куда нужно расти и что делать ;)
МИНУСЫ: честно, сложный вопрос и прочитав все на одном дыхании, признаюсь их даже не искал.
_______________
ОБЩАЯ ОЦЕНКА: 5/5. Все. Реально почитайте:)

9 июля 2016 г., 22:53
5 /  4.250
Клудж - на программистском жаргоне - программа, которая теоретически не должна работать, но почему-то работает.


В последние годы то и дело выходят тома, составленные из разнообразных статей и эссе, написанных тем или иным автором в печатной прессе или даже просто в интернете. Кое-кто издаёт буквально собственные блоги, иной раз и вместе с комментариями; до такого Данилкин не дошёл, но этот томик как раз и составили его эссе - о книгах, людях и путешествиях - написанные, судя по всему, в последнее десятилетие. Что неприятно - даны они буквально вперемешку, без вступления и заключения, без какой-либо структуры, и даже о времени написания можно догадываться только исходя из самого текста и весьма приблизительно. Конечно, благодаря этому можно открыть книгу в середине и начать читать с любого заголовка, и наверняка попадётся что-то интересное. Да и при чтении подряд никогда не знаешь, что ждёт тебя в следующем тексте, и названия не всегда помогают угадать содержимое.

Данилкин-путешественник открывает читателю не самые исхоженные туристами уголки Земли - Иран, Йемен, Эфиопию, Галапагосы - и открывает так, что очень хочется буквально завтра бросить всё и отправиться туда. Ну, кроме Йемена; это эссе было написано задолго до идущей там теперь войны. Заодно он рассуждает о том, как по-разному воспринимают путешествия представители разных поколений, на примере совместных поездок с сыном. Данилкин-журналист беседует с не самыми раскрученными в медийном плане писателями - Алексеем Ивановым, Пепперштейном, Иличевским, Свечиным, Барнсом, Фейбером и многими другими. В особо удачных случаях удаётся объединить все три сферы, вынесенных в заглавие тома, и писатель, прогуливаясь вместе с интервьюером по родному городу, рассказывает и показывает, где и как появлялись на свет герои и события его книг. Данилкин-критик пишет объёмное эссе, давшее название всему сборнику, и рассказывает в нём о том, как и чем жила отечественная литература в нулевые, и почему это самое жаргонное понятие "клудж" характеризует её как нельзя лучше. Данилкин-писатель разрабатывает тему книги об академике Фоменко или ком-то ему подобном, человеке, одержимом идеей, которая рушит всё существующее знание в какой-то области. И ведь интересная книга могла бы получиться, безотносительно сути идеи как таковой.

Темой следующей статьи может оказаться едва ли не что угодно - велосипеды, Бондиана или путешествия в космос. Данилкин открыл мне с неожиданной стороны в общем нелюбимого мною Дмитрия Быкова, поиронизировал над самим собой, вспоминая, как пытался вскрыть пороки писательского сообщества, и заявил о безусловной актуальности в наше время работ Ленина. Хотя читать подряд, наверное, этот сборник всё же не стоит, слишком резкая смена темы происходит от одного эссе к другому.

14 сентября 2015 г., 13:45
5 /  4.337

Положа руку на сердце, изрядно удивился, увидев, кому поручили писать биографию первого космонавта для серии ЖЗЛ. Не потому, что Данилкин мне был чем-либо несимпатичен, просто он куда шире известен как критик и литературовед, чем как автор жизнеописаний. Но, по крайней мере, от него точно можно было ожидать увлекательного и хорошо написанного текста. Ожидания эти, в общем, оправдались, хотя и не вполне так, как можно было предположить. Но это не единственное достоинство книги; Данилкин оказался исключительно добросоветным и дотошным автором, перелопатил сотни разнообразных источников, встречался с многими людьми, знакомыми и работавшими с Гагариным, и создал действительно хорошую биографию. Не всеобъемлющую, нет, но это не удалось сделать пока никому.

Я не зря упомянул о сотнях источников. Практически каждое своё утверждение Данилкин подкрепляет ссылкой на воспоминания или выступления самого Юрия Алексеевича, его родственников, коллег или друзей. Больше того, временами авторский текст заканчивается вообще, и рассказ превращается в сплошной коллаж из самых разнообразных цитат, выстроенных в определённом порядке. Так что ключевые события жизни героя книги мы видим буквально с точки зрения их непосредственных участников или свидетелей. Иногда для усиления каких-то моментов встречаются даже цитаты из художественных книг, не всегда связанных непосредственно с Гагариным, но всегда - с дорогой в космос. Можно, конечно, при желании обвинить автора в том, что он не столько писал свою книгу, сколько составил её из других, но вряд ли это будет справедливо. Голос биографа не теряется на этом фоне, и он вполне успевает дать собственную оценку и высказать собственное мнение. В какой-то степени эта книга мне показалась сродни самой жизни её героя; не секрет, что существует и такое мнение о Гагарине, что он, в общем-то, совершенно ничего не сделал, просто случайно оказался в нужном месте в нужное время и стал одной из советских (а то и "совковых") икон. Данилкин указывает на существование подобного взгляда, но его от этого явно коробит. Конечно, без везения судьба Гагарина не обошлась (например, он мог и не оказаться в том самом полку, куда приехала комиссия для отбора кандидатов для освоения новой техники), но он абсолютно оправдал свою удачу и по праву заслужил свой статус. Не исключено, что именно подтверждение этого факта биограф и ставил своей главной задачей.

Однако было бы ошибкой посчитать, что книга Данилкина стала панегириком космонавта. Автор, по-прежнему основываясь на прямых источниках, показывает своего героя живым человеком, обладающим массой достоинств, но и не лишённым недостатков, на которых он, впрочем, не акцентирует внимание, чем грешат многие современные "разоблачители". Биография не обходит стороной и сомнительные эпизоды вроде малоизвестного избиения Гагарина сослуживцами-курсантами в казарме или породившего множество слухов прыжка от жены из окна номера крымского санатория. Однако это лишь отдельные моменты, подробно разобранные, но не ставшие основой всей книги. Так же осторожно автор обошёлся и с главной, наверное, тайной Гагарина - тайной его гибели. Нет никаких сомнений, что он изучил все возможные свидетельства, перерыл все доступные улики и источники, но сенсационного открытия не произошло. Возможно, ещё не время...

28 октября 2014 г., 12:45
5 /  4.337

Кем был Гагарин?
Смелый , добродушный парень, который стал национальной гордостью? А может, интернациональный герой?
Да всё вместе!)
Он мог объединить народы и страны, искренне улыбаясь как простым людям так и Хрущеву с английской королевой!
Вы знаете что за профессия была у Гагарина после училища?
Автор все расскажет- цитаты журналов, газетных статей, книг, фотографии внутри... Труд проделан большой!
Спасибо Льву Данилкину за книгу. Очень интересно!
Эпилог понравился, вдохновляет!
Желаю бодрого чтения!)

"Лучше быть достойным почестей и не получать их, чем пользоваться ими незаслуженно" .
Гагарин!

1 2