Рецензии на книги — Платон

Весьма увлекательная книга и, если бы не некоторые устаревшие моменты в рассуждениях, которые, к сожалению, занимают весьма приличный объём данного сборника, можно было бы поставить и более высокую оценку. Приступая к чтению, я ожидала некого морализаторства в духе Луция Сенеки, но стиль автора меня очень порадовал, тут даже были весьма смешные моменты, уж не говоря про глубину мыслей и погружение в историческую атмосферу древнего мира.

Даже не знаю, кому стоит возносить дифирамбы: то ли писательскому таланту Платона, который столь ярко и живо воссоздал Сократа, наделив его отчасти своими мыслями и чертами, то ли сам Сократ был именно такой замечательной фигурой прошлого. Читая тексты данного сборника, я пришла к выводу, что Сократ был весьма ироничным человеком, любящим прикидываться…

Сократ - древнегреческий философ, что всю свою "мудрость" завещал воздуху, собеседникам, воспоминаниям, и ничего - букве. Все дошедшие до нас диалоги - труды Платона, записавшего мысли своего учителя. Меня заинтересовала эта история, заинтересовала сама личность Сократа, его знаменитый метод. Античная философия. Древняя Греция. Обещание чего-то мудрого - на века. Так что этот томик был взят немедля.

И свою рецензию, дабы добраться до моего истинного мнения, начну по его методике - с вопроса.

"Так ли мудр Сократ, как о нем говорят?" И еще: "К чему он хотел прийти диалогами?".

К истине? Мудрости? Или к признанию своей правоты, несравненности, божественности? По отношению ко мне он добился одного - сомнений.

Во-первых, пытаясь вывести какое-то утверждение, Сократ не всегда сохраняет…

Какое счастье, что наши дорогие представители власти не читают Платона! А то прочитала бы какая-нибудь Мазулина или Молинов (все фамилии вымышленные и любое случайное созвучие с настоящими фамилиями депутатами вызвало бы у меня глубочайшее удивление) диалог "Пир", да и запретили бы его, как рассадник этого самого и пропаганду ну того, запретного. Я-то вот сижу в Питере на Обводном канале и говорю: "Ребята, а прочитайте великого философа Платона! "Пир", например" — и тут оп меня в кутузку, чтобы неповадно было молодёжь совращать.

Чем же может напугать "Пир" читателя, подготовленного на таком же одноклеточном уровне, как вымышленные граждане Молинов и Мазулина? Видимостью гомосятины. Есть такая болезнь, когда все тебе вокруг кажутся этими самыми, и даже в зеркало поутру глядишь с…

Второе прочитанное у Платона произведение понравилось мне даже больше, чем Платон - Диалоги . Тут вновь харизматичный Сократ собирает вокруг себя любителей пофилософствовать и весьма подробно, с разных сторон изучает, что такое справедливость и приносит ли она счастье человеку и обществу. Конечно, как и в случае с «Диалогами», это скорее монолог древнего философа, потому что его собеседники нужны скорее для «антуража», чтобы вовремя подать реплики и выразить согласие. Хотя было яркое выступление Фрасимаха, утверждавшего, что справедливость - это то, что пригодно сильнейшему.

Чтобы лучше понять, что такое справедливость, Сократ предлагает сначала на примере идеального государства рассмотреть, как должна быть устроена жизнь, кто должен править и охранять граждан, какое воспитание должны…

— Вот она, мудрость Сократа: сам не желает никого наставлять, а ходит повсюду, всему учится у других и даже не отплачивает им за это благодарностью.

— Что я учусь у других, это ты правду сказал, Фрасимах, но что я, по-твоему, не плачу благодарностью, это — ложь. Я ведь плачу как могу. А могу я платить только похвалой — денег у меня нет. С какой охотой я это делаю, когда кто-нибудь, по моему мнению, хорошо говорит, ты сразу убедишься, чуть только примешься мне отвечать: я уверен, что ты будешь говорить хорошо.

И в чем только не обвиняли Платона - и в том, что аргументы его слабы, и в том, что он манипулирует в своих дискуссиях, и в том, что он не предлагает реалистичных решений и не дает четких ответов.

И тем не менее, Платон был и остается одним из самых влиятельных философов Западной…

Современные Интернет-тролли в обязательном порядке должны читать диалоги Платона, если хотят достигнуть вершин мастерства подкалывания собеседника. Сократ в "Евтифроне" выведен настоящим супергероем, который в сиянии троллинга появляется перед противником и на раз-два-три делает из него посмешище, причём сам не только остаётся в белом плаще, но ещё и паясничает, дескать вот ты такой умняша, а я-то болван, научи уму-разуму. Увы, искусство блестящей полемики кануло в небытие, и иной раз те, кто считают себя по силе убеждения равными Сократу, на деле лишь кидаются какашками. Сократ в этом диалоге тоже балансирует на грани, ещё чуть-чуть и его закидоны стали бы самодовольным бахвальством, но фишка в том, что эту грань он как раз не переходит. А диалог, как водится у Платона, крошечный.…

В этом знаменитом диалоге Платона обсуждается природа Эроса, или любви. На этой пирушке собралось множество выдающихся личностей во главе с Сократом, тут и Алкивиад, и даже очень популярный в свое время Аристофан, и многие другие друзья-философы и писатели.

В искусно построенном и умном диалоге, Платон дает высказаться практически всем присутствующим. Во время оживленной дискуссии выдвигается целая серия различных мнений, одно интереснее другого. В книге Лосева о Платоне и Аристотеле очень хорошо подчеркнут этот момент:

Оказывается, что за пиршественным столом могут быть подняты любые вопросы – ученые, политические, философские, религиозные, общественные, бесконечные, как сама жизнь. Но нигде, никогда и ни у кого после Платона пир не конструируется так продуманно, сжато, просто и, главное,…

Прежде чем перейти к описанию и разбору книги, стоит кратко сказать об авторе книги. Платон — это древнегреческий философ, его работы поистине являются памятником философской мысли Древней Греции, которые в итоге повлияли на всю теоретическую философию и развитие европейской мысли. Стоит понимать, что эта книга будет сложна своими оборотами, структурой и стилем, но надо отдать должное, эта книга сделана таким образом, что сложное в итоге поясняется сравнением и уподоблением, чтобы стало понятнее (как нам, так и людям, которые вели диалог с платоновским Сократом). Это диалог посвящён и людям, и государству, поэтому она имеет весьма весомый вес и в развитии политической мысли. Я очень долго решалась начать эту книгу, зная о ней достаточно давно и зная, какая она сложная по стилю и…

Всё-таки Сократ невообразим. Кому бы ещё пришло в голове защищаться в суде не какими-то конкретными фактами, а чисто теоретическими рассуждениями и силлогизмами? Правда, в то время вообще судебная система была ещё хлеще, чем теперешняя, чего стоит только манера нарочно приводить в грязный и жалкий вид свою родню, особенно детей и стариков, чтобы притащить их на суд, где бы они падали в ножки судье и со слезами и соплями умоляли его простить кормильца, иначе кто их будет кормить? А вот не притащил своих спиногрызов, обмазанных навозом, и вышел моветон, так не принято. И ничего, что на самом деле ты человека убил, а женушка с сыновьями лопают не иначе как из серебряных тарелок, главное — зрелище.

Сократ даёт зрелище совсем другого рода, не зря Платон в своей "Апологии..." неоднократно его…

Слишком долго и порой мучительно (из-за сложности повествования) я читала этот трактат, который разительно отличается от предыдущего прочитанного мною трактата «Государство». Начиная читать, я понимала, что будет сложно, особенно учитывая то, что здесь будут подробно описываться законы, которое могли бы быть типичными для того времени. Соотносить с нашим временем не нужно, но некоторые принципы, положения уже используются сейчас, и сложно не проанализировать и то время, и теперешнее. И, главное, какое отношение могло бы быть к подобным законом, которые описываются в данном трактате, который является, несомненно, очень важной работой в сфере политики, юриспруденции, философии.

В ранней юности я и помыслить не могла, что Атлантида - это выдумка и не сомневалась, что когда-нибудь какой-нибудь исследователь обнаружит остатки легендарного острова в морских глубинах. С годами стало ясно, что информации об Атлантиде не очень много и сводится она, по сути, именно к диалогам Платона, которые я наконец-то решила прочитать дабы восполнить пробелы в своих знаниях.

Итак, до наших дней дошли два диалога автора, в которых идет речь об Атлантиде, - "Тимей" и "Критий". В "Тимее", кроме всего прочего, идет речь о сотворении мира, человека (вплоть до каждого отдельного органа) и я вам скажу - написано об этом много, читать это скучно. Но среди множества букв каждый найдет для себя что-то интересное или получит ответ на некий мучавший его вопрос. Я, например, наткнулась на…

Единственный минус этого великолепного издания — его толщина. 1232 страницы, которые вряд ли захочется таскать с собой в общественном транспорте. Впрочем, читать диалоги Платона походя не получится вообще, особенно с этой книжкой. Устроена она очень удобно, но всё же без нескольких закладок не обойтись. Итак, сначала идёт предваряющий комментарий к диалогу. Потом сам диалог. А в конце каждой части (их тут две, как шампунь «два в одном») — подробные комментарии к каждому непонятному месту плюс огромная статья-толкование диалога. Читать текст «вчистую», без этих комментариев можно, но зачем? Тогда львиная доля прелести ускользнёт. Так что читать это всё приходится параллельно, перелистывая странички от диалога к комментарию… Как итог — толстенный томик быстро мухрыжится и начинает…

Десять лет назад, когда я посещала лекции по философии, особо не вникая в суть, платоновская концепция «эйдосов» заслужила мое внимание и симпатию мгновенно. Ещё тогда я отметила сходство его мировоззрения с буддизмом и восточными философскими течениями. Перечитав гору современной литературы - мотивирующей, эзотерической и нравоучительной, - я решила вернуться к классике, и начала с «Государства». И знаете - древний грек, живший более чем 2000 лет назад, оказался как нельзя более современным и актуальным.

На самом деле, разделение на части-книги лишь условно - диалог идёт непрерывно, перетекая с одного размышления в другое - так же плавно и непринужденно, как и обычный дружеский разговор.   Оставляю эти заметки себе на будущее - чтобы помнить и перечитывать некоторые части :)

Первая книга…

Остановлюсь подробно на "Федре". Читать этот диалог Платона сначала было трудно, т.к. понимание любви у Сократа достаточно своеобразное и оценивает он её, в основном, с точки зрения отношений мужчины и мальчика. Хотя, с философской точки зрения, это даже хорошо, ибо заставило меня, "седеющего натурала", научиться размышлять о категориях и понятиях без применения их к конкретике человеческих отношений. Диалог с самого начала удивляет. Так, к примеру, Платон видит в человеке два начала - врождённое и приобретённое, от их противоречия, либо согласованности, зависит человеческий характер. И чего тогда открыл Фрейд? А когда читаешь такие слова: "Человек - раб наслаждения, он делает своего любимца таким, каким он ему будет более приятен", то начинаешь задумываться, а не украл ли Стендаль…

Давайте перетрём за Платошу-Платончика, любимого моего. Очень мне нравится его диалог "Горгий", потому что Горгий-демагоргий и ему подобные трындоболы до сих пор считают точно так же, как в этом диалоге, и никакие сократы с платонами им не указ. Но обо всём по порядку.

Сократ с учеником встречают Горгия с двумя учениками и сходятся стенка на стенку, хотя силы неравные (учитывая, что ученик Сократа вообще существенной роли в диалоге не принимает). Впрочем, Сократ и в одиночку может разделать болтунов под орех, хотя, казалось бы, они играют на собственном поле, ибо занимаются риторикой+софистикой. Жалко, что Аристофану не довелось прочитать этого диалога, прежде чем выводить Сократа-софиста в своих "Облаках" — ведь это небо и земля, причём небо (Сократ) над землёй явно насмехается. Речь, в…

"Гиппий большой" по логике вещей является продолжением диалога "Ион". Только там Сократмэн затроллил чтеца "Илиады", а здесь добрался до хрустких косточек любимых – в огромных кавычках – софистов. Впрочем, и Ион, и Гиппий очень похожи: ходят все такие из себя д'Артаньяны в белых плащах, тычут всем под нос своей популярностью и заработанным баблом. Сократ же использует приёмчик "я не я и лошадь не моя", который в искажённом варианте любят подсовывать разного рода мозгоправам, вроде как не у меня проблемы с личной жизнью, а у одного моего друга... Так вот и у Сократа появляется мифический друг, у которого проблемы не с потенцией, а с нелюбовью ко всякого рода новоявленной илите. Гиппий похваляется, какой он крутой интеллектуал, Сократ же от имени своего имэджинэри френд опускает его по…

У "Критона" сюжет едва ли не детективный. Все мы помним, что Сократ был осужден на смерть, так вот: действие разворачивается в тот момент, когда он сидит в тюрячке и ждёт, когда к нему придёт чёрный вестник, любезно несущий новости о том, что "пора, брат, пора". Не прокатило-таки предложение заменить наказание вкусной нямкой, что поделать. И вот к Сократу приходит дружбан Критон и говорит, что посидели и хватит, пора в лучших традициях приключенческой литературы из тюрьмы сбежать. Ну чем не традиционное начало ролевушечки в AD&D? Однако Сократ сливает партию, потому что бежать он не собирается, более того, он убеждает Критона, что бежать в данной ситуации было бы хуже смерти. Так-то просто помрёт его старое тело, а тут умрёт все его уважение к себе, а моральные принципы и суть его…

Кто такой Платон? Если вы скажете, что это ученик Сократа, то вы окажетесь абсолютно правы. Если вы скажете, что это учитель Аристотеля, то и тут вы не ошибетесь. Если вы будете считать его прадедом тоталитаризма, то и тут я с вами поспорить не смогу.

Платон — это неординарная личность, идеи которого опередили время. Каждый уважающий себя мыслитель всех времен и народов должен был начинать познания в своем предмете именно с Платона, и они же потом в своих трудах брали за основу своих раздумий мысли и идеи именно с его многочисленных трудов.

Я, как студент-политолог, начал глубокое познания своей будущей специальности именно с "Государства", впрочем, как и остальное подавляющие большинство студентов.

"Государство" — книга не маленькая, местами не очень легка для восприятия и понимания, а в…

Если прочитанные ранее три диалога особо ничего нового не сказали мне о Сократе и его учении, то вот этот диалог удивил. В нем Платон рассказывает о последних часах жизни Сократа и приводит последнюю его беседу с друзьями и учениками. Я до сих пор слабо понимаю, где в диалогах мысли Сократа, а где Платона, потому буду считать все озвученные в этом диалоге идеи сократовскими.

Начинается диалог достаточно сюрреалистично: Сократ радуется приближающейся смерти, ученики скорбят, лучший друг Критон беспокоится, не повредит ли многоречивость друга действию яда. Затем Сократ начинает пояснять, почему он не боится смерти, и убеждать сомневающихся учеников в бессмертии души. Во время чтения у меня постоянно в голове звучал знаменитый монолог Гамлета («Быть или не быть»), которому Сократ как бы…

Как справедливо заметил Лопе де Вега в «Собаке на сене»: «Как выпьешь греческого так и пойдешь по-гречески чесать». Интересно было бы выпить этого самого греческого и поболтать с товарищем Сократом, чтобы потом товарищ Платон, словами товарища Аполлодора, пересказал эту беседу в каком-нибудь своем диалоге. Главное, что стоит понять перед чтением: не нужно воспринимать и уж тем более судить о «Пире» через очки сегодняшней морали. Да, в те времена любовь взрослого мужчины к мальчику считалась естественной. Сократ, Платон, Александр Македонский и многие другие не были преступниками или отщепенцами. Давайте попытаемся это принять, а потом уже начинать читать диалоги Платона (и не только их). Ну а теперь о самом «Пире». Лучшие умы за бокалом вина воздают хвалы Эроту. Согласитесь, интересно.…