Рецензии на книги — Джон Чивер

"Хроника - литературный жанр, содержащий изложение исторических событий в их временно́й последовательности. В отличие от дневника или исторического романа хроника изображает сам ход времени, а не переживания и конфликты людей. Сюжетообразующую роль играет само время, повествование строится как смена эпизодов, картин действительности". (Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. — М.: Росмэн. Под редакцией проф. Горкина А.П. 2006).

Семейная сага, "упакованная" в форму хроники, длинная, тягучая, местами скучноватая (ну так и жизнь не всегда блещет разнообразием - она просто идет), но безусловно поучительная и во многом трогательная. Причем здесь ведь даже две хроники (как бонус от писателя, видимо:). Хроника, рассказываемая автором книги, Джоном Чивером (это было мое…

Сильно чувствуется, что чивер здесь совсем не торт. Мало того, что он сам по себе скорее мастер короткой прозы, так тут еще полный развал. То есть текст буквально разваливается на какие-то отдельные, практически бессмысленные фрагменты. Но самое печальное, это натужный юмор, которого, считай, нет. Жалкие ошметки прежнего чивера, в общем. Причем, текст-то вроде и неплох. Но не то, совсем не то, что раньше. И аннотации верить не стоит от слова станиславского. Нету там никаких странствий души, раскаяния и прочего бла-бла-бла.

Сидит этот фаррагат в отдельной камере и страдает по большей части от поломанного слива в унитазе и когда не дают вовремя метадон. Убил родного брата? Чувство вины? Да щас прям. Брат был вообще козел. И вообще наркоманом фаррагат стал из-за семьи и в целом…

Давно не читала таких скучных и унылых книг, как эта "Семейная хроника Уопшотов" Джона Чивера. Наверное, он написал её, чтобы показать частную жизнь какой-то отдельно взятой семьи, которая была ему близка или которую он знал. А мы не знали, не знаем и не узнаем никогда об этой семье. Как будто он хотел описать чьи-то воспоминания, вместо того, чтобы написать о своих. Так нудно и тяжело написана вся книга, я еле пробиралась сквозь текст. Но и текст того не стоит, чтобы в него углубляться, там нет глубины: какое-то описание природы, что делали Уопшоты в жизни - проснулись, искупались, поели, зевнули, поспали, наловили рыбы, позанимались сексом на пляже... И так проходили все их дальнейшие дни. А какие увесистые предложения в этой книге! Вот, например, такое:

"Но когда мы видим Уопшотов в…

Ох, ну сразу заминусовала, когда в самом начале чивер мимоходом так грохнул мать семейства, и закрыли тему. Чего-то я не понимаю в таких интересных раскладах. И, значит, на арене остались трое - тетушка и племянники.

Тетушка продолжила отжигать, и отожгла главный номер своей жизни. Как оказалось, она ни разу за всю свою жизнь не заплатила налоги. Это в америке-то. Ничего себе рецидивистка, причем, особых причин как бы и нету, просто такие мелочи ниже ее достоинства. В общем, семейному состоянию и наследству племянников - кранты. И она сначала решила повеситься, а потом взяла деньги и сбежала в европу, лишив племянников ежемесячных чеков. А на круизном лайнере кого только нет. Я отчего-то сразу вспомнила наших граждан. Не сильно американцы отличаются, если присмотреться. К примеру,…

Очень своеобразный стиль у чивера. Неровный, временами, даже бессвязный, но в чем-то ужасно привлекательный. А в какой-то момент даже повеяло немного маркесом, точнее, атмосферой "сто лет одиночества". Хотя никакого магического реализма здесь нет и в помине. Небольшой минус в том, что в книге нет нормального обозначения временных рамок. Сначала мне показалось, что речь в основной линии повествования идет о начале XX века. Но потом на свет внезапно вылезли телевизор, компьютер в начале своей земной карьеры, ракетостроение, то есть на дворе, как минимум, 50-е гг. И я такая: "упс".

Собственно, само семейство - знатные козометы. Патриарх - незамужняя и бездетная тетка зато с деньгами откалывает фееричные номера. Племянник-моряк и в целом не пойми кто сидит со своим семейством на ее шее и…

Сборник, но совсем не этих рассказов, Джона Чивера давно прятался в моем више. Что за "неизвестный зверь" и как с ним подружиться было совершенно не понятно. Совсем такая из себе книжка малютка, в которой собрано семь рассказов и каждый выглядит весьма достойно. Если рассмотреть каждый, то ни один не удивит вас тематикой. Вечная, но отнюдь не фантастически "волшебная" история любви и измены. Совершенно житейский, как и указано в названии, рассказ о разнице в менталитете и о том как итальянский темперамент невозможно привить на американскую почву. Воспоминания о днях и людях. Или оригинальный способ наполнить свою жизнь, пусть и виртуальным способом.

Автор большой наблюдатель. Он пристально вглядывается в человека с его слабостями , теми самыми, которые прячутся за приукрашенные фасадом…

Как-то меня в этой книге бросало от одной оценки к другой. То всё замечательно, интересно, занимательно написано. То скука смертная. То был совершенно замечательный, искрометный юмор (а местами и на грани фола), как например:

Эта морковка была точной копией детородных органов мистера Форбса. Кровь прихлынула к ее лицу, но стыдливость не помешала продолжению и даже не отдалила его. Сара Уопшот ангельски улыбнулась в полутьме. - Ну вот, я отнесла остальные морковки, на кухню себе на ужин, продолжала тетя Эделейд, - а эту необыкновенную морковку завернула в бумагу и отнесла прямехонько Ребе Хеслип. Она ведь старая дева, и я подумала, что ей будет интересно. Она была в кухне, и я дала ей эту морковку. "Вот какой вид это имеет, Реба, - сказала я. - Это имеет в точности такой вид".

То мне…

"Хорошее дело браком не назовут" или очень страшная сказочка для юных дев, раскрывающая все прелести семейного счастья, а впрочем и для джентльменов, готовых учиться не на своих ошибках. Оригинальное название рассказа "Сезон разводов" / "The Season of Divorce" как нельзя лучше намекает, что "Брак" в данном случае означает отнюдь не теплые семейные отношения, а этакий концентрат недоброкачественности отдельно взятой ячейки общества, и позволяет задуматься о том, в чем же секрет семейного счастья..

А и правда, в чем? Где тот идеальный рецепт с правильными пропорциями, по которому можно совершенно не напрягаясь строить это самое счастье? Важна ли при этом любовь, взаимопонимание, общие интересы, поддержка, личное пространство и развитие, какие-то сторонние интересы и т.д., и т.д. Или же…

В основе этих благородных рас просматривается хищный зверь. Похотливо блуждающая в поисках добычи и победы белокурая бестия" Фридрих Ницше.

Этот типаж в пятом классе отлюбила. В смысле, какой? Красавец-супермен, чье внешнее благородство не оставляет сомнений в благородстве внутреннем, а когда и оставляет - оправдаешь, он ведь так невыносимо хорош: Кирк Дуглас, Пол Ньюмен, Жан Маре, Марлон Брандо. Берт Ланкастер из той когорты. Ну что вы, разве можно принизить кого бы то ни было причислением к львиному прайду? Что, уникален? Как раз в этом не уверена. Чертовски хорош и довольно непосредственен. И, давно став взрослым, продолжает вовсю эксплуатировать очарование юности, свет медленной мальчишеской улыбки. И ему, на самом деле, интересно жить. Куда интереснее, чем абсолютному большинству…

Ещё одна книга про американскую тюрьму, но более раннюю. Как и в "Американской ржавчине", охрана безалаберная, отношения с единственным на весь блок надзирателем панибратские. В столовой людской поток естественно разделяется на три рукава по цвету кожи. Прогресс, в Фальконере осужденные не сидят вместе с подследственными, заключенные не имеют привилегии на спортзал со штангами и прочими тяжелоатлетическими атрибутами. А может, это просто в блоке д сидят беспомощные и по виду безобидные малохольные придурки, до которым птицам высокого полета нет дела. Всё так же громко орёт телевизор, всё также разноголосо воют радиоприёмники. Слишком легко удаются два побега. В романе отражена и вольная жизнь братоубийцы Фаррагата, правда, отражена она исключительно с его видения. Жена почему-то…

Написано хорошо, но ни о чём. Редкий случай, чтобы книга настолько не вызвала никаких эмоций, не оставила ни позитивных, ни негативных впечатлений. Я посмеивалась над характером Гоноры, нервничала в присутствии Жустины, изумлялась невероятно современным взглядам молодых Уотшотов и жалела ту или иную женщину на их пути, но не всерьёз, скорее, из иррациональной солидарности. По сути, мне нечего сказать по поводу сюжета: его не было, или он остался мною незамеченным. Не обнаружилось центральной мысли, которую рассказчик стремится донести до нас: разве что тот факт, что в его времена жили люди с похожими страстями и слабостями. Однако это очевидно petitio principii : откуда автор мог знать о том, какими будем мы, потомки? Предположила в итоге, что книга написана, как своеобразные мемуары…

Книга для своего времени революционная. Во-первых, приводит в смятение место действия романа. Фальконер - это тюрьма, и не какой-нибудь романтический замок Иф, таинственный и притягательный, а современное "исправительное" учреждение, со своими порядками - малопривлекательными и образом жизни - пугающим. Во-вторых, сильно смущает главный герой романа, наркоман и убийца. Образ Иезекиля Фаррагата, мягко говоря, не вызывает ни малейшего интереса или симпатии, он, скорее, отталкивает и возмущает. Тем удивительнее, как при таких начальных условиях, автору удалось написать исключительно гуманистический роман о том, что заключенные Фальконера и те, кто на свободе, во-первых, равны перед жизнью и смертью, а во-вторых, - что все они люди, независимо от тяжести и количества совершенных…

Этот рассказ Джона Чивера я прочитала в электронном виде, поэтому не знаю, в какой он сборник входит. Но понравился очень! У многих людей бывает в жизни «край», то есть состояние, когда уже кажется, что больше вот так жить не выдержишь, никто тебя по-настоящему не любит, денег у тебя нет, здоровья тоже, и только « техническая сложность акта» самоубийства как-то спасает… Наш герой, оглянувшись вокруг, а в округе полно воров, крупных и мелких, решает заделаться грабителем. Преступление он совершает очень легко, да и жертву выбирает подходящую — человека, который, как кажется герою, его предал и лишил любимой работы. И вот тут все рушится окончательно, потому что только теперь деформируется личность, внутренний мир. Оказывается, у героя еще много чего оставалось в этой жизни, а вот теперь,…

"Буллет-Парк" я сравнила бы с добротной американской драмой, которую досмотреть до конца могут только несколько десятков человек. Голос за кадром рассказывает нам в начале картины основные моменты повествования, что зачем и кто кому приходится, потом голос пропадает и оставляет зрителя наедине с актерами, мол, додумывайте сами, что хотел сказать сценарист и какой философский смысл несут действия персонажей. О чем: в пригороде живут уныло, живут скучно, впадая в меланхолии, депрессии, некоторые человеческие особи лелеют в себе чувство одиночества, им так уютно и удобно. Пригороды Америки - это не наши с вами деревни и поселки. Это, на мой взгляд, более цивильно, с нормальными дорогами и тихими алкоголиками. В такой деревушке под Нью-Йорком, в честь которой и названо произведение, живет…

Ключевое слово в названии - "хроника". То, что она семейная и фамилия семьи Уопшоты обстоятельство малозначимое. Для автора важнее дать общий социально-психологический "портрет в интерьере" американского среднего класса на рубеже веков. Странная семья капитана речного судна Лиэндера Уопшота - просто удобный материал для осуществления задуманного. Сюжета в привычном понимании в романе нет, есть перечисление некоторых фактов из истории семьи, бытовые сценки из жизни "старинного приречного городка" Сент-Ботолфса, описание социального устройства и детальный в некотором роде психологический анализ (местами довольно смелый для времени написания романа) таких разных (но таких скучных) членов семьи Уопшотов. Чивер подробно, ничего не упуская, но одновременно схематично, отдельными мазками…

Впечатление осталось какое-то сумбурное, хотя в целом положительное. Довольно необычно написано, хотя по сути вроде всё просто... Вчитаться было трудновато, повествование не гладкое (это не минус, а плюс, только подходящее время для чтения такой книги труднее найти). Сплошные скачки - то большой кусок пропускаем, то на каком-то месте подробно застреваем. То влезаем персонажам в голову, то со стороны на них смотрим. Такое традиционное начало, а потом вдруг всякие современные (условно) штучки. После описания маленького городка на автомате ждёшь рассказа о его жизни, и вдруг братьев начинает мотать по всей Америке. А история про автокатастрофу вообще отдельный рассказ, словно "вставной". Ну или можно всю книгу назвать составной... Оригинальный стиль, в общем. И надо отдельно отметить…

Джон Чивер стал для меня открытием, хотя знакомство с ним я планировал давно. Достойный преемник таких классиков американской литературы как Шервуд Андерсон и Уильям Фолкнер, с которыми во многом схож по тематике: жизнь и характеры маленького городка, тонкий психологизм на уровне притчи. При этом обладающий собственным голосом и взглядом на поднимаемые проблемы. А также своеобразным горьким юмором, граничащим с сарказмом. Я бы поставил его в один ряд с Апдайком, Сэлинджером и Сарояном. Одним словом: впечатлил.

Книга представляет собой сборник из небольшого романа и десяти новелл из цикла «Бригадир и вдова гольф-клуба» (в русском издании получившего название по другой новелле, «Ангел на мосту»). Все произведения сборника имеют нечто общее, помимо того, что место действия многих рассказов…

Действие рассказа начинается в «великолепный» летний воскресный день. Главный герой Нэдди Мерилл ощущает «острое чувство физического благополучения» и решает совершить путешествие – добраться до дома вплавь (у всех соседей есть бассейны). Идея безумная, похожа на побег (хотя в начале рассказа читатель не догадывается, что приключение пловца и есть побег человека от катастрофы, нежелание её принять). Сначала всё идёт благополучно – лето, тепло, гостеприимные соседи, но чем ближе пловец приближается к дому, тем ощутимее становится состояние усталости, осени, холода, недружелюбия знакомых и утраты. До самого конца путешествия герой надеется, что вернется в уютный дом, но возвращается в пустой.

Что это за плавание? Желание снова вернуться в мир благополучия и богатства? Вернуть семью? Не зря…

Рассказы о поиске счастья среди нагромождения вещей. Они не как у Чехова - не несут в себе никакого юмора или сатиры на общество, просто показывают жизнь и характеры людей. Рассказы разные. Но чувство возникало одно - как будто смотришь европейское кино, а не читаешь американского автора.

Похоже, это часть тех самых рассказов, которые входили в сборник 1978 года, за которые Джон Чивер получил пулитцеровскую премию. В оригинальном сборнике рассказов гораздо больше, и хотя туда тоже входит рассказ "Ангел на мосту", это собрание называлось просто The Stories of John Cheever. Это был сборник рассказов разных лет, поскольку один из самых известных - "Пловец" - был экранизирован еще в 1968 году Сиднеем Люметом с Бертом Ланкастером в главной роли. В русскоязычном сборнике в заглавие вынесли рассказ, в котором описана фобия, которой страдал и сам Чивер, благодаря чему она сублимировалась в настоящую жемчужину новеллистики - речь идет о гефирофобии, панической боязни мостов. В сборнике трудно выделить какой-то один, все как на подбор великолепные. От каждого остается эфемерное…