Рецензии на книги — Владимир Колесов

Итак, продолжаю образовываться, читая умные книжки. Книжка номер два. Тема: ирля и этимология. Почему вратарём называли монаха? За что цветы называли рожей, а Ивана Антоновича - кувшинным рылом? Почему раньше месяцы носили такие смешные имена? Неужели наши предки были дальтониками? И почему учёные так радуются орфографическим ошибкам в старинных летописях? И еще много всего интересно можно узнать из этой небольшой, но очень увлекательной книжки. Автор в доступной форме и с юморком рассказывает о разных исторических явлениях в языке. Почему мы говорим так, а не иначе? Куда пропали многочисленные шипящие, аорист и звательный падеж? Рисуя нам картины жизни в различные периоды, автор объясняет то или иное явление во всей доступной полноте, ни на миг не переходя на академическую речь и не…

Неплохая обзорная работа по эволюции русского языка на примере питерского, тогда столичного говора. И на самом деле, несмотря на крепкость и определенную цельность работы, жаль, что она именно обзорная. Зачастую приходится верить автору на слово. Потому как подтверждений своим выкладкам и сентенциям он дает далеко не всегда. Мне сложно спорить с Колесовым, я не филолог и не лингвист, однако по некоторым моментам у меня сильное сомнение в высказываемых утверждениях. Чтоб не быть голословным,приведу пример. Автор пишет, что матросское "есть" - это искаженное английское yes. И возможно это так, однако в английском флоте в качестве ответа на офицерский приказ с 16 века использовалось (да и сейчас используется) не yes, но aye (точнее, даже Aye aye, sir), так что версия откровенно…

В очередной раз убедилась, что я - совершенно неправильный читатель для подобной литературы... Если автор сам увлечен своим делом, если ему самому нравится то, о чем он пишет, да если еще и делает он это умело, я, как та самая "влюбчивая ворона" из мультика, ныряю в текст с головой, начинаю фантазировать о том, как хорошо было бы заниматься именно этой наукой, как много интересно там можно прочитать, изучить, понять и осмыслить... И в результате - не способна внятно проанализировать прочитанный текст. Все бы неплохо, и можно идти за следующим образованием, но совсем недавно это была физика, а до того - биология, а чуть раньше - психология... :))) А вот в этой книжке - Филология. И я немедленно вспомнила всё то, что у нас в доме в моем детстве называлось "стихийной лингвистикой",…

Я уже восторгалась Владимиром Викторовичем Колесовым, и вот еще одна книга. В этот раз он на примере петербургской речи рассказывает о том, как и из чего сформировался тот русский язык, на котором мы разговариваем сейчас (и который в современных научных статьях безо всякого пиетета сокращают до СРЯ — «современный русский язык»).

«Сейчас» — это я несколько погорячилась: книга написана в восьмидесятые годы прошлого века. Можно сказать, одна из первых научно-популярных книг по социолингвистике. И уж точно одна из самых познавательных.

Знаете ли вы, что:

«выглядеть» — калька с немецкого aussehen?

Революционное «даешь!» — это искаженное английское do yes?

Лев Толстой написал, следуя французской грамматической модели, «проезжая деревню, в коляске сломалось колесо» (а Чехов потом высмеял его своей…

Недавно я прочитала книжку на точно такую же тему «Жизнь языка. От вятичей до москвичей» Виталий Костомаров (история русского языка), адресованную точно такой же же аудитории (школьникам). И авторы у книг — одного корня, остепененные филологи. Но какая страшная пропасть между ними — содержательно, стилистически, а главное (для меня) — в степени уважения к читателю и его интеллекту.

Откуда лингвисты знают, как говорили 500 лет назад? Звукозаписывающей аппаратуры не было, профессиональных фонетистов, которые «стенографировали» бы речь только им ведомыми знаками, — тоже. Потому что писцы делали орфографические ошибки! Чудесное оправдание для современных орфолибералов: мы для будущих кфн’ов и их диссертаций стараемся.

Или — моя любимая тема — как представления о мире отражаются в языке, в…

Книга более научная, нежели научно-популярная. Она будет интересна филологам, лингвистам, историкам и другим любопытным людям, если им интересно откуда пошёл наш современный язык, как говорили древние славяне и какой вклад внесли в современный литературный язык Ломоносов и Пушкин. Колесов пишет интересно, но местами довольно нудно и совсем уж малопонятные вещи. Чаще всего даёт красивую присказку, но не договаривает до конца. Например, я так и не понял откуда пошло слово суббота, а из чисел он потрудился объяснить лишь происхождение цифр 5 и 40. Много интересного можно почерпнуть из книги. Где же вы ещё узнаете полную историю происхождения такого яркого слово как "Рыло"... :]

p.s. всех девушек Лайвлиба поздравляю с прошедшим замечательным праздником 8 марта!

О слепоте

И снова я с книжкой о велморуязе. И снова с похвалой.

Книга — о культуре речи во всех проявлениях: выбор правильного ударения, нюансы значений, этикетные формулы, использование тропов.

Что особенно интересно (и приятно), нам не просто командуют Just do it!, как это часто водится, но и объясняют, почему именно такой выбор — правильный, чем он обусловлен: историей слова, современными коннотациями, грамматическими моделями, да элементарным удобством (в конце концов, язык для человека, а не человек для языка). Единственная ложка дегтя — слишком, на мой взгляд, алармистские утверждения о варваризации языка и потенциальной утрате русской ментальности.

Если оставить в стороне философские обобщения, книга — просто услада для ценителя языка. Какие-то моменты оказались неожиданными даже для меня,…

Хорошо, что срля проще своего древнего предка. Было бы весело с тремя формами множественного числа, десятком другим падежей и прошлыми временами, как в английском языке.

Как известно, нет единого китайского языка, есть единое китайское письмо. Китайцы могут не понимать друг друга на слух, но письменный текст поймут однозначно. Срля, оказывается, построен отчасти на аналогичных процессах. В общем, крайне познавательная книга.

Ну, и отдельное спасибо Ломоносову за числительные, а то числа до 5 были бы какими-нибудь прилагательными, а после 5 - существительными. Как пережиток этого, осталось управление два стола - пять столов.

Это учебное вузовское пособие по концептологии (она самая, ведь менталитет, в том числе русский, базируется на концептах, они и рассматриваются) состоит из двух частей - каждому соавтору по разделу. Колесов взял на себя преимущественно историю изучения вопроса (ох уж эта история философии...), сравнение русского и западного подходов в лингвистике и философии, а также средневековый русский материал для разбора концептов русской ментальности (уж в этом Колесов спец высшей категории). Раздел вышел несколько сухим из-за большого количества примеров чужих мыслей в чужой терминологии и малого количества примеров и разборов, которыми так замечательна колесовская "Древняя Русь. Наследие в слове". Раздел Пименовой больше посвящен непосредственно исследованию ментальности теми или иными…

Мне в руки попалось более раннее издание этого учебного пособия - просто "Концептология", Кемерово, 2012 г. Оглавление совпадает вплоть до строчности букв, так что, думаю, больших различий в содержании тоже нет. Надеюсь, издательство Флинта отнеслось к своим издательским обязанностям более ответственно, чем Кемеровский университет, потому как тот учебник, что прочла я, был... как бы помягче сказать... неаккуратным. Многочисленные опечатки, из-за которых нет уверенности, что стоит именно так читать примеры и термины (хотя слово "метолодогия" из-за частотности его употребления, кажется, вот-вот войдет в научный обиход) - говорит об отсутствии редактирования после набора. Типографский пропуск на месте ятей - о том, что в типографии тоже всем плевать было. Составленные кое-как списки…

Еще одна любопытная книга, имеющая большую ценность, но немного устаревшая. Книга - о словах, об их правильном употреблении и о том, как их использовать не надо, об их истории, происхождении, развитии и т.д. Еще она рассказывает о новых, по понятиям 1988 года, словах. Вот в этом-то и заключается моральное устаревание книги. За четверть века Многие новые слова стали повседневными, а другие приобрели совсем другую эмоциональную окраску. К примеру, рассматривается смысл слова "опознаться" (не путать с "обознаться") как обющеупотребительного. Или частично критикуется повсеместное использование слов "качественный" или "масштабный"- ставших полностью разговорными в наши дни. Но в целом книга хороша. Советую.

Хорошая полезная книга. Все и всегда стремятся знать свой язык. Мы это можем наблюдать на примере М.Задорнова и его последователей, которые как хотят раскладывают русские слова (даже с монгольскими, латинскими и греческими корнями) на исконно русские слоги, пытаясь добраться до сути. Но алиллуйя - есть и другой путь, а именно изучать такие вот писания учёных-лингвистов. Часто вижу, как люди допускают ошибки в написании простейших (на мой взгляд) слов. По-моему это происходит от непонимания истории этого слова. Если на минутку задуматься, от какого слова могло произойти то, которое представляет сложность, то в принципе можно и логически дойти до того, какую именно букву писать. Понимание таких причинно-следственных связей и максимального числа историй слов позволяет русскому человеку быть…

Эту книжку вернее было бы назвать "Истории о русском языке" или же "Выдержки из истории русского языка". Название как бы претендует на полноту охвата темы и систематичность, но здесь этого нет. Перед нами именно рассказы, очерки о разных аспектах развития языка. Впрочем, книга и не претендует на академизм, для тех, кто желает более полного и научного изложения, есть вузовский учебник, под редакцией того Колесова. Мне наиболее интересными показались истории о развитии представлений о цвете у наших предков, о числе, этимологические зарисовки. Я, например, не имела понятия о том, что в древности цвета древнерусский человек противопоставлял не по цвету, собственно, в нашем понимании, а по отсутствию/наличию блеска. Очерки из исторической грамматики не столь понятны, местами сложно было…

очень хорошая книжка для тех, кто хочет вкратце познакомиться с историей русского языка, не нагружая себя при этом излишней научной терминологией

Книга мне показалась неровной - интересные заметки о том, как слова проникали в нашу речь и наши тексты, какими путями, и как эти проникновения отличались и принимались в разных местах, периодически внезапно перетекали, а то и прерывались, сугубо филологическими размышлениями, в которых далекий от области человек понимает разве что предлоги. Любопытно, что я никогда не думала о Питере как о некой такой нашей лингвистической Америке - в плане того, что это не то место, где давно варилось, булькало, зарождалось и эволюционировало, а именно вариант, когда в один момент времени в некую точку приехала куча людей с разными языками и диалектами, не понимающая друг друга, и начала создавать этакий свой эсперанто. Но даже в этом плане повествование петляет - то про Питер, то про Москву, то про…

"Слово и дело. Из истории русских слов" - это сборник из сорока научных статей профессора СПбГУ Владимира Викторовича Колесова на лингвофилософскую тематику, которой он занимался большую часть своей долгой творческой жизни. Многие из статей были опубликованы ранее в различных сборниках и журналах советского и постсоветского времени - но пойди их теперь найди, а тут - под одной обложкой, тем более часть была переработана под этот сборник. В отличие от многотомного труда "Мир человека в слове Древней Руси" в этом издании акцент больше не на культурологическое, а на филологическое, хотя местами примеры и сходятся. По этой причине мне как культурологу из-за недостаточности теоретического лингвистического образования местами следовать за мыслью нашего выдающегося ученого было сложновато... но…

Наш язык действительно самый лучший, трудный, многогранный. Гордитесь им, и не забывайте свои корни.

Филологическое и культурологическое исследование: через историю слов - изменение понятий и реалий, в которых жили наши предки. Происхождение слов, их бытование и текучесть смыслов, а больше того - различие смыслов у синонимов, известных и ныне. Настоящее научное исследование - основательное и увлекательное, с опорой на множество авторитетных источников, я бы сказала - монументальное :)

"С точки зрения современного мышления, внутренняя противоречивость древних обозначений заключалась в том, что они всегда конкретны и вместе с тем синкретичны по существу. Они включают в себя сразу как бы несколько значений, которые с высоты сегодняшних знаний мы легко расчленяем, но которые в далекие времена были представлены в слове комплексно, нерасчлененно. Все дело в том, как понимать слово, что видеть…

Фундаментальное исследование русской ментальности в категориях языка, в том числе в сравнении с другими нациями, но сделанное в этот раз (по сравнению с многотомником "Древняя Русь: наследие в слове") на основе не только на древнерусских, но и классических русских текстов. Обсуждаемо, как и все в культурологии, но однозначно базисно по сути и замечательно по изложению мысли.

Забавно понимать страница за страницей, что собственному мировоззрению, которое складывалось исподволь, да так и не прибилось к чему-то официальному или хоть формализованному, есть мощный, кондовейший обоснуй - русский язык.

«Язык — не только средство передачи мысли. Он прежде всего — орудие мышления.»

Многое, слишком многое, что казалось осколками разных мозаик, натащенных в гнездо сорокой, стало складываться в один…

Научно-популярная книга для школьного возраста, написанная доступно и увлекательно, на высоком профессиональном уровне. И хотя материал мне был знаком как по академии, так и по более серьезным книгам автора, читать было в удовольствие: про редуцирование гласных, про палатализации согласных, про становление цвета, да про множество явлений в русском языке различного времени и о исследование их - рассказано (именно рассказано, добро и с улыбкой) понятно любому непосвященному! Тут еще дело в том, что историю русского языка автор показывает во взаимосвязи с жизненными явлениями - культурологически и семиотически, не чисто лингвистически. Наверное, за это Колесова и люблю...