Рецензии на книги — Александр Архангельский

Архангельский представляется мне археологом, который нашел пласт 80-ых годов прошлого века и очень тщательно щеточкой начал обрабатывать окаменелость. На мой взгляд, главное, что должно быть в читателе, чтобы книга «сработала» - это жизненный опыт в сознательном возрасте в 80-ые, либо интерес к этому периоду. Идет мощная волна ностальгирования по эпохе, по вопросам, которые тогда задавались, по темам, которые тогда волновали.

Александр Архангельский старше моих родителей, я то и вовсе родилась в 1990 году, к тому же эпохой не интересовалась и представляю ее смутно. Точнее вообще не представляю. Поэтому «эффект ностальгии» на мне не работает. Я могу лишь отметить, что в описательных частях очень понравился язык автора, я прямо наслаждалась этими абзацами, иногда целыми страницами, которые…

Почему решил прочитать: дочитал трилогию Леки , решил начать "Имя розы" . С утра прочитал только предисловие, а днём наткнулся на новость, что "Бюро проверки" взяло второе место БОЛЬШОЙ КНИГИ-2018. "Памяти памяти" , занявшую первое место, я читать не буду, "Июнь" Быкова , взявший бронзу, я прочитал сразу после выхода, а "Бюро проверки" после вкусной рецензии Юзефович, собирался прочитать давно. А тут такой повод. (Книга прочитана в декабре 2018 г.) В итоге: ладно и складно описана Москва времён Олимпиады-80. Очень много подробностей и примет времени. Собственно, они для автора однозначно важнее, чем неспешный сюжет. Думается, лучше Юзефович про роман и не напишешь. Всем, кто хочет прочувствовать, как жилось интеллигентному студенту в позднем СССР, читать обязательно, как и тем, кто…

Один ищет Бога, другой хочет быть Богом сам. Они вышли из пунктов А и Б навстречу друг другу.

Эта книга не висела у меня в долгих списках — незапланированное чтение. Хотела только заглянуть, но читала до конца не отрываясь, потому что: - это роман-загадка, и нельзя было уснуть, не получив отгадку; - моя давняя мечта — современный роман идей, и чтобы русские мальчики/девочки, и долгие разговоры, и столкновение мировоззрений.

Здесь не сегодняшний день, а вчерашний — что ж, я в 80-м году была шестиклассницей, но прекрасно помню и олимпийского мишку, и общество лицемерия, и блеск/нищету столицы/провинции, и страшное слово Афганистан.

Главный герой — вполне себе благополучный аспирант МГУ. Философ. Не без тайны — верующий, православный, ищет свой Путь. Но какой же интеллигент без духовного…

Умберто Эко, конечно, не первым взялся за модернизацию (постмодернизацию) детектива как жанра, но успех «Имени розы» заставляет все-таки называть ее автора прародителем расшатывания детективистской формы. Главное достижение заключалось в смещении акцентов: мнимо центральные загадка и процесс ее разгадывания перестали быть смысловым ядром книги. «Бюро проверки», основное действие которого происходит, кстати говоря, в год написания романа Эко, наследует эту традицию и по уровню ее реализации явно превосходит большую часть подобных отечественных экспериментов в современной литературе. (Последним из таких принято считать бестселлер Яны Вагнер – ладно скроенный, но абсолютно провальный из-за неудачной трансформации детектива в социально-психологический роман и, как следствие, смазанности и…

Хорошая книга. Я начала читать этот роман и загрустила, потому что тема совершенно не моя. Восьмидесятые годы я плохо помню, вернее совершенно не помню. Меня тогда больше волновал песок в песочнице. Когда была подростком, Высоцкий мне не нравился, я его не слушала, в смысл песен не вникала. Больше увлекалась Цоем. Так что тоже не затронуло. Но язык написания прекрасен, и я как-то втянулась. Незаметно познакомилась с Алексеем из бедняков и Мусей из мажоров. Любовная линия меня смешила. Что это такое? Принцип? Интерес? Бунтарство? Двое совершенно разных людей. Он ищет Бога, она ищет секса. Две несопоставимые вещи. Алексей верит в Бога, но не чувствует его в церкви. Это понятно. Батюшки- это люди, возможно с огромными пороками, которые и не снились их прихожанам. Алексей вступает в…

"Я жил одним, а верил в другое, и полюса расходились всё дальше"

«Чем точнее попадешь, тем оглушительней». Кажется такой девиз у боксеров. Но так же с этой книжкой сложилось у меня. С оглушительной точностью в ней переданы приметы времени. Знаки, приметы, явления, признаки и симптомы жаркого олимпийского лета далекого 1980 года в Москве. Из каких-то таких хранилищ памяти они извлечены Архангельским в абсолютно не поврежденном состоянии. Многие читатели отмечают этот факт. Запах горькой дешевой «Примы». Пахнущая краской телефонная будка. Накрахмаленный милиционер в будке на перекрестке. Прозрачные конусы соков в отделе бакалеи. Газета «За рубежом». Ах черт возьми, как метко!

И многое в книге вызывает чудесное, простите, интеллектуальное волнение от строчки к строчке: и это…

Вот и проползли девять дней с Алексеем и Мусей. Книга медленная, вялотекущая. При чтении не было чувства быстрей, быстрей узнать кто же пишет эти загадочные письма из совхоза «Новый мир», - это было не важно. Книга о любви, о Боге, о бедных и богатых, о жизни, о предательстве на фоне олимпиады и смерти Высоцкого. Текст "сладенький", завораживающий, например, "в густой бородатой траве"; "вышла женщина размытых лет"; небо выгорело напрочь, стало туманным и блеклым, слабо светили белесые звезды". Я вначале хотела поспорить с автором по поводу описания священников, пошла в церковь проверить, а священники и до сих пор в засаленных рясах и сказать ни чего толком не могут, так что спорить не буду. Алексей - хороший парень, ищет себя, ищет Бога, живут они с мамой бедненько. А у Муси отец…

Ой, у этой книги было ну всеее чтобы мне понравится. Интрига была, написано хорошим языком, время советское 80—ые не простое время, но как раз про такие не простые времена и интереснее всего читать (ну во всяком случае мне), и Высоцкий там даже был. Но там где то к середине книге появилась унылая религиозная линия, в целом я человек верующий и меня не напрягает религия в книгах, даже наоборот, но коне когда ты берёшь читать почти детективную историю про советскую эпоху, а под обложкой куча каких то советов как молиться, как поститься, как в советское время к этому относились, переписка со святыми, разговоры со старцами ... Был порыв бросить даже. Но в какой то момент заинтриговало, стало уж очень интересно чем там все закончится. Но честно говоря в конце я очень расстроилась потому что…

Ну-с, снимайте бурнус.

Премия тому, кто объяснит мне смысл авантюры, жертвой которой пал герой романа. Вот он, Алексей Ноговицын, москвич, аспирант философского факультета МГУ. То есть, по определению, неглупый мальчик. Золотые мозги, гуманитарная элита. В октябре предстоит защита кандидатской. А пока на каникулах едет за длинным рублем в стройотряд. Не какой-нибудь тунеядец или, прости осподи, мажор. Ну, он-то точно не мажор, а вот девочка его стопроцентная мажоретка. Тысячепроцентная. Красотка-кариатида из тех, какими вдохновлялся Дейнека, учится в Плешке, папа советский торгпред в Алжире. Муся пойдет по папиным стопам. На дворе, если вы еще не поняли, 1980-й.

Ограниченный контингент советских войск выполняет интернациональный долг в Афганистане, Москва готовится к приему…

Роман Александра Архангельского «Бюро проверки» рассказывает об эпохе, не так далеко отстоящей от нас, но уже благополучно забытой теми, кому «посчастливилось» в ней жить, и неинтересной тем, кто родился позднее. Хотя автор несколько моложе своего героя, что не позволяет полностью их отождествить, его книга все-таки, как мне представляется, в значительной степени автобиографична или, по крайней мере, отражает часть личного опыта. Архангельский – современник Ноговицына, а значит, свидетель событий, описанных в романе (действие охватывает период в девять дней – с 19 по 27 августа 1980 г., – и разворачивается на фоне московской Олимпиады), знающий о них не понаслышке и способный с удивительной точностью передать гнетущую атмосферу тех лет с ее духом доносительства, господством «компетентных…

С большим интересом прочитал эту подборку рецензий современников и, естественно, куда без них в советских критических статьях, некоторых идеологов коммунизма. Как всегда, блеснул тонким пониманием А.С. Пушкин. Странно удивил критик Белинский, как будто бы другое какое-то произведение читал. Вообще, писатели и критики разделились в своих мнениях условно пополам. Писатели отмечают и высмеивают отрицательных персонажей, указывая на их жизненность и призывая читателя с ними не связываться, а критики отмечают неправдоподобность персонажей положительных и, видя себя и читателей на месте персонажей отрицательных, призывают не сильно смеяться над положительными персонажами, за их нереальность и даже глупость. Я, если честно, был удивлен. Ну да критик сегодня и критик-современник пьесы…

Никогда не говори «никогда». В предыдущем отзыве, на «Кысь», я поснобствовала: мол, не читаю я эти ваши романчики, потому что скучно и предсказуемо. И буквально через несколько дней — роман современного автора — ничем не замутненное удовольствие.

Можно, конечно, предположить, что книга мне понравилась в первую очередь потому, что нравится сам Архангельский. Эрудит и умница — но без этих наших (псевдо)интеллигентских претензий, вдумчивый, доброжелательный, с теплой полуулыбкой. Вот и роман получился таким же.

Книга о том, как аспирант философского факультета МГУ искал Бога, а нашел — впрочем, это будет спойлером. Скажу так: Бога он нашел, но совсем не там, где искал. Не пугайтесь пафосности темы — пафосность эта кажущаяся, в романе нет ни длинных бесед «умных мальчиков», ни душных…

«Перевожу с советского на русский…»

Сознаюсь виновато: на название повелась, ничего об этой книге не зная, и кто такой Александр Архангельский, представляя слабо. Друг у меня есть — во-первых, Тимофей :) во-вторых, интересующийся полудокументальной прозой, ностальжи, детальками ушедшего бытия. Решила, что недурно было бы ему эту книгу подарить, а покамест сама прочитала (тем более, что, как и автор, в «титульном» году родилась). Прочитала — и впечатлена. Автор делает ровно то, что я ценю: сплетает в одну сеть события глобальные, исторические — и жизненные подробности «маленького человека», совершенно конкретных людей нескольких поколений одной семьи. Такое я уже встречала. Только вот Архангельский ещё два уровня накинул: во-первых, действительно ограничив повествование практически одним…

И вот что странно: читать с самого начала было трудно, книга мне не нравилась - душная атмосфера, неприятные персонажи, непонятная интрига, но! бросить ее совсем не получалось, роман читался и читался с интересом - он меня измучил! Автор очень складно пишет, владеет словом, не промахивается. Я все ждала концовки, чтобы удостовериться, что это не всерьез, что это не религиозная антисоветчина)) Так и есть. Не религиозная, не антисоветчина. Это, на мой взгляд, попытка показать, что бывает, когда отдаешь свою жизнь на откуп всяким предназначениям, судьбам, старцам... Когда вместо того, чтобы взять на себя ответственность за все что решил, человек предпочитает плыть по течению, томимый верой в то, что великая вселенная нацелила имено на него объективы всех своих большебратских камер. Это ли…

"Я вся такая противоречивая" Вот для чего мы «спасаем» книги? Очевидно же вроде бы: написанная рецензия помогает определиться потенциальным читателям, становиться ли им читателями реальными, а для этого самому рецензенту приличествует иметь стройное и аргументированное мнение. И как же ему, бедному, быть, если мнение смутное и никак не хочет проясняться? Наверное, пробовать писать, как есть…

Итак, хорошей книге полагается хороший конфликт, так вот чего-чего, а конфликтов на единицу текста в «Музее революции» с избытком, личных, межличностных, общественных, нравственно-этических, но… один из законов диалектики сработал тут как-то странно, и качество размазалось по количеству. Любовь? Так все любовные линии несуразны, болезненны или искусственны. Предательство, «продажа души» ради спасения…

Признаться, не самая характерная для меня ЖЗЛ-ка: в этой серии меня, как правило, интересуют биографии революционных и политических деятелей первой половины XX столетия, а тут – жизнеописание «царя-ампиратора» начала XIX-го! Однако герой книги, один из самых загадочных правителей России позапрошлого века, оказался небезынтересен и мне. С одной стороны, Александр I Павлович – победитель Наполеона и освободитель Европы, симпатизировавший республиканизму и выступавший против реставрации монархии во Франции, с юности мечтавший об освобождении крестьян, всеобщем «усчастливлении», чтобы всё было «благополучно, смирно, тихо», и конституционно-президентской России с завистливой оглядкой на Соединённые Штаты. На другой чаше весов – причастность к отцеубийству, аракчеевщина и доведение страны до…

Претензии некоторых читателей к «незавершенному финалу» легко объяснимы, но не обоснованы. Роман как «секретик», в ямку складываешь яркие кусочки фольги, бусинки, осколки эмали, пуговицы, накрываешь зеленым бутылочным стеклом и через оставленное в нем маленькое оконце любуешься сокровищами. Ты сам их складывал, и хорошо знаешь, что всех их не видно. Но даже попавшая в поле зрения часть вызывает любопытство. В данном случае небольшое. Автор закопал свой «секретик» над старинным кладом с бриллиантами и жемчугами. Копни он глубже и зрителям-читателям открылось бы значительно более интересное зрелище.

Чтобы получить удовольствие от романа, нужно знать историю иеромонаха Павла Троицкого и Братства во Имя Всемилостивого Спаса. Переписка с Павлом Троицким воодушевляла московских священников…

Конец брежневской эпохи странное время, с одной стороны - олимпиада, колбаса за 2,20 и прочие прелести развитого социализма, а с другой - Афган, дефицит и надоевшие лозунги, в которые уже никто не верит. И юность, которая так хочет во что-то верить. Поиски Бога и себя, определение кто я есть и на что готов ради своих убеждений. Привязка близкого конца империи к смерти Высоцкого показалась натяжкой, мне всегда представлялась концом СССР смерть Виктора Цоя (на его счастье перемен, которые он так призывал, он не увидел), хотя конечно, что все не так как надо спел именно Высоцкий. Очень понравился язык автора, очень захватывают его описания природы и внутренних ощущений героя. Каждый, кто как Алексей искренне пошел в церковь в сознательном возрасте, знает все эти противоречивые чувства…

Он сдесь бывал, еще не в галифе, В пальто из драпа, сдержанный, сутулый, Арестом завсегдатаев кафе, Покаончив после с мировой культурой, Он этим как-бы отомстил, не им, Но Времени... "Одному тирану" Бродский

Александр Павлович тираном не был и осанка у государя превосходная, и уж конечно, драповых пальто не носил - только шинели, тончайшего английского сукна. А главное - никого из завсегдатаев этого кафе так и не арестовал. Вот вы знали, что Александр Христофорович Бенкендорф докладывал августейшему тезке о заговоре за четыре года до восстания декабристов? Отчего император, зная, не принял упреждающих мер? История не терпит сослагательного наклонения, но пресекли бы вовремя арестами и/или ссылками, глядишь - не случилось бы восстания Декабристов, они не разбудили бы Герцена, он не…

"Человек всегда и везде противостоит судьбе, и это противостояние дает ему возможность превратить свое страдание во внутреннее достижение." (В.Франкл)

К этой книге меня привело чтение совсем другой - недавно прочитанная "Задача трех тел" побудила узнать побольше о китайской культурной революции, и выбор мой пал на автобиографический "Русский иероглиф" (любезно подсунутый мне интернетом).

Юная, восторженная девочка, наполовину русская, наполовину китаянка - киторус - дочь основателя коммунистической партии Китая Ли Лисаня, родившаяся и выросшая в Советском Союзе, едет в Китай, чтобы принести пользу и работать на благо компартии Китая. И едет она туда далеко не в лучшее время - накануне жестоких потрясений в Китае. Думала ли она, что ей придется пройти....

В своей книге Инна Ли описывает…