Ти Кинси — о писателе

Детектив начала XX века о леди, её горничной и их общем хобби - играть в детективов. Ти Кинси рассказывает историю аристократки-вдовы Эмили Хардкасл и её служанки Флоренс Армстронг, просто, непринуждённо, с лёгким юмором, я бы даже сказал иронией.
Провинциальный городок, загородные пейзажи, пение птиц в кронах деревьев, блаженная тишина по вечерам, вечно сонные полицейские и наивные жители, делающие из любой мало-мальской проблемы трагедию - такую картину нарисовал нам автор романа.
Вроде бы раздражения от прочтения не испытывал, правда во второй половине, страницы эдак с двухсотой, Литтлтон-Коттерелл стал невыносимо скучным, и мне даже пришлось себя заставить (хоть для этого и не потребовалось больших усилий) дочитывать книгу. Многие хвалят диалоги происходящие между хозяйкой и служанкой, некоторую камерность истории и гладкое повествование. А вот я обратил внимание на неадекватное поведение персонажей, которые между диалогами, то корчатся, то не понятно чему удивляются, а то и вовсе превращаются в говорящих болванчиков без эмоций и жестов. Такое впечатление, что писатель набросал быстро черновик, а потом забыл как следует "обрастить скелет мясом" (если вы понимаете о чём я). Слава богу это случается редко и не каждый читатель заметит.
Только что поймал себя на мысли, что в романе преступно мало описаний. Это как правило касается не обстановки и природы, а живых, действующих лиц. Ти Кинси их просто не описывает. Главные героини и то обделины вниманием. Вот как он изобразил любительницу чая леди Хардкасл? Аристократка за сорок, с тёмными волосами и пышной грудью (не беспокойтесь внимание на последнем он не акцентрирует, липких пошлостей в романе нет)? Не маловато? Об Армстронг (тоже любительницы почаёвничать) мы знаем только то что она маленького роста. Забыл? Не придал значение? Подхватил "роулингоманию" (мама Гарри Поттера в своём искромётном таланте вообще предпочитает описания исключать из своей прозы как ненужный, пыльный хлам)? Может у англичан теперь мода такая?
В истории много интересных, ярких фактов живописующих прошлые приключения сладкой парочки, их мыторства и путешествия, но никакой конкретики. Впрочем, это я готов Кинси простить, ибо возможно, он нацелился на целую серию романов, а не на одну единственную книгу. Куда больше меня удивили постоянные намёки о совершенстве умений и сноровке "мастера восточных единоборств" Флоренс Армстронг, которые она вот-вот должна была применить... но к сожалению ограничивается лишь одним тычком под рёбра и неловким ударом ноги по запястью, который чуть не стоил жизни её хозяйке. Хотя, Фло не виновата, просто автор не дал ей шанса раскрыться. Может в следующий раз?)
В итоге, я, нахожусь в крайнем замешательстве. С одной стороны финал романа мне понравился, с другой, слишком сонная и скучная тропинка вела меня к нему. Нет тут изюминки, вишенки, огонька, который бы манил читателя от страницы к странице. Хотя и плохой историей "Тихую сельскую жизнь" назвать сложно.
Думаю всё-таки дать Ти Кинси ещё один шанс, ведь такие спокойные и уютные истории сейчас в большом дефиците. Возможно просто слабо заварил?)

Неуклонно следовать золотым стандартам Кристи и Конан Дойля – и одновременно смело выворачивать их наизнанку… Невозможно? А вот и нет!

С неистовым восторгом кричит нам аннотация. И вот, после прочтения самой книги, именно этот неуёмный восторг становится причиной неукротимого желания рвать и метать. Кристи? Конан Дойл? Вы серьёзно? За каким нам изнанка? А затем, когда уже замерли на устах последние ругательства в адрес автора, книги и издателей, вдруг неожиданно приходит удивительное озарение: а ведь действительно, есть в книге характерные черты классиков, причём они действительно буквально вывернуты наизнанку. Не обманула аннотация-то! Но помните сцену из того же "Шерлока Холмса", где Ватсон при знакомстве с сыщиком делает вывод, что тот преступник? И Шерлок ему говорит что-то вроде: "Вы всё правильно угадали, но ошиблись в знаке. Вам надо было поставить плюс, а вы поставили минус". Так и тут. Черты схвачены правильно, только относится к ним хочется совсем не с восторгом.

Сам детектив, например, вполне можно отнести к тем самым золотым стандартам. Есть чудесная сельская местность, есть англичане и их жизненный уклад начала прошлого века, есть спокойная, но интересная загадка, есть хорошие подозреваемые. Изнанка в данном случае заключается в главных героях-сыщиках, точнее в героинях. Ти Кинси создаёт два оригинальных персонажа: леди Эмили Хардкасл и её горничную Флоренс Армстронг. Дамы бойко расследуют преступления, практически на профессиональной основе. А что? Сама полиция - глупая, неумелая, зашуганная начальством - приходит в особняк леди Хардкасл и умоляет её о помощи. И все жители деревни наперебой готовы сотрудничать с такими очаровательными сыщицами. Гротеск. Но дальше - больше.

Отношения между самими дамами вообще за гранью. То есть они фамильярны до крайности. Горничная может запросто обозвать свою хозяйку старой калошей и вообще высказать ей в лицо всё, что думает. По-дружески так. А ведь Армстронг даже не компаньонка, она служанка на окладе. Разве же Бантер лорда Уимзи мог себе такое позволить? Или, упаси господи, Дживс? Да никогда, даже при сильнейшей взаимной симпатии. Нет, я понимаю, что именно такими и задумывались отношения леди и горничной, и видимо, для более комического эффекта, но на деле выглядит это крайне удручающе. Такая вот изнанка.

Ну а я... Я была сама доброта - выделила книге целых три звезды, которые означают, что детектив в принципе не настолько плох. Читается легко, в нём масса диалогов... прямо сплошные диалоги. Весьма расслабляющее чтение. И если бы все эти тыканья горничной и заигрывания леди, с удовольствием продолжила бы знакомится с этой серией. Хотя зарекаться не буду. При оказии, возможно, почитаю ещё.