Рецензии на книги — Алессандра Виола

Признаюсь, я местами чувствовала себя крайне неловко. Вся эта книга - по сути манифест в защиту прав растений. В особенности права на признание их разумным видом нашей планеты. Манифест в укор всем тем, кто считает растения тупыми и бесчувственными «овощами». Как овощ, овощебаза, как растение, вегетативное состояние - такими эпитетами мы награждаем сами знаете кого. И я, пожалуй, тоже из той самодовольной массы, что мнит себя вершиной эволюции и грезит об инопланетных цивилизациях, игнорируя тот факт, что вокруг нас миллиарды непознанных и непонятых объектов, с которыми мы не способны наладить контакт, и за которыми мы отказываемся признавать интеллект. От этого неловкость. Чувствуешь себя не то расистом, не то угнетателем каким-то.

Изучение интеллекта растений демонстрирует нам очень…

Книга, с самого её начала вызывает какое-то странное чувство недопонимания её содержания. Она начинается с небольшого превью о содержании глав. Ок. Но почти в каждой главе авторы ссылаются на другие главы "об этом мы в вами поговорим в другой/следующей/пятой главе". Зачем об этом постоянно упоминать? Правильно - для объёма! Всё в книге сводится к тому, что авторы пытаются собрать воедино имеющиеся у науки сведения о растениях, которые подтверждают то, что растения являются живыми организмами, преподнести это всё под свои "бредоватым" углом восприятия мира, и порассуждать на тему почему же мы, человечество, относимся к ним как к низшим существам. - Ты все ещё не поешь для своего филодендрона? Тогда мы идём к тебе! Такой подход оказался мне не приятен, читая книгу, начинаешь чувствовать…

Не в том порядке я начала читать книги Манкузо. Сначала я познакомилась с "Революцией растений", и книга мне очень понравилась, поэтому я приобрела и "О чем думают растения". Эту книгу по логике следовало прочитать раньше, так как здесь дана более общая информация об интеллекте растений, а также рассказана история представлений о нем. Книга тоже очень интересная, но она не произвела на меня такого впечатления как "Революция растений", в которой приводятся действительно впечатляющие факты, подтверждающие и углубляющие информацию из книги "О чем думают растения".

Эту книгу следует читать раньше и по той причине, что в "Революции растений" автор вас не будет морально готовить к информации, а сразу же выдаст вам всё, что на первый взгляд может показаться странным, неожиданным и даже…

«О чем думают растения» - удачное название для научно-популярной книги, но с содержанием вышло какое-то недоразумение. Ни о какой «тайной жизни, скрытой от посторонних глаз» в процессе чтения этой книги вы не узнаете, если только составите самое общее представления о том, что растения - это не животные, а животные - это не растения, а также у вас появится список вопросов, которые было бы неплохо прояснить для себя в отношении растительного мира. С другой стороны, ставить правильные вопросы тоже надо уметь, и книга в этом плане довольно неплохой помощник. Очертить область дальнейших исследований для пытливого ума вполне себе позволит. Но в целом научпопа как-то у авторов не получилось. Получились дикие качели от незатейливости и поверхностности «Неизвестного об известном» до обращения к…

Эта книга заставила меня по-иному взглянуть на кактусы на моем подоконнике. Во-первых, как на представителей биологического царства, на долю которого приходится аж 99,5% всей биомассы на планете, в то время как люди занимают всего 0,1%. Во-вторых, как на организмы, обладающие, сверх пяти знакомых нам чувств, еще пятнадцатью дополнительно! Наконец, как на интеллектуальные существа, способные решать пробемы и действовать для этого сообща.

Испокон веков человек недооценивал растения. Вас никогда не удивляло, что, спасаясь от всемирного потопа, Ной взял на ковчег каждой твари по паре, а на растения просто забил? Но ведь именно ветвь оливы возвестила ему новую жизнь! В исламе запрещено изображать людей и животных, ведь они происходят от Аллаха, а вот цветы и растения изображать можно, будто…

Природа создала множество удивительных вещей, но из всех них насекомые и растения, на мой взгляд, самые интересные и красивые. Научпоп по ботанике, увы, встречается не так часто, как бы хотелось, и, спойлер, "О чем думают растения" - это все еще не идеал, способный закрыть потребность в работах по теме.

По моим ощущениям, книга должна была быть толще как минимум вдвое. Потому что пока суд да дело, пока вступление, пока историческая справка об изучении растений, пока про их место в культуре и религии разных народов, сравнение с местом, занимаемым животными... В общем, пока мы дошли до сути - где-то четверть всего объема уже осталась позади. А 150 страниц - это как-то даже несерьезно для такой обширной темы. Приплюсуем множество повторений одних и тех же мыслей...

В свою очередь часть…

Читать книгу было интересно. Не могу сказать, что автор открыл для меня что-то кардинально новое. Большую часть информации я помню из школьного курса ботаники. Разве, что я не знала о работах Дарвина и его сына в этой области. Но вот взгляд на растительный мир у автора довольно оригинальный. Безусловно, растения являются фундаментом существования жизни на Земле. Хотя автор не всегда объективен. Где-то он притягивает данные "за уши", подбирая их с учётом доказательства своих теорий. Хотя эта практика нормальна для 90% популярной околонаучной литературы. Следовательно, и не раздражает. Из плюсов также можно отметить сжатость подачи информации и очень даже незначительное количество "воды". Даже повторений всего несколько абзацев. Поэтому книга просто не успевает надоесть. Каких-то…

Книга явно предназначена детям:

Для передачи сигналов на дальние расстояния, например, между корнями и листьями, используется сосудистая система. Вы удивлены? У растений нет сердца, но есть сосуды?

Да уж. Любой удивится, если это первая книга о растениях в его жизни.

вспомните, что семена содержат зародыши будущих растений

Ну да, а то вдруг кто-то думает, что плоды нужны растениям, чтобы мы их в магазине покупали? Так и хочется добавить что-нибудь типа "так-то, дружок".

Только два сюжета оказались для меня новыми. Первый -- синие люпины. Как-то раз я ехал по Подмосковью и заметил поля, полные этих самых синих люпинов. Подумал, это сорт такой специально сеют. Оказалось, нет. Опылённый цветок люпина становится синим. Тем самым растение сигнализирует опылителям, что здесь ничего вкусного…

Сперва книга меня сильно расстроила. Всё-таки когда берёшься читать науч-поп, как-то не ожидаешь, что рассказ начнётся с Библии. Конечно, потом стало понятно, что авторы просто хотели показать истоки нынешнего восприятия и отношения людей к растениям, а уж Библия-то на людей влияла на протяжении всей истории, это бесспорно, но неприятное впечатление от такого начала всё же осталось. В остальном же книга приятная. Она очень простая, мне даже показалось, что фактов в ней сказано не намного больше, чем в школьном курсе ботаники. Соль в том, как эта информация преподнесена. Вот например, все знают, что растения склонны поворачиваться вслед за солнцем. Но мне никогда раньше не приходило в голову воспринять этот простой факт, как наличие зрения у растений. Разумеется, зрение не аналогичное…

Книга - камень в огород веганов, которые думают, что если они питаются растительной пищей, то не причиняют вреда мыслящим и чувствующим существам. На протяжении всей книги авторы пытаются доказать с аргументами в руках, что растения обладают не просто чувствами, а именно неким примитивным интеллектом, который позволяет им приспосабливаться и выживать в агрессивной внешней среде. И не просто выживать, а занимать в ней доминирующиее положение, по крайней мере, по биомассе. Сама идея мыслящих растений у меня не вызывает отторжения, мне очень нравится идея общности всего живого из "Аватара", но как это авторы пытаются доказывать и убеждать мне не нравится и не убеждает. Это какие-то отсылки к Библии, уже неоднократно я вижу такие отсылки у западных ученых, людей вроде бы вполне научного…

О чем же, сука, думаю растения я так и не поняла! Наверное, эта книга заслужила звание "разочарование года" (подсер под НГ, ну а чем мог кончится этот 20-й?). Итальянцы просто, как боженьки должны писать о еде, моде , искусстве и ?растениях. А вот и нет. Оказывается, они любят просто философствовать по поводу растений, и все. Ну или настолько влюбленны в растения, что от восхищения не могут адекватно и четко вывести свою мысль.

Не знаю, как в Италии, а меня то наверное с седьмого класса учили, что есть там царства всякие и подцарства (надцарства). И , черт возьми, растения и животные в одном сегменте-они все ядерные. А значит, как минимум это указывает, что растения имеют какие-то повадки схожие с животными, а клетками в родстве даже с человеком. Но нельзя при этом говорить, что…

Чим більше читаю науково-популярну літературу, тим більше впевнююсь,як мало ми знаємо про навколишній світ, про нас самих. Живемо, ніби тільки від нас залежить існування всього живого. Ця книга- серйозне випробування нашої самовпевненності: "Людина як вид разом з усіма іншими тваринами складає лише 0,3%" Написано дещо "сухувато", але без зайвої води, доступною мовою. Автори чесно визнаютьте, що вчені не можуть пояснити. Книга невеличка, з ілюстраціями. Для підлітків не можу рекомендувати- нагадує підручник, а от студентам, людям, які люблять природу- сподобається. Допомагає подивитися навколо іншими очима.

Мне кажется, что несмотря на мою любовь к научпопу, это чуть ли не первая моя книга этого жанра по ботанике. Честно говоря, я была в восторге по поводу того, что я могу в игре прочитать что-то, что я действительно люблю, и при этом полностью новое. Но, как часто бывает, реальность оказалась посуровее.

Я тут в последнее время занята все время, и потому чаще всего беру аудиокниги. Вот и эту взяла в таком формате - и сразу же удивилась очень маленькой длительности. Посмотрела - 200 страниц, что для научпопа очень мало. Что можно раскрыть в таком объеме? Нет, конечно, есть гениальные авторы, но в таком случае не очень понятно, почему я не слышала об этой книге раньше - все-таки очень многие книги на слуху, а эта по ощущениям нет.

И вот я слушаю, слушаю, слушаю... И не слышу ничего, чего бы я…

Называется, вспомни биологию. Очень подробный рассказ на тему «что такое растение». Единственное но – так бы рассказывали на уроках биологии, я уверена, влюбленных в науку и в природу вообще было бы намного больше! Автор опирается на исследования особенностей жизнедеятельности растений различных ученых в разное время. Интересно противопоставляются спорные результаты, которые порой объясняются только лишь открытостью мышления ученого или, наоборот, его предвзятостью и привязанностью к установленным догмам. Я бы сказала, что автор постарался обобщить весь накопленный результат исследований по данной теме и оформил в интересную, доступную среднему читателю форму. Какая возможная цель этой книги? Пробудить интерес, попробовать сдвинуть привычное, сложившееся многими веками представление о…

Начну с минусов: 1. Книга тонюсенькая, меньше 200 страниц, - растянутая научпоп-статья. Растягивали не стыдясь, дублируя абзацы: врезки-тезисы буквально повторяют написанное рядом (прочла абзац и ниже читаешь ТОТ ЖЕ АБЗАЦ, но другим шрифтом). 2. Опять же - это статья, со всеми вытекающими, - больше, чем горсть занимательных фактов, вы не получите. Не ждите погружения в тему, но лишь скольжения по поверхности.

Плюсы: 1. Тема. Автор, судя по всему, действительно специалист по нейробиологии растений (есть и такая наука!) и энтузиаст в деле прославления разума тополя, лютика и ржи. Кому стало смешно от этих слов, вспомните, что раньше смеялись и над правами животных, а если посмотреть еще глубже в прошлое, то Декарт забавлялся криками боли подопытных млекопитающих при вивисекции, считая эти…

Перед началом чтения изучил некоторое количество отзывов на книгу, другая работа автора про растения стояла в вишлисте, но увы, знакомство с рассматриваемой книгой убило интерес напрочь. По сути своей книга является большим очерком о мире растений. Точнее об отношении человечества к растениям. А ещё точнее о необходимости признания растений мыслящими существами, обладающими правами. Написано откровенно скучно, всё по верхам. Сначала краткий забег по роли растений в истории и религии, затем такой же краткий экскурс в основы ботаники и затем несколько глав доказывания того, что растения видят, слышат, чувствуют и думают. И основной рефрен — наука пока не знает..., мы можем только догадываться..., механизм еще не изучен...Да, реальность такова и есть, наука пока не пошла по пути глубокого…

Главная проблема этой книги (лично в моем понимании) - непонятна концепция, главный посыл, целевая аудитория. Многое из того, что здесь написано, это либо уже давно известные для взрослого читателя вещи, либо то, что присутствует в школьной программе (но кто-то может быть в свое время упустил).

Аннотация и название книги многообещающи. Но фактически в этом труде явно прослеживается нехватка научных обоснований и аргументаций, каких-то новых знаний и откровений (не скажу Открытий). Зато с переизбытком предположений и какой-то общей информации, которая, в общем-то, ничего принципиально нового из мира растений нам не преподносит. Скорее наука не дошла пока до таких глубин, поэтому автор ограничен, как ни крути. Итог - получаем много воды.

В свое время хотел приобрести эту книгу. Но сейчас она…

Очень хорошая книжка, и в отличие от Шрёдингера, также попавшегося среди заданий Долгой прогулки этого месяца (да, я не смогла пройти мимо такого нонфикшн, но писать ещё одну рецензию - простите, не подписывалась), она как раз вписывается в рамки научпопа. Это именно –поп, для ознакомления, но вместе с тем сразу переворачивающий наши обывательские представления, которые, как говорит автор, в биологии сейчас находятся на уровне представлений о геоцентрической системы мира Аристотеля и Птолемея.

В начале автор сразу даёт краткий обзор книги. Почти обо всем об этом писал Вольлебен. Язык у Манкузо очень хорош, максимально прост и понятен (что несомненный плюс для научпопа). Правда, уже во вступлении присутствует пара незначительных фактических ошибок, и далее в книге тоже попалась парочка, и…

О чём думают растения, если что, я так и не узнала.

Книга, скорее, о том, что растения не то, чем кажутся (символично звучит в день максимального сближения Юпитера и Сатурна, Линчу привет). Авторы рассматривают возможность растений мыслить, общаться друг с другом и окружающими участниками биогеоценозов, планировать. Но подача книги не вызвала у меня доверия к мнению авторов по ряду причин. Приступаем к приготовлению салата имени нелюбимой тётушки-меня-не-звали-но-новый-год-есть-новый-год.

Первое, самое субъективное, но самое необходимое – начать с анализа текста Библии. Возможно, это только мне напоминает собственные жалкие попытки добавить в реферат требуемое преподом количество слов, но тем не менее.

Голубь возвращается с ветвью оливы: где-то над водой показалась земля, и там опять…

Довольно неплохая книга, хотя и поверхностная. По сути это и является единственным ее крупным недостатком. Все начатые темы остались на мой взгляд недостаточно проработанными. Кто знает, может быть не хватает данных и ничего нового пока в упомянутых исследованиях не назрело. А может автор не захотел углубляться сверх меры, побоявшись перегрузить читателя информацией. Или худше – не угадал какие вещи в первую очередь привлекут внимание (а это чудные бразильские фиалки, жрущие червей, общение корней и значение продуцируемых растениями ароматических соединений). Увы этот вопрос останется без ответа.

В любом случае мне понравился основной посыл книги – считай просьба взглянуть на растительный мир с других позиций. Давно пора. За это автору благодарен.

Для тех, кто хорошо учился в школе –…