Рецензии на книги — Андрей Бычков

Фильм Годара «Прощай, речь» (2014) чаще всего интерпретируют как исследование возможностей киноязыка, не имеющее само по себе содержательного смысла, ¬¬– подобно таким фильмам, как «Пределы контроля» (The Limits of Control, 2009) Джима Джармуша или «Корпорация “Святые моторы”» (Holy Motors, 2012) Леоса Каракса. Уже по одной этой причине целенаправленные усилия выцедить из фильма Годара некоторую глубинную «философию» вызывают повышенный интерес. А, пожалуй, единственный недостаток книги состоит в том, что два автора слишком далеко удалились от заявленной темы. Писатель-метафизик Андрей Бычков начинает с парадоксальной мысли, что главная трудность содержательной интерпретации фильма Годара – то, что фильм не накладывает на интерпретатора практически никаких ограничений:

«Почти любой…

Как же замечательно иметь возможность на фоне нескончаемого потока графоманства читать автора владеющего магией русской романистики! Я буду лаконичен и не стану рассуждать о сюжете: он прекрасен, мифологичен, увлекателен, в стиле великих! К сожалению, современные читатели находятся в плену иллюзий моды, востребованности, продажности. Такому «читателю» нельзя ничего доказать, и уж тем более, он не станет искать самостоятельно. Зачем лишние движения, если отовсюду и так подносят и скармливают... Хорошая литература не может быть для избранных или напротив для всех, потому что находится над всеми оценочными критериями. Ее нельзя скрыть, запретить, убрать и т.д. (для особо одаренных организаторов книжных выставок/ярмарок). Все тайное всегда становится явным. В прошлый раз я уже отмечал,…

Читал подростком, перечитывал юношей, мужем и отцом на кухне, прихлёбывая чай, в очередной раз пробегал глазами по знакомым абзацам. Потерял. Потерял бумажный носитель и не могу найти в электронном виде. С удовольствием бы приобрёл аудиоверсию книги... Атмосферная книга, порой вспоминаю отдельные эпизоды и возвращаюсь в конец 80-х, когда домой шёл гаражами с арматурой в руке, когда в общаге на одном этаже были все радости жизни, включая своего участкового, когда концерты заканчивались дикими забегами по городу и группировки были больше идейными, нежели коммерческими. Наивное, романтическое, жестокое время на сломе эпох. И оно полностью отражено в этом сборнике рассказов, этаких ярких срезов той действительности.

Этот роман можно разбирать на цитаты. Здесь фантазия автора делает что-то невыразимое, заставляя постоянно думать, анализировать. Без начитанности и знаний всех смыслов, отсылок, символов не понять. Андрей Бычков переворачивает русский язык вверх-дном, выворачивает (как в фильме "Мачете" -"г""""м наружу"), вырывает скелет, что-то изменяет, проводит метаморфозы и уже по новой, в новую плоть засовывает. Непередаваемое чувство. Путешествие в край воображения, метафизического пространства. Погружение в пучину и полет на золотых дождях. Читать тем кто в теме!

Мне нравится, как на обложке выглядит слово "Антропо-Логическое" – перенос случился (замечу: ничто не бывает случайным!) на самом важном месте: выделив, подчеркнув, поставив (для меня) под ударение слово "логос". Бычков назвал эту книгу намеренно сухо (а ведь он мастер броских и ошеломляющих названий: "На золотых дождях", "Секс с фот-Триером", "Прощай речь", "Нано и порно") – и вдруг он выдаёт такое намеренно сухое (ничего лишнего) и точное название! А как бы я назвала эту книгу? (Не надо удивляться, я тоже в какой-то небольшой степени соавтор этого "Писания", потому что в разделе, где даны обсуждения текстов участников, есть и мои опусы (мой "логос" и мой "голос" – вау! я совершила открытие: эти два слова имеют одинаковый звуковой состав! да и в принципе это одно и то же) – я бы назвала…

Не читайте эту книгу. Не читайте эту книгу, если вы не так чисты, чтобы не завидовать этому тексту. Не читайте, если знаете, что ваша душа умерла. Не читайте, если боитесь отравиться этим крепким настоем из образов, потому что он незаметно и тотально сам проникнет в вас, пропитает каждую клетку и вы никогда не забудете, что были отравлены. Не читайте, если боитесь приложить к вашим душевным ранам горькое лекарство, сваренное сумасшедшим алхимиком. Не читайте, если забыли, как мучается душа, пытаясь сказать что-то важное другому человеку, зная заранее, что попытка обернётся крахом, впрочем, как это бывает всегда. Не читайте, если разучились желать кого-то так, что сводит зубы. Не читайте, если ваша душа умерла и лежит, забытая, в целлофановом пакете в морозилке, высохшая и бесполезная.

Зато…

По сюжету там действительно в какой-то момент появится Триер... Я попробую описать одним предложением: если бы фильм Васингтон Триера был снят по сценарию героя, имеющего общие черты с самим Бычковым... Васингтон - это такой не снятый (в реальной жизни) фильм Триера, который ждут, как соловей лета, фанаты режиссера. Вряд ли дождутся, учитывая диагностированную болезнь Паркинсона и вообще творческую паузу. Но в книжном мире-то все возможно? И здесь-таки Триер снимает свой Васингтон по сценарию русского автора... Интересно, как Бычков применяет "текст в тексте". Там действительно будут три рецензии на три фильма Триера. Две на настоящие фильмы. А третья рецензия - на якобы снятый по сценарию русского автора Васингтон. Такая вот писательская химера получилась. Стиль - как всегда у Бычкова -…

В книге собраны рецензии самого Бычкова на книги некоторых авторов, есть его лекции о русских классиках и символистах. И есть еще рецензии на книжки Бычкова, которые написали другие критики. И интервью. Кажется, что в книжку насыпали всего-всего: в какой-то степени это так и есть. Для меня на первом месте лекции, я бы пожелала Бычкову когда-нибудь выпустить отдельной книжкой все свои лекции о писателях, которые он читает своим студентам. Потом что он рассказывает не только с погружением в эпоху, но и погружает в их взаимоотношения и даже немного психотерапию. Не занудно, интересно. На втором месте лично для меня интервью. Потому что они достаточно дерзкие. В них он проходится по некоторым известным участникам литпроцесса: редакторам, критикам и так далее. Забавно. Другой взгляд такой…

Можно попробовать вышеописанную книгу дополнить следующими мыслями:

Проблема нашего образа мира, по мнению Годара, в том, что мир вообще для нас стал «образом». То есть, что вместо первичной слитности с миром, в которой мы от природы пребывали, возникла своеобразная дистанция, позволившая взглянуть на мир как на образ, как на картину. Образ, тем самым, не дает нам мир, а наоборот, утаивает его от нас. Годар неоднократно эту мысль подчеркивает, замечая, например, что «по-русски камера значит тюрьма», что «человек ослеплен сознанием».

Язык же, по мысли Годара, в значительной степени формирует то пространство, то измерение, в котором подобная дистанция возможна. Язык встает между нами и тем, о чем мы говорим. Не только между нами и миром — если мы говорим о мире, но и между нами и самими…

Бычков - постмодернист. Он расчленяет текст так, как ему удобно. С мелкими темами такой инструментарий и не нужен. То ли дело безумие... Если раньше безумцев избегали, после эпохи Средневековья начались попытки отделить их от социума, то Бычков не избегает безумного образа мышления в литературе. Наоборот, он вживается в мир безумства и претворяет его в прозу. Иногда "безумие" высказывает истину, которую невозможно высказать "порядком": "Все слова, как и вещи, ни к чему, чтобы только играть"... По сюжету родители мальчика, узнавшие о его заболевании (шизофрения) все еще стараются вести жизнь как у всех. Они нанимают рабочих для рытья колодца на даче. Как мы понимаем, колодец - метафора глубокого погружения в себя. И во время рытья начинают происходить и сдвиги того, что мы могли бы…

Очень нетривиально. Рассказы для любителей Джойса, читающих Фуко, Делёза, Сартра, Пруста... Философия, психология и очень непростой стиль сплелись воедино, как сейчас модно говорить, это "книга с высоким порогом вхождения". Очевидно некоммерческая литература. Сюжет почти всегда один - герой ищет. Себя, какие-то отмычки от устройства этого мира, чтобы понять, почему ему так некомфортно, почему жизнь так странна и отчего все самое интересное покрыто тайной, мраком или табу. Иногда герой - семьянин с маленьким сыном, которому совсем не нравится пение. Иногда мы знаем о нем еще меньше. Основного внимания у Бычкова заслуживает не то, что он пишет, а то, как он составляет фразы. "Слепые лихорадочные лошади упрямо мчались под землей и Луна злорадно, все ярче и ярче разгоралась над стеклянной…

собственно сам роман про непальского принца Дипендру очень ок. прочитался быстро и легко, а вот последующие за ним рассказы читались невыносимо долго. почти бесконечно. и это при условии, что практически в каждом при желании можно было найти пару цитат, которые хотелось если не вызубрить, то хотя бы записать в блокнот и иногда читать вслух друзьям. без рассказов эта книга была бы намного лучше и целее что ли.