Рецензии на книги — Никос Казандзакис

Книгу читала долго. Попытаюсь разобраться в причинах. Почему разобраться? Потому что вот так просто не смогу сказать, что же было не так с романом Никоса Казандзакиса. Язык повествования не раздражал, сверяла два разных перевода - оба внятны. Для сравнения: "У каждого человека своя доля, как и у каждого дерева. Ты еще не бранил смоковницу за то, что на ней не растут черешни? Так что помолчи лучше!" - фраза в переводе Олега Павловича Цыбенко; "Человек, знай это, похож на дерево. Ссорился ли ты когда-нибудь с инжирным деревом из-за того, что оно не родит вишен? Ну, так замолчи же!" - переводчик не указан. Писатель поднимает интересную тему (жаль, вскользь) - место человека в этом мире, его долг перед народом, родиной. Главный герой, который только и может, что "грызть бумагу и мараться…

Тот редкий случай, когда не ставлю оценку прочитанной книге. Читала я её долго, поскольку текст мучил меня то своей проникновенностью, то, с моей точки зрения, полным бредом, поскольку во многих моментах Христос предстаёт просто ... сумасшедшим? жертвой мании преследования?

Мария, твоего сына мучает не дьявол; это не дьявол, это — Бог, что же я могу сделать?

Пересказ библейской истории Христа в литературе - вещь вполне обыденная. Во все времена писатели обращались к библейским сюжетам, и вряд ли ещё остались неиспользованные лазейки, которые позволили бы ещё более свободно рассказать об умершем на кресте. Особой новизны в пересказе Казандзакиса я не увидела, вплоть до того, что Иуда предал Иисуса по его же велению, что уже было у Булгакова. Но автор в предисловии пишет:

Никогда я не…

Наверное, это история о тех самых погремушках, которые разные в каждой избушке. В широком смысле, конечно. О том что жизнь многогранна, люди разные, а финансовое состояние и образование наводят лоск, хотя не всех лишает первобытной жажды жизни.

Вы или впиваетесь зубами в кусок мяса, ещё пахнущего дымком и требуете ещё один кувшин вина. Или грызете с увлечением стебель сельдерея, не думая о полезности. Один живёт полной грудью, выискивая загоревшимся взглядом сердобольных вдовушек и балбесов в поисках впечатлений. Другой в сотый раз перечитывает историю о Будде и пастухе. Оба правы. Оба живут так как им выпало.

Грек Алексис Зорба, случайно встреченный меланхолично настроенным джентльменом-поэтом в таверне , в первую очередь прощелыга, а во вторую мастер на все руки и швец, и жнец, и на дуд…

про книгу узнала из другой книги - Жан-Мишель Генассия - Клуб неисправимых оптимистов , герой юный герой любит читать. Если бы не впечатление от Оптимистов, наверное, прошла бы мимо книги, но раз решила - дочитывай! Время действия - между мировыми войнами, я бы сказала - конец 1920- начало 1930-х, место действия - остров Крит. Повествователь решил стать предпринимателем и отправился на Крит, чтобы добывать уголь. Там-то он и познакомился с Алексисом Зорбой, мужчиной без родины и корней, но с очень интересной жизненной философией и богатым опытом. Он исколесил не только Балканский полуостров, но и жил в России во время революции. Жизнь - штука тяжелая, но Зорба из любых неприятностей выпутается на раз-два, а уж сколько афоризмов в его словах! Откровенно говоря, книга скучновата, т.к.…

Моя особая боль - современная греческая литература. Ее почти не переводят на русский и, как следствие, мало кто может ее оценить. Хотелось бы просто бросить обвинение мировому сообществу в намеренном игноре. Но это будет несправедливо. Современные греки на самом деле пишут очень спорно. Как оказалось, даже великий Казандзакис.

Герой романа сидит в кофейне Пирея и ждёт отправления на Крит. Там он собирается заняться небольшим бизнесом, а заодно дописать литературное произведение. С ним заводит знакомство немолодой уже мужчина и напрашивается в попутчики, обещая варить вкусные супы и развлекать его рассказами и игрой на музыкальном инструменте.

«Алексис Зорбас» оказался довольно классическим плутовским романом. А это значит, сюжет здесь крайне расплывчат и не играет большой роли. Главное…

Почти два месяца я сражалась с Казандзакисом. И что по итогу? А ничего, пусто. Просто удивительно, как с такой темой можно было написать настолько пустую книгу.

Играться с библейской (да и вообще с любой околорелигиозной) тематикой нужно осторожно. Хотя бы потому, что изначальный уровень задан невероятно высоко. Можно верить в бога или не верить, ходить в церковь или не ходить, но отрицать глубину религиозных книг бесполезно. И создавать свои интерпретации имеет смысл, с моей точки зрения, только в одном случае - когда вам действительно есть что сказать и это "что" крепко построено на том же базисе, но предлагает совершенно новую трактовку. А иначе зачем же изводить бумагу и время, чтобы своими словами пересказать Новый Завет? Я не сильно интересовалась обыгрыванием библейских сюжетов в…

Это тот самый случай, когда слышал (и ожидал), что книга не очень, но, как оказалось, она ещё хуже, чем просто "не очень"... Почему? Потому что: 1. Брутальный, нудный, разухабистый язык... И попытки лирических отступлений не спасают его. 2. Невозможные, дикие, резкие диалоги, с огромным количеством ругательств, проклятий и тп. (просто нет сил, а потом уже и желания) ни читать, ни "вслушиваться" во весь этот поверхностный набор слов. 3. Резкие перепады и настроений, и смыслов, и действий героев. 4. От этого всего (пункты выше) почти сразу теряется минимальное хотя бы доверие к автору и желание сопереживать хоть кому-нибудь и, само собой, вчитываться. 5. Будущие апостолы - вообще какие-то маргинальные полуразбойники, без минимальных, хотя бы признаков наличия мозгов. 6. Всё очень…

Настоящее искушение Христа

С чувством глубокого несогласия захлопывал я книгу. «Не верю!» — кричал внутренний Станиславский. Не таким должно быть последнее искушение Христа, будь он хоть бог, хоть человек. Но рассмотрим сначала второй вариант.

Итак, Иисус у Казандзакиса человек не от мира сего, мистик, аскет, пророк с углем вместо сердца. Буквально, если вспомнить, как он отшивает родную мать. В этой жизни его интересуют только три «вещи»: собственная душа, Бог и Царствие Небесное. Впрочем, о чужих душах (но только душах!) он тоже пытается заботиться, предлагая им свой путь — выдержат, не выдержат, второй вопрос. Чем же его искушают, предполагая, что последнее искушение самое сильное и неодолимое? (Кстати, какими были первые искушения, я так и не понял, ну да неважно). Его искушают…

Жил-был молодой грек, который был не так уж молод – немного за тридцать, - незлобив, хорошо образован и совершенно не знал, куда приложить распирающие голову знания. На дворе к тому же было начало прошлого века, в воздухе витали идеи равенства и братства, а восточная мудрость начала давать первые ростки на измождённой европейской почве. Друзья нашего героя были такими же неприкаянными романтиками, разбредшимися по свету, а с женщинами у него не ладилось: желал он их, но боялся, и, переваливая с больной головы на здоровую, считал коварными хищницами. К богу его тянуло – а религия отвращала, простой люд привлекал – и был совершенно непонятен. Хотелось взяться за работу – и принялся он почему-то растранжиривать наследство на дело, которого совершенно не знал и знать не хотел. В общем,…

Я узнала об этой книге от самого издательства — и по одной только аннотации поняла, что мне эта книга необходима — по крайней мере, для пополнения моего читательского опыта. ⠀ Никос Казанздакис — признанный классик мировой литературы и один из самых популярных греческих писателей XX века. Роман "Капитан Михалис" (1953) — ключевой и самый значимый роман в творчестве писателя. ⠀ В центре повествования — восстание на острове Крит в 1889 году, борьба греческого христианского населения против турецкого гнёта. ⠀ Главный герой — капитан Михалис — яростный воин, наводящий страх на всю округу. Он твердо верит, что однажды Крит станет свободным, и он — Михалис — сыграет в этом свою роль. ⠀ Половину романа занимает описание более или менее мирной жизни до восстания — здесь много историй людей из…

В армянской разговорной речи встречается слово "зорба" и означает оно крикливого и шумного человека. В основном это слово используют в отношении женщин (таких задористых и нахальных), но в редких случаях так могут назвать и мужчину. Как оказалось, слово это греческое и, по всей видимости, в армянский язык оно попало посредством турецкого, в котором оно тоже используется. Думаю, выбор Казандзакиса был не случаен и он сознательно воспользовался таким говорящим прозвищем. Персонаж Зорба оправдывает свое имя: он переполнен энергией, живет настоящим днем и действительно издает много шума. Следуя некогда данному совету, он каждый день проживает как последний и это ему очень хорошо удается. Первое, что бросается в глаза читателю - это два противоположный полюса/образа главных персонажей. С…

Совсем не мифический Крит, хотя его жизнь всегда связана с мифологией. Автор рассказывает о временах, когда Крит находился под влиянием турецкой оккупации. 1889 год. Грядет пора очередного восстания критского народа. Сам Никос Казандзакис был свидетелем этого восстания в детстве. А его отец Михалис - непосредственным участником. И несмотря на такое очевидное совпадение в именах, судя по разборам критиков, Капитан Михалис - образ собирательный.

Жизнь простых людей никогда не бывает простой. И, кажется, вся классика свидетельствует об этом. И эта книга не исключение. В классических традициях повествование ведётся монументальным, внушительным слогом. Погружение в такое повествование не происходит моментально. Автор старается передать события с документальной точностью, максимально…

Ты знаешь историю про мельничиху? Вот и скажи, разбирается ли её зад в орфографии? Зад мельничихи – это и есть человеческий разум.

Если такой человек как Алексий Зорба не существовал, то Никос Казандзакис должен был его выдумать. Каждый интеллектуал в поисках смысла существования неминуемо загоняет себя в дебри абстракций, и выбраться из них можно только влив в себя глоток реальности, олицетворением которой в этой книге стал Зорба.

Грек Зорба – это альтер эго рассказчика, полного идей и томлений мужчины в полном расцвете сил (тридцать пять), проблема которого в том, что он никак не может перестать рефлексировать и начать жить. Вначале чтения меня раздражал этот патетический (тянет сказать «подвывающий») стиль, злоупотребляющий такими словами как «сущее», «священный», «вознестись» и,…

Просмотрев положительные отзывы на книгу, я ожидала чего-то и правда приятного - хорошего слога, юмора или интересных персонажей, но то, что я прочла меня разочаровало.

Во-первых, это ужасный текст, слог - корявый, примитивный, сухой, его даже трудно было воспринимать, казалось, что писал школьник первого класса или очень неграмотный человек, который недавно выучился письму.

Во-вторых, юмор в книге, если и есть, то очень плоский, однобокий, короче шутки и мудрости автора казались мне просто глупостями.

В-третьих, это персонажи, которые раздражали - своей жестокостью, тупостью, эгоизмом. Они особо не менялись на протяжении книги, но коверкали судьбы других людей и уверяли всех, что так надо, что они имеют на это право.

В центре произведения, так сказать дружба, между старым греком Зорбасом и…

В этот раз, решила взять что-то родное для греческой культуры, а именно творчество Никоса Казандзакиса. Не хотела брать что-то популярное, поэтому остановилась, на непереведённой его работе «Аскетизм Сальвадора Деи», ну или в издании 1927 года оно звучит просто как «Аскетизм». Это произведение сложно отнести к жанру художественного произведения, скорее это больше напоминает философские размышления на тему жизни и смерти. Такие темы я не особо люблю читать, но здесь это очень хорошо преподнесено, продуманно и прочувствованно, с первых строчек завораживает. Хотя есть отголоски того, что всё бренно и исход заранее предначертан.Здесь идёт довольно интересное сочетание местных религиозных постулатов (Греция исповедует православие), совмещённых с древнегреческой философией и метафизикой. В…

Не понравилось Причем основательно и принципиально не понравилось. Ни сам грек Зорба, ни рассказчик (уж не знаю, лирический это герой или сам автор). Мировоззрение обоих очень далеко от моего. Еще думала во время чтения, какая-то глупость, вроде Ошо, только грубее - и даже не удивилась, когда в послесловии увидела, что Ошо от грека в восторге. Вот им явно по пути. А во мне такие излияния ничего интересного не пробуждают:

Глубоко в душе я чувствовал, что высочайшее, чего может достичь человек, – не Знание, не Добродетель, не Доброта, не Победа, но нечто иное, более высокое, более героическое и отчаянное – Благоговение, священный трепет. Что пребывает за священным трепетом? Разум человеческий не в силах продвинуться далее.

Уже от заглавных букв плакать хочется. Что говорить о трепете. По…

Главной моей ошибкой было то, что я прочитала авторское предисловие. В нём подробно разжевывался смысл книги, и было оно такое невыносимо пафосное, что стало мне тошно. Желание читать дальше напрочь пропало. Тут бы и стоило остановится. Но нет, упрямство победило. Дальше началась цветистая стилизация. На мой вкус, довольно мерзотная. Именно такие тексты я называю «тупая многозначительность». Человек я не религиозный, тем более, не воцерковленный, но выворачивание туда-сюда священных текстов ничего, кроме глухого раздражения не вызывало. Пожалуй, кроме собственно стиля больше всего раздражала авторская позиция. Не тонкость и деликатность, как, допустим, у Андреева в «Дневнике Сатаны», а плоская твердолобость и просто удивительная пошлость. В общем, вот вам Иисус:

Лицо юноши не было…

А вот прекрасная книга! Такая искренняя, живая, обаятельная и чувственная как и сам грек Зорбас. Книга буквально дышит полной грудью и вся искрится любовью к жизни. Ее герой умеет жить здесь и сейчас и радоваться мелочам как ребенок и всегда как в первый раз. Человек, который живет так, как будто в любой момент может умереть и потому торопится насладиться каждым волшебным мигом, каждым чувством, каждым событием, впитывая это все и не пропуская ничего. Ловелас и непоседа. Мужчина, который знает, что такое свобода и какой ценой она дается не понаслышке. Мужчина, который может выразить всю боль и горечь, радость и восторг через танец. Вытанцовывать все свои эмоции, мысли и ощущения так, что окружающие смогут проникнуть в его мир и понять. Человек, который может объять необъятное. Мудрый и…

Напишу сразу, пока не забыла: читала в переводе Олега Павловича Цыбенко, но всё равно не верилось, что это тот же самый язык, который подарил нам Одиссею. Громоздко, грубо и слишком тяжеловесно, иногда приходилось как будто продираться через заросли слов, порой не понимая, в какой смысл они складываются. Я не смогла почувствовать ни дуновения сирокко, ни бриза, ни запаха маслин, ни вкуса моря. Иногда мне хотелось бросить все эти скучные строки и начать танцевать, как Зорба, потому что явно не хватало слов для описания чуда, которое происходило в книге.

И какое же интересно чудо там было, спросите вы? Да самое обычное, про которое мы забываем порой - жизнь! Жить жизнью, наслаждаться жизнью, вкушать жизнь и любить жизнь! Это так просто и так сложно - иногда хочется выругаться от избытка…

Да, интересная книга, даже очень. Не ожидал.

Вообще говоря, может быть, я прочитал не совсем ту книгу, которую запретила католическая церковь. Та называлась "Последнее искушение", но я её не нашёл. Читал "Последнее искушение Христа". Остаётся надеяться, что это не совсем разные книги.

Многие писатели пробовали последовать за Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном, чтобы написать свою версию Евангелия. Очень удачной, на мой взгляд, оказалась попытка Булгакова. У него Иешуа больший христианин, чем в первоисточниках.

Никос Казандзакис пошёл другим путём. Бо́льшая часть его книги следует христианскому канону. Он позволил себе изменить некоторые факты, добавить и переиначить древние Евангелия, при этом сохранив их дух полностью. В связи с этим я не понимаю, чем осталась недовольна папская конгрегация…