64
17
6 |
Людмила Морозова — об авторе
Информация
Людмила Евгеньевна Морозова — советский и российский историк, специалист по истории XIV—XVII веков. Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
Окончила исторический факультет МГУ (1970). В 1970—1972 годах работала инспектором архива МГУ, с 1972 года — в Институте истории СССР (ныне Институт российской истории РАН). В 1978 году защитила кандидатскую диссертацию «Вопросы разработки методики применения количественных методов при определении авторства древнерусских публицистических памятников XVI века», в 2001 году — докторскую диссертацию «Смутное время начала XVII века в сочинениях русских современников».
Соавтор одной из статей А. Т. Фоменко (Фоменко…
Людмила Евгеньевна Морозова — советский и российский историк, специалист по истории XIV—XVII веков. Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
Окончила исторический факультет МГУ (1970). В 1970—1972 годах работала инспектором архива МГУ, с 1972 года — в Институте истории СССР (ныне Институт российской истории РАН). В 1978 году защитила кандидатскую диссертацию «Вопросы разработки методики применения количественных методов при определении авторства древнерусских публицистических памятников XVI века», в 2001 году — докторскую диссертацию «Смутное время начала XVII века в сочинениях русских современников».
Соавтор одной из статей А. Т. Фоменко (Фоменко А. Т., Морозова Л.Е. Некоторые вопросы статистической обработки источников с погодным изложением // Математика в изучении средневековых повествовательных источников. М., 1986. C. 107—129). Один из рецензентов «Истории Российского государства» Бориса Акунина. Консультировала Владимира Мединского при написании исторического романа «Стена», которому дала высокую оценку: «В отличие от других литераторов, Мединский как никто внимателен к историческим нюансам. Мне как специалисту по Смутному времени такой подход импонирует. Были учтены все мои замечания». Поддерживала Мединского в ходе полемики вокруг его диссертации на степень доктора исторических наук.
Скончалась 22 февраля 2023 года.
Сочинения Зиновия Отенского (1990)
Первые Романовы на российском престоле. (в соавт. с А.А.Преображенским и Н.Ф.Демидовой) (1996)
Создатели Московского государства (в соавт.) (1997)
Смута начала XVII века глазами современников (2000)
Первые Романовы (в соавт. с А.А.Преображенским и Н.Ф.Демидовой) (2000)
Два царя: Федор и Борис (2002)
Затворницы. Миф о великих княгинях (2002)
Смута: ее герои, участники, жертвы (2004)
Русские княгини. Женщины и власть (2004)
Дворцовые тайны. Царицы и царевны XVII века (в соавт. с А.В.Демкиным) (2004)
История московского гостеприимства (в соавт.) (2004)
Иван Грозный и его жены (в соавт. с Б.Н.…
Сочинения Зиновия Отенского (1990)
Первые Романовы на российском престоле. (в соавт. с А.А.Преображенским и Н.Ф.Демидовой) (1996)
Создатели Московского государства (в соавт.) (1997)
Смута начала XVII века глазами современников (2000)
Первые Романовы (в соавт. с А.А.Преображенским и Н.Ф.Демидовой) (2000)
Два царя: Федор и Борис (2002)
Затворницы. Миф о великих княгинях (2002)
Смута: ее герои, участники, жертвы (2004)
Русские княгини. Женщины и власть (2004)
Дворцовые тайны. Царицы и царевны XVII века (в соавт. с А.В.Демкиным) (2004)
История московского гостеприимства (в соавт.) (2004)
Иван Грозный и его жены (в соавт. с Б.Н. Морозовым) (2005)
Россия на пути из Смуты (2005)
Смута на Руси. Выбор пути (2007)
Первые русские правители (2007)
Князья удельной Руси (2007)
Московские великие князья (2008)
Великие и неизвестные женщины Древней Руси Великие и неизвестные женщины Древней Руси (2008)
Иван IV Грозный. Имя Россия. Исторический выбор 2008 (2008)
Денежное обращение в России. Исторические очерки. Т. 1. (в соавт.) (2010)
Смутное время: правда и вымысел, свидетельства современников (2011)
Святые угодницы (2014)
Знаменитые женщины Средневековой Руси (2015)
Знаменитые женщины Московской Руси XV-XVI века (2015)
Великий князь Всеволод Большое Гнездо (2015)
Царь Михаил Федорович
Смута начала XVII века в сочинениях современников (сост.) (2017)
Учебники и учебные пособия:
Смута начала ХVII в. в России. Брошюра (1990)
История России в лицах. Первая половина XVII в. Пособие для учителей и учащихся (2000)
История России в лицах. Государственные деятели ХVII в. Пособие для учителей и учащихся. (в соавт. с А.В.Демкиным) (2001)
История России. Том 1. С древнейших времен до конца XVIII в (в соавт. с А.А.Сахаровым и М.А.Рахматуллиным). Учебное пособие для вузов. Т.1. (2003)
История России с древнейших времен до конца XVII века. Хрестоматия (в соавт.с Е.В.Пчеловым). (2003)
История России. С древнейших времен до начала XXI века (в соавт. с А.А.Сахаровым и др.). (2008)
Справочник учителя. История 5-11 классы (в соавт.) (2008)
История России с древнейших времен до наших дней (в соавт. с А.Н. Бохановым, М.А. Рахматуллиным) (2016)
30 октября 2019 г. 09:32
2K
2 Пособие для пятого класса школы с церковным уклоном
Вопросы гендерной истории интересуют меня давно. И как совсем недавно (в исторической перспективе) в нашу жизнь ворвалась «повседневная история», то, что не интересовало историков на протяжении всего пути человечества, как явный противовес господствующей со времен Плутарха «героической» истории, так хочется чтоб на полке историй завелась ещё одна — «гендерная». А может и «возрастная». В конце концов это же интересно, посмотреть, как же дети повлияли на историю. Или старики. Или люди, считающие себя трансгендерами. Ау, борцы за права — такие бюджеты профукиваете, не осваиваете! Перед нами книга, которая позиционирует себя как «гендерная» — история русских княгинь. Роль женщин в истории России абсолютно колоссальна, и дело не заканчивается послепетровскими временами, а начинается…
26 января 2019 г. 17:54
377
2
Я не думаю, что к этой книге можно относиться серьёзно. Автор сначала сетует, что некий историк выдвигает теории, не основанные на летописях, и тут же в соседнем предложении выдвигает свою, не менее необоснованную. Или вот взять историю про Ярославну и Игоря Святославовича. В начале главы автор утверждает, что Игорь никого с собой в поход не звал, а к концу главы заявляет, что он проиграл битву, потому что такие-сякие князья не пошли с ним и не помогли. Ну в общем, противоречий в книге много. Кроме того в некоторых местах было ясно, что автор симпатизирует некоторым героям и потому сознательно опускает или искажает факты. На достоверность данной книги рассчитывать не стоит и почитать её можно разве что совсем незнакомым с историей людям и только чтобы в самых общих чертах узнать, кто…