Рецензии на книги — Джулия Шоу

Первый, кто приходит вам на ум при упоминании "самый жестокий злодей за всю историю человечества"? Большинство действительно ответили, как и предполагала писательница: конечно же, многие считают самым монструозным человеком Гитлера (как же много чести). С описания его личности и начинается эта необычная психологическая книга.

Будьте осторожны! Психолог всячески пытается корректно обосновать свои доводы, ссылаясь во многих случаях злодеяний на психику/генетику человека, а не личностный выбор причинять зло. Ненароком мысли путаются, и кажется, что Джулия Шоу в какой-то мере этим психологическим манипулированием читателя пытается оправдать зверские человеческие поступки. Потому то советую читать данное эссе не предвзято, с долей сочувствия, с безграничным мышлением.

На протяжении своей жизни…

Эта была бы хорошая мысль, если бы её всё-таки развил автор.

В начале книги Шоу предположила, что зло немного глубже и является лишь следствием. И как только промелькнула эта здравая мысль, началась полная «ахинея».

Первую треть книги между строк читается, что автор с преступников пытается снять ответственность, что не существует злых личностей и злых черт, что зло – не зло вовсе, что зло совершается под давлением, что это всё тестостерон и так далее. Чуть погодя автор выдвинул формулу «преступление = мотивированный человек + жертва + отсутствие сдерживающих факторов». Формула, опять же, снимает часть вины.

Окей – подумал я – ЗЛО НАМ ПОДКИНУЛИ, инстинкты не наши и вообще МЫ все такие «НЯШНЫЕ». Интересно было увидеть линию аргументации дальше, ведь автор загнал себя в тупик. И как только у…

Если мы начнем сомневаться в собственной памяти, нам придётся подвергнуть сомнению самого себя

Нашу личность определяет наш жизненный опыт. То какие мы сейчас, является следствием наших действий в прошлом. А что если каких то действий, которые мы помним, не было совсем, или происходили на самом деле не с нами? Кажется, что это скорее исключение, чем правило, но нет. Джулия Шоу показывает, что к ложным воспоминаниям склоны все. Так же, она рассматривает такие темы как чувство превосходства, влияние социальных сетей на нашу память, возникновение ложных воспоминаний о травмирующих событиях. Данные факты в книге подкреплены научными экспериментами и исследованиями.

Готовьтесь, что после книги вас будут мучать вопросы, вроде "Почему свидетельских показаний достаточно, чтобы закрыть дело?",…

Не доверяйте своей памяти. Если кто-то спрашивает, можете ли вы запомнить ту или иную вещь, просто скажите "нет". И запишите.

Довольно часто (особенно от сторонников всемирной теории заговора и прочих подобных вещей) слышу фразу о том, что доверять можно себе и только себе, да и во многих антиутопиях/научной фантастике тема вмешательства в чужое сознание обыгрывается как один из самых страшных грехов. Считается, что воспоминания, мышление — это самое ценное, что есть у индивида, и на что нельзя покушаться. Но что если память уже нас подводит, причем совершенно независимо от других людей?

Открывая эту книгу, я рассчитывала прочитать что-то о том, как устроена память, как она работает. Редкое желание студента-психолога прочитать что-то по психологии, чтобы умиляться знанию всяких нейронов и…

О. Уальд где-то сказал замечательную вещь: «Память – это дневник, который мы носим с собой» Обычно люди представляют, что их память это такой дневник, который очень похож на блог. Сбоку есть календарик на панельке, есть облако тэгов, архивчик, посты оформлены аккуратно и красиво, и даже возможно без орфографических ошибок, с ссылочками на видео и фото. Всё это доступно, надежно и главное – достоверно. Однако, по мнению автора и многих других исследователей, всё обстоит совсем не так. Наша память скорее похожа на старый добрый бумажный дневник. Потрепанный и замусоленный. Весь в помарках и закладках. Какие-то записи сделаны криво, какие-то просто сбоку приписка, на одних страницах вообще не поймешь что. О чем - то записано задним числом, а некоторые страницы это даже не о том, что было, а…

Вау, я не ожидала, что эта книга настолько слабая. Вау, вау, вау. С чего бы начать.

Начнем с того, что это никакая не сайенс, как описано в оригинальном названии, не психология, как говорится в русской адаптации названия. Это мнение. Это эссе Джулии Шоу обо всем, что она считает нужным сказать. Список тем варируется от восприятия преступлений до сексуальности. Она даже успела сделать каминг-аут как бисексуалка в этой книге, хотя не то чтобы мне было интересно, кого автор находит привлекательным.

Самое начало сильно напомнило мне Сапольски. Он тоже пришел к выводу, что поведение человека - это генетика и воспитание ВМЕСТЕ. Джулия Шоу тоже пришла к такому заключению, хоть и другим путем. Она все таки не биолог и не нейролог, а психиатр, так что мне было интересно. Она рассказала про темную…

Была заинтригована книгой, когда увидела оригинальное издание. Тема как раз из сферы моих интересов. В историях маньяков, серийных убийц, других преступников мне всегда интереснее узнать, что же движет этими людьми. Что заставляет людей стать на путь зла? Кто-то читает о Джеффри Дамере и прочих ради кровавых подробностей их зверств, а я пытаюсь понять, почему же эти люди стали тем, кем стали. Надеялась, что книга Джулии Шоу даст хотя бы некоторые ответы. Джулия Шоу — психолог, изучающий преступное поведение. Она помогает в расследованиях уголовных дел, так что с темой знакома не только из учебников. Увы, лучше всего её книгу опишет фраза “галопом по Европам”. Автор решила написать сразу обо всём, но в итоге так и не нырнула глубоко ни в одну из тем. Пробежалась по серийным убийцам,…

Джулия Шоу – криминальный психолог и эксперт по уголовным делам. Ее книга заставляет под другим углом взглянуть на казалось бы однозначные вещи и поразмышлять: Так ли уж плох убийца? А силовик, выполняющий приказы? Есть ли зло в нас самих? И зло ли то, что мы считаем злом?

При виде пушистых зверят или розовощеких младенцев вам хочется сжать их посильнее? Все нормально. Вы не садист. Это называется "милая агрессия", довольно распространенная штука.

Звереете от голода? Все ок, это недостаток глюкозы увеличивает агрессию.

При некоторых обстоятельствах, вам хочется убивать людей? Даже это в порядке вещей. 79% мужчин и 58% фантазируют об убийствах.

Педофилы, нацисты, террористы, маньяки – все это ужасно, но все ли эти люди злодеи? Они это делают осознанно или в них это заложено на генетическом…

Мы запоминаем эффективнее, если отсеиваем менее значимую информацию. И это помогает нам запоминать самое важное.

Это уже третий нон-фикшн про работу элементов мозга, прочитанный мной за сравнительно небольшой период времени. И что сразу приятно отметить - они не противоречат друг другу, а наоборот, частенько даже ссылаются на одни и те же исследования. Это создает впечатление, что немаловажно для подобной литературы, что тебя вряд ли обманывают.

Кроме основных видов и принципов работы памяти, которые известны науке в данный момент, автор приводит много интересных прикладных случаев, когда наши воспоминания могут сыграть с нами злую шутку, да и вообще оказаться не нашими. Мне кажется, каждый прочитавший это произведение сможет припомнить ни один момент, описанный автором в принципах…

"Люди убивают, потому что они так устроены"

Криминальные новости привлекают больше всего. Нет ничего более будораживающего, чем за завтраком послушать про очередную расчлененку, и чем дальше, тем сильнее хочется все более кровавых подробностей. Удивляешься человеческой жестокости, но каждый раз тянет узнать об этом больше. Автор обещает, что о маньяках не будет, будет тут о нас и наших желаниях. О том, какие участки мозга отвечает за злые поступки. То, что совершая преступления, люди теряют свою личность, а жертв воспринимают, как "нелюдей", как вещь с которой можно делать, что угодно. Общество строго делит людей на хороших и плохих, но у зла много нюансов. Это могут быть ложные воспоминания толкающие на преступления. Факт убийства не отрицается, но что вызвало всплеск агрессии. Так ли…

Это страшная книга, поверьте. То, что нельзя доверять своей памяти для меня новостью не стало. Память у меня отвратительная и сохранять видимость вменяемости получается только с помощью "костылей" - ежедневники, напоминалка в телефоне, записки на кистях рук и т. п. Но что так легко можно внушить человеку ложные воспоминания... неприятное открытие. Сев и подумав, я поняла, что много раз встречалась с этим явлением и у себя, и у других людей. Оказывается, стирать и создавать новые «воспоминания» — уже давно не научная фантастика. Не так-то это и трудно. Из любопытства решилась на эксперимент. Теперь папа уверен, что пытался дать взятку врачу в больнице и не верит когда я говорю, что это всего лишь была моя шутка. Он «помнит» во всех подробностях! А мне стыдно. Самое страшное, что…

Зло становится злом только тогда, когда мы навешиваем на что-то ярлык «зло», когда думаем, что это что-то и есть зло

⠀ Вы когда-нибудь задумывались, а что такое зло? Что оно для вас? Как вы его распознаете? Что за зло живет внутри каждого из нас? Эта книга заставила меня задуматься над многими вопросами о природе зла, о том, как мы его для себя идентифицируем и как его идентифицирует общество. Оказывается, все сложнее. ⠀ Человек - лучший детектор зла для себя. В своей голове он взращивает полочки, на которые ставит те или иные вещи, вызывающие у него чувства тревоги, беспокойства, злости. Поэтому выбор зла или нет для каждого свой. Ну и само собой внешнее, социальное воздействие тоже диктует и распространяет понятие зла. ⠀ Представьте, что вы общаетесь с человеком, который кажется вам…

I think nowadays it's too easy to publish a book, If you have some flashy idea and money you can try yourself at everything.. It's all cool and fun until you are meeting the flip side - a lot of rubbish information on the market. And you waste your time because you got attracted by the flashy name of the book. This book had a lot of potential, it's a pity it's failed to deliver on its promise. The structure of the book seems in disarray, most of the times you just missing a point of what author is trying to convince you to. I guess you can say that the point of this book is the call to not be a prude and not judge a rapist, murderer, pedophiles, terrorists, because it's normal. And we should not put a label on these kind of people. Anyway, we are all animals deep inside. Just because…

Знаете, я повелась на название. Очень интересно было узнать, какие мотивы лежат в основе человеческих поступков, которые лежат «за гранью».

Мне хотелось, чтобы автор «залезла в голову» тем людям, которые предпочли общественно-приемлемому поведению девиантность. 

Я ожидала, что-то совершенно иное.

Что я получила от этой книги:

1. Автор бисексуал, активный веган, осуждающий тех, кто ест мясо. Вполне оправдывает секс с животными (это любовь) и допускает, что есть люди, которые дрочат на детей, но если не выходят детей насиловать, то пусть дрочат, чо уж (я это пишу и меня берет дрожь).

2. Цитата, которая характеризует всю книгу: «Мы можем создать зло, когда называем что-то злом. Оно есть как слово, как субъективное понятие. И я глубоко верю, стоите существует ни человека, ни группы, ни…

Как бы я не планировала порой на месяц взять и читать только художественную литературу, руки так и тянутся к полке с книгами из отряда нон-фикшн. А когда он такой качественный, то жалеть не приходится.

На эту книгу наткнулась путём некоторых манипуляций. Точно помню: недавно читала книгу Стругацких "За миллиард лет до конца света" (тоже, кстати, советую!) и в какой-то момент речь там зашла о ложных воспоминаниях. Интернет - он же зло, он же благо, быстро привёл меня к ней. Если честно, то обожаю подобные моменты. Когда одна книга открывает для тебя другую, хоть и косвенным образом.

Как человек, который постоянно задаёт себе вопрос "я же ничего не забыла?" или вообще сомневается в каких-то своих уже совершённых действиях, то тема памяти для меня представляет особо значимый интерес.
Джулия…

Все в этой жизни относительно, и понятие зла в том числе. По мнению автора, зло становится таковым, только после того как мы сами придадим этому отрицательное значение.Ожидала от книги каких-то серьезных обоснований и научных исследований, но по побольшей части здесь порсто общие фразы, весь смысл которых сводится к тому, что мы изначально не правильно понимаем и используем такое понятие как зло. Автор попыталась охватит много тем,но по итогу не получилось глубоко раскрыть ни оной из них. книга получилась очень поверхностной и обобщенной.

Из этой книги я узнала, что мясоеды - ужасные аморальные уроды, бессердечные по своей природе твари, которым уже ничего не поможет, а педофилы - они хорошие, их надо понять и считать такими же полноправными членами общества и обычными людьми, потому что мысли и желания не могут считаться злыми.

По-хорошему, на таком начале отзыв можно было и закончить, потому что ничего более прекрасного сказать об этом опусе нельзя, но я всё же проедусь катком своего субъективного читательского мнения по всему остальному, что Шоу в нём поведала. Не, ну она же призывает нас не молчать, когда мы видим зло - прислушаемся, умные же вещи говорит. (Тут должен был звучать закадровый смех.)

Подозрения в том, что меня ждёт какая-то заливистая чушь, подкрались ещё на эпиграфе. Возможно, я предвзята, но всё же…

«Психология зла» Д. Шоу. показалась мне несколько поверхностной и не всегда логичной, но полезной. Прежде всего, охватом поднятых вопросов и многочисленными примерами из различных исследований. Д. Шоу задается вопросом – что такое зло, откуда оно берется и насколько устойчиво. После анализа многочисленных примеров от серийных убийц до зоофилов, Шоу приходит к довольно банальному выводу, что на зло способен каждый, что зло эпизодично и один злой поступок не делает личность злой, и то, что вообще зло – понятие растяжимое.

Если рассматривать зло, как следствие индивидуальных особенностей организма, то выясняется, что не все психопаты – убийцы и девиантные люди. Если понаблюдать за социологией зла, то видно, что в определённых ситуациях деиндивидуализации субъекта и дегуманизации объекта на…

Сказать, что книга не впечатлила - ни сказать ничего. 

Возможно, причина в том, что это не первая книга, которую я читаю на эту тему, а сама автор никаких собственных исследований не проводила и занимается скудным пересказом проведенных кем-то исследований, при это она по-своему это всё интерпретирует и использует именно те исследования которые вписываются в ее картину мира. Ее излишняя эмоциональность раздражает, факт о том что она бисексуалка… зачем об этом вообще объявлять? Разве это не личное дело каждого? И да, я поддерживаю мэра Сочи, который попросил не пропагандировать сексуальные отклонения во время Олимпиады. Ничего против не имею, но навязывать ВОТ ЭТО ВСЁ не нужно. 

Вернемся к книге. Я пыталась следить за ходом мысли автора и всё же взглянуть на ситуацию глазами автора……

Почему человек выбирает темную сторону? У меня есть ответ. Человек читает книгу Джулии Шоу и уже на сотой странице хочет ударить ее томиком Милгрэма. Невероятно пустая и при том раздражающая книга. Жалею, что посоветовала ее подруге — на тот момент я была на сороковой странице. Пребывала в плену благодушных ожиданий. Не всякий диплом настолько полон воды, как эта книга. В целом, 90% текста — пространные размышления. Порой совсем не по теме. Например, почти целая глава о том, не захватит ли нас вскорости, как в антиутопиях, искусственный интеллект? Отдельно доставляет, что по этой части пейсательница не специалист ни разу. Куча передергиваний и обобщений, которые постоянно мозолили мне глаз, натягивание совы на глобус и демагогия. Создавалось ощущение, что книгу написала какая-то ждуля из…