29 мая 2020 г., 20:00
3K
«Я боялась его всю жизнь»: Дочь Эдуарда Успенского Татьяна о насилии со стороны отца
Текст: Александра Савина
И о том, почему она решила заговорить об этом.
Дочь Эдуарда Успенского Татьяна написала открытое письмо, в котором попросила не называть премию в области детской литературы, которую учредила Российская государственная детская библиотека, именем её отца. Она рассказала, что Успенский был жестоким человеком, в течение всей жизни применявшим домашнее насилие, а системой отношений в их семье были «грубость и хамство, контроль и принуждение». Кроме того, по словам дочери, Эдуард Успенский был сторонником тоталитарной коммуны Виктора Столбуна, где писатель пытался избавиться от алкогольной зависимости. Татьяна Успенская считает, что детская премия должна носить имя нравственного человека, а не того, кто все эти годы создавал «показную идиллию» для телевизионных съёмок.
Российская государственная детская библиотека отказалась убирать имя писателя из названия премии. «В плане литературной премии мы не рассматриваем личные качества, а исходим из того вклада, который привнёс Эдуард Николаевич, — сказала директор РГДБ Мария Веденяпина. — За последние пятьдесят лет он был главным сказочником, герои этих сказок до сих пор с нами. Если мы начнём с этих позиций рассматривать всех, чьим именем называют премии или ещё что-то, мы закопаемся во всех человеческих перипетиях».
Татьяна Успенская говорит о домашнем насилии со стороны отца уже не первый раз, но только сейчас её заявление привлекло всеобщее внимание. Мы поговорили с Татьяной об отношениях с Эдуардом Успенским и о том, почему она решила выступить с открытым письмом и протестом.
О «секте»
Друзья прислали мне ссылку (о премии. — Прим. ред.) — они часто пересылают мне то, что касается моего отца. Когда я что-то читаю о нём, у меня трясутся руки, может подняться температура. По сути, я боялась его всю жизнь и, находясь рядом с ним, всегда чувствовала жуткое напряжение. Он всех подчинял, общался очень грубо, не выносил иного мнения.
В моём детстве наши отношения были более-менее нормальными — я не помню какой-то очень сильной агрессии. Но когда мне исполнилось одиннадцать лет, он связался с сектой Виктора Столбуна, увлёкся его идеями (Виктор Столбун в семидесятых годах основал в СССР закрытую тоталитарную коммуну. Сторонников он привлекал целыми семьями, обещая излечение от разных болезней и состояний — например, от алкогольной зависимости и шизофрении. Медицинского образования у Столбуна не было (он был отчислен из медицинского института), позднее он окончил факультет русского языка и литературы в педагогическом институте, получил специализацию по нейропсихологии в лаборатории и практиковался в психиатрических больницах. По воспоминаниям свидетелей, в коммуне было много насилия — например, там избивали детей в наказание. В отношении Столбуна неоднократно возбуждали уголовные дела, но затем закрывали их за отсутствием состава преступления. Кроме Эдуарда Успенского, среди его влиятельных сторонников были, например, генерал-майор авиации Александр Цалко, режиссёр Ролан Быков, композитор Владимир Шаинский. — Прим. ред.). С этого возраста открытых отношений у нас уже не было, он начал подавлять меня — физически, морально, эмоционально.
Отец пошёл в секту и сам, но надеялся, что ругать и перевоспитывать в ней будут только мою маму и меня. С людьми, которые ходили к Столбуну, проводили беседы — на них сидело примерно сто человек. Когда Столбун во время одной такой беседы начал при всех рассуждать о моём отце, папочка встал, хлопнул дверью и ушёл. А мы продолжали ездить на встречи.
Столбун переспал со всеми женщинами, которые там были. Эти женщины боролись за близость к нему. Кто-то родил одного ребёнка, кто-то по пять-шесть детей.
Отец со временем стал снова общаться со Столбуном, но уже в другом качестве. У него стали появляться деньги, он был уже независим от Столбуна, и тот стал относиться к нему по-другому. Отец выступал уже скорее как спонсор. Он рекомендовал секту всем своим знакомым, советовал привести туда детей и оставить там на воспитание.
Детали того, что происходило у Столбуна, описаны в книжке «Секта в доме моей бабушки» — я пробыла там три года, а её автор — семь лет (автор книги Анна Сандермоен, помимо прочего, обвинила своего отчима, политолога Марка Урнова в том, что он был причастен к отправке девушки в коммуну. Анна рассказала свою историю во время летней избирательной кампании в Мосгордуму, куда баллотировалась проректор ВШЭ Валерия Касамара, в отношениях с которой много лет состоит Урнов. — Прим. ред.). Это документальная книга, где рассказывается о Столбуне, — там очень много ужасных вещей. Наверное, чтобы говорить о моём отце, надо знать, кто такой Столбун.
В секте били детей. Мы работали в полях, всё время ходили в походы — сто детей на попутных машинах. Когда была остановка, всех собирали на беседы, они могли длиться по два-три часа. Начинали разбирать кого-то при всех, кого-то били. Это сейчас кажется диким, но всё это было.
Есть «воспитанники», которые считают, что всё было хорошо, потому что их это спасло от каких-то преступлений: там были ребята, которые стояли на учёте в комнате милиции. Но было и много детей, которые жили во вполне благополучных условиях, и непонятно, как туда попали, — и им тоже доставалось. Это очень тяжёлые вещи, об этом очень больно говорить — но когда-то же нужно.
Уже оказавшись на свободе, я очень боялась, что меня туда опять вовлекут, сторонилась людей, не хотела ни с кем общаться, ничего не хотела об этом знать. В 2007 году, когда появились соцсети, мне написали девочки, которые уже оттуда ушли, и пригласили встретиться. Я начала с ними общаться — и вдруг узнала, что Столбун переспал со всеми женщинами, которые там были. Эти женщины боролись за близость к нему. Кто-то родил одного ребёнка, кто-то по пять-шесть детей. Одна женщина, которая была самой «нелюбимой женой», родила семь детей — её травили всем коллективом. Она очень рано умерла.
О жизни с отцом
Мой отец развёлся с мамой и женился на молодой женщине (Елене Успенской на момент заключения брака было двадцать лет, Эдуарду — сорок два года. — Прим. ред.) и позвал меня жить с ними. Он обещал, что будет со мной заниматься, будет мне помогать. Я в двенадцать лет приняла решение жить с ними: думала, что я учусь на тройки, а с ним, наверное, успеваемость повысится, я стану лучше. Я поверила и переехала к нему. Но оказалось, что никто мной заниматься не собирается. Ко мне очень грубо относились, настолько плохо, что как только меня позвали замуж, я, совершенно не выбирая, сразу согласилась — просто чтобы от них уехать.
Дальше отец развёлся и с этой женой и женился на соведущей программы «В нашу гавань заходили корабли» (Элеоноре Филиной. — Прим. ред.). У меня с ней отношения намного лучше, она ко мне относилась очень тепло и даже наладила наши с отцом отношения. Она не давала ему быть таким агрессивным, всё смягчала. Он же общался хамски — я могла ему позвонить, и он начинал очень грубо орать.
Но потом с Элеонорой он тоже развёлся — она подала на развод, ушла от него. Он тогда болел раком. Он стал её изводить, говорить, что она бросила его, больного, — хотя она специально позвала ухаживать за ним свою дальнюю родственницу из другого города. Он всё время врал, преследовал её, говорил со знакомыми — перекрывал человеку ходы к самостоятельной жизни. Это, наверное, часто бывает. Богатые люди перекрывают пути своим родственникам, сильно мстят, и ты не можешь никуда деться, ты от него зависишь. Любой шаг в сторону — и он начнёт говорить обо всём публично, врать.
О физическом насилии
Отец постоянно давил. Он добивался покорности — и, наверное, добился её. Например, было дело с наследством: он оставил всё Елене Борисовне, своей жене, с которой он потом опять сошёлся (второй и четвёртый брак Успенского. — Прим. ред.). Я не судилась и не собиралась этого делать.
Физически он меня тоже колотил — мне было лет семнадцать-восемнадцать. Он мог начать орать, ударить, я плакала, выбегала из дома. Мы жили в частном доме, у нас на шести сотках был ещё маленький гостевой домик, и я отсиживалась там. Поначалу с нами жил Анатолий Юрьевич, секретарь отца, который проработал с ним тридцать лет, — он меня защищал, всё время заступался, как член семьи. А потом у него родился ребёнок, он почти перестал появляться, и стало совсем плохо.
Деться было особенно некуда, такое время — 1988–1989 год. С мамой отец меня поссорил — он ведь забрал меня, позвал жить к себе, и она очень обижалась. Как только меня позвали замуж, я просто от этого ушла, старалась это забыть. Это неприятно, стыдно, когда тебя бьют. Никто бы не поверил — я и рассказать-то никому не могла.
Эта тема очень болезненная для тех, кто через это прошёл. Когда тебя ударили один раз — можно куда-то уйти. Когда речь о сыне или дочке, уйти некуда, тем более как в нашем случае — человек получает наслаждение, когда тебе плохо. Пока он не умер, я всегда была в очень напряжённом состоянии.
Об оскорблениях
Если бы он относился так только ко мне — но он всегда был таким. Позже, когда я с ним вновь сближалась, я каждый раз понимала, что это происходит не только со мной, что он так же хамски ведёт себя с сыном Элеоноры, с другими людьми. Женщину, которую Элеонора пригласила ухаживать за ним, когда они развелись, он потом выкинул на улицу с вещами в восемь утра, накричав: ему не понравилось, что она общается с Элеонорой. А она человек приезжий, из другого города.
Он оскорблял мою маму, с которой прожил двадцать лет, — называл её старухой Шапокляк, Бабой-ягой. Мама точно так же болела раком последние десять лет. Она ничего не просила, когда они разводились, она не пошла ничего отсуживать, ничего не получила. Об этом легко говорить, но находиться внутри этого очень тяжело.
С художником, который придумал Чебурашку (художником-постановщиком «Союзмультфильма» Леонидом Шварцманом. — Прим. ред.), он судился, отнял у него все деньги. Чебурашка в первой книжке не такой, как мы привыкли — там очень туманный образ, а художник его прорисовал, придумал. Он точно так же оскорблял его, давил на него через прессу.
Мне всё равно, что происходит вокруг, — я думаю, что это в большей степени такой честный разговор с самой собой. Я считаю его плохим человеком, и премия не должна называться именем плохого человека.
Письмом я просто хотела выразить своё мнение. Когда приходят журналисты, даже те, кто что-то слышал, спрашивают: «Вот он со всеми скандалил. А какие у вас были отношения?» А я считаю, что у меня не было с ним отношений. Как если ты сидишь в тюрьме, есть заключённый и надзиратель — это можно назвать отношениями? Я считаю, что нет.
Говорить об этом важно лично для меня. Мне всё равно, что происходит вокруг, — я думаю, это в большей степени честный разговор с самой собой. Я считаю его плохим человеком, а премия не должна называться именем плохого человека. Это моё частное мнение, я не собираюсь кидаться на амбразуру, что-то кому-то доказывать.
В библиотеке сидят люди, выполняющие свою работу, по сути чиновники. Я думаю, что если бы кто-то из них столкнулся с подобным, реакция была бы другой. Но для меня возможность просто высказаться — уже очень большой результат. Если бы премию отменили, я думаю, справедливость была бы восстановлена — но нет так нет. Сегодня после публикации мне прислали ответ, что авторы премии смотрят только на творческие достижения, — это их право. Я не рассчитывала даже на такую реакцию. Для меня то, что я могу об этом говорить и на меня никто не орёт, не ругается матом, не унижает меня, уже неплохо.
Комментарии 55
Показать все
Ничего ранее о коммуне Виктора Столбуна не слышала. Книга «Секта в доме моей бабушки» кажется любопытной, однако в мире столько лжи и извращенных фактов, что порой уже не знаешь, чему верить. Всё-таки, я бы не стала выносить личные взаимоотношения с отцом на всеобщее обозрение. Не будет ей покоя, пока будет варить в себе обиды, снова и снова пережёвывать события минувших дней. Отца стоит простить для собственного самоуспокоения. Имхо.
Мозгов у нее явно не хватает. Что за чудная мать позволила ребенку в 12 лет уйти к отцу с любовницей. С какого перепугу успеваемость повысится? Смысл был терпеть? Валила бы обратно к матери или других вариантов вообще в голову не пришло?
Мазохистка. Вычеркнула из жизни такого отца и живи нормально. Нах мне ее страдашки? Вон, про Михалкова такого не пишут, хотя тот детей вообще ненавидел.
Одно дело писатель, другое дело отец. Кроме того, после смерти писателя, правду узнать мы никак не можем....
В блоге Эволюции интересное мнение по этому поводу. https://evo-lutio.livejournal.com/1171712.html
И пусть Эволюция резка и категорична, но по большому счету я с ней согласна.
Продолжаю думать об этой истории. Вот если следовать логике дочери, то тогда почему только Успенского нужно лишать званий и премий?
Давайте тогда откровенно переберем все грязное белье всех писателей, проверим на вшивость нравственность и всех тех, кто в новые высокоморальные рамки не войдет - лишим всех заслуг и регалий. Предадим анафеме! А то одного Успенского! А Толстой с его домашней тиранией и Крейцеровой сонатой? А, простите, перечислять всех не буду, писатели, страдающие алкоголизмом? А были еще наркоманы! В общем, есть где разгуляться. Общество достойно читать произведения исключительно высоконравственных людей!
*** источаю сарказм ибо нет слов. слов нет.
NeoSonus, Жаль что сарказм, ведь мысль смотреть на личность стоящая. Все носятся с творчеством Успенского, называя гениальным детским писателем. Я прочёл всё творчество Успенского и твёрдо заявляю - он не детский писатель! Анфиса ужасна, серия про Фёдора сюреалистична, да и другие произведения многие путают мультфильмы с первоисточником. Основная отличительная черта детского писателя в том, что он поучает детей, а не только фантазирует, придумывая увлекательные сюжеты.
Премия завязана на фонде, а значит тут решают деньги и конечно же никто не откажется от имени, будь хоть трижды писатель маньяк. Бизнес и ничего другого.
Вещий КритиК, Если вы считаете эту мысль стоящей, тогда как же тот же Толстой, или Булгаков, который был зависим от морфия? Как тогда вы оцениваете их?
По поводу того, детский писатель Успенский или нет, что Анфиса ужасна и проч. - ваши суждения субъективны, т.е. не вижу такого аргумента, с которым я бы согласилась. Если же брать во внимание идею о том, что должен поучать, а не просто фантазировать, тогда можно поспорить о целях искусства как такового. Картины, фильмы, скульптура, фотография, балет, музыка - их изучают в школе, и не все из них несут образовательный посыл, они не обязательно поучают. Я бы могла апеллировать к вашему детству, но это было бы не правильно. У каждого были свои любимые сказки и свои любимые писатели. Поэтому это бесполезно.
И опять же, то, что вы прочли все творчество не делает вас в нем специалистом, не так ли? Как не делает и меня. Я пытаюсь показать, что нельзя быть столь категоричным.
тогда как же тот же Толстой, или Булгаков
Что-то нравится, а что-то просто ужасно. Не знал про морфий и думаю нужно поискать в какие годы они употребляли, может найдётся связь. Правда приём наркотиков как и алкоголя никоим образом не сказывается на отношении к людям, а именно это я критикую в творчестве Успенского. Личность меняется, но если человек не любит детей, то он это будет транслировать в своих произведениях. Можно даже сказать, что только это и будет транслировать.
Всё что я пишу и говорю исключительно моё субъективное мнение и только так. Вы пишите про картины, фильмы, скульптуры, фотографии, балет, музыку и говорите про то, что их изучают в школе. Да Вы правы, вот только всё что читают буковками действительно несут образовательный посыл, так как это мысль. Картины, фильмы и всё остальное и даже музыка хотя с натяжкой тоже обучают. Поступать так или иначе и более того относиться так или иначе к тому или иному социальному аспекту. Не зря запрещают творчество Адольфа, ибо в этой художественной книге (как и во множестве других запрещённых) учат относиться к определённым людям не как к людям. То что ты читаешь/смотришь/слушаешь влияет на то как ты думаешь и о чём и это не моё субъективное мнение, а психологический закон.
Я бы могла апеллировать к вашему детству, но это было бы не правильно.
Моей любимой сказкой была радиопостановка от студии Мелодия "Карлик Нос". Я на пластинке прослушал её столько раз, что жизни не хватит её отметить при существующих ограничениях одно прочтение в месяц. Так вот чуть позже я прочитал оригинал от Братьев Гримм и ужаснулся кровожадности. Рад, что есть люди убирающие гадость для детей. Многие, кто ратует за творчество Успенского путают его книги и мультфильмы снятые по его творчеству. Надеюсь Вы то понимаете, что это совсем разные вещи!
И опять же, то, что вы прочли все творчество не делает вас в нем специалистом, не так ли?
Конечно же нет. Как и не делает специалистом психологическое, медицинское и педагогическое образования, а так же многолетняя практика с детьми и семьями. Не делает меня специалистом знание альтернатив хороших детских книг, как и не делает специалистом знание биографии автора и просмотром видео с Успенским где он открыто гнобит детей. Я всего лишь обыватель высказывающий своё мнение и хотел бы услышать Ваше. Вы много написали про меня, а я хотел бы прочитать как творчество Успенского научило Вас, как Вам нравится его творчество и почему. Это будет не только мне интересно и полезно прочесть, поверьте.
как же тот же Толстой, или Булгаков, который был зависим от морфия? Как тогда вы оцениваете их?
Да, Михаил Булгаков и Алексей Константинович Толстой были морфинистами, но они и не являлись детскими писателями. Вы подобрали крайне неудачное сравнение. Потому что сравнивать писателей и поэтов творивших исключительно для взрослой аудитории и детского писателя систематически издевающегося над своим ребёнком - это всё равно, что сравнивать обычного бабника и педагога-педофила.
Никакие высокие заслуги не могут и не должны являться оправданием насилию.
Вещий КритиК, Скажите, а когда вы к врачу идете, вы его личностными качествами интересуетесь? Или всё-таки для вас важен его профессионализм? Я понимаю, что сравнение притянутое, но зато хорошо иллюстрирует, что в любой сфере мы прежде всего смотрим на личность в свете его профессионализма и достижений. И награды, звания, а также именование премий люди получают за свои заслуги. В данном случае, за заслуги перед жанром. Нет профессии "Хороший человек".
Успенский детский писатель. А то, что его могут читать и взрослые, находя в книгах уже другие посылы, нежели в детском возрасте, только в плюс этим книгам. А то, что вам не нравятся его книги - это ваша субъективная точка зрения и к предмету обсуждения отношения не имеет.
И зачем вы утрируете и пишете о каких-то маньяках? О чем пишет Татьяна? В мире, увы, очень много домашних тиранов. Тем более, что всё происходило в то время, когда дать ребенку ремня считалось нормальным методом воспитания. И не только у пролетариев. У нас во дворе очень многим прилетало от родителей. И никто не осуждал их за домашнее насилие, потому что получали по делу. Мы знаем, что там было в семье? Очень удобно со стороны Татьяны говорить об этом после смерти отца, когда он уже не может и оппонировать ей, ни просто объясниться. И хоть убейте, я ей не верю. Прочитайте внимательно то, о чем она говорит. Про того же Столбуна. Она разглагольствует о том, что это секта, что там жуть чего творилось, но при этом сама приводит ряд фамилий, которые тоже попали под влияние этого человека. Очень много людей были обмануты им. Это только потом всё раскрылось, а до этого его превозносили и считали идею трудовой коммуны чуть ли не гениальной.
Поэтому нельзя категорично смотреть на всю эту историю с одной только позиции. Успенский был человеком неприятным, но маньяком он не был. Избиванием родственников тоже не занимался. Татьяна говорит, что он ударил её уже во взрослом возрасте, но умалчивает за что. Почему?
Как бы там ни было, правды мы не узнаем. Всей. А Татьяне я не верю. В тексте прекрасно видно, на чем она расставляет акценты. Не верю, начиная с тех мотивов, про которые она говорит, учиться поможет типа, заканчивая виной отца в том, что она рано выскочила замуж. А съехать от отца, раз так невыносимо было? Уехать учиться в Питер, например, и жить в общежитии, подрабатывать. Но, это же тяжело. А тут знаменитый папа, прекрасные условия, всё готовое. Я не говорю, что она врёт, но поменять свою жизнь можно было в 17-18 лет. Как и попытаться помириться с мамой, раз с отцом невыносимо жить. Как бы мать не обижалась, ребенок для неё остается ребенком. В общем, такая себе история.
А то, что Успенский был плохим человеком не приравнивает его к маньякам. А семейные отношения - вообще тема сложная, как правило, там у каждого своя правда. И, как я уже писала, вторая сторона ничего не может ни возразить, ни опровергнуть.
Скажите, а когда вы к врачу идете, вы его личностными качествами интересуетесь?
Я понимаю, что вопрос риторический, но всё равно отвечу. Вы не уточняете какие именно качества имеются в виду, поэтому просто расскажу свои случаи. Мой терапевт назначил мне фуфломицин, больше я к нему не обращался. Не знаю относится ли наличие мозга и знание элементарных знаний к личным качествам, но вот явный случай. Педиатр моей старшей дочери жила неподалёку и жена увидела как она срывается на свою дочь. Грубо и с побоями. Мы выбрали другого педиатра и не сколечко не жалеем, ибо личные качества и профессионализм взаимосвязаны.
Мы обсуждаем писателя. Писателя, который не оперирует или людей на кассе обслуживает, а выражает свои мысли на бумаге. Мысли на бумаге, которые потом читают. Писательство и личность имеют прямую зависимость. Грубо упрощая писатель может написать только себя и про себя как бы он не фантазировал. В случае писателя личность имеет прямое влияние.
Добавлю, что я расширяю понятие "детский писатель" до писателя, который не только красочно рассказывает, но и поучает читателей. Успенский как художник и как учитель очень посредственный. Как Вы правильно заметили это только моё субьективное мнение и только моё.
Так же хочу добавить, что Татьяне я тоже не верю и полностью с Вами согласен. Все смешивают в одно, но я разделяю эти вещи. Есть творчество Успенского, которое я к детским совсем не отношу. Есть многослойные детские книги, где взрослым будет интересно. Есть взрослые рассказы, которые можно прочитать детям. А есть приключения Дядя Фёдора, приключения о которых дочь попросила не дочитывать и я её понимаю. На очереди столько интересных книг, чтобы тратить время на то, что скучно и однобоко.
Читая биографию и смотря выступления Успенского понимаю почему не могу отнести книги к творчеству хорошего для детей.
Про секту это вообще третья история и про это я тоже писал ранее.
Подытоживая свою мысль хочу сказать, что личность писателя имеет прямую связь с его творчеством. То что люди определяют как детское произведение при даже поверхностном внимании оказывается просто гадостью. Высшее психологическое, медицинское, педагогическое образования и большой читательский опыт позволяют мне это судить... правда исключительно субъективно.
А если бы вдруг выяснилось, что писатель совершил преступление? Ну например изнасиловал или убил кого-то? Стали бы называть премию в его честь? Не думаю.
Комменты некоторых здесь показывают насколько у нас в стране больное общество.
Ocean_seagull, Это как с Романом Полански. Его как раз обвиняли в изнасиловании несовершеннолетней. Вот вам пример того, как это могло бы быть.
Скажите, а когда вы к врачу идете, вы его личностными качествами интересуетесь?
и когда книжки читаю не интересуюсь
но когда чьим-то именем что-то называют то вопрос
Но был ли покойный нравственным человеком?
возникает сам собой
))
SalminenMythically, Махатмы Ганди рождаются 1 раз в 500 лет в количестве 1 человек на всё человечество.
Вероятность того, что он родится в Донецке приблизительно 2.85 e-7 т.е 2,85 десятимиллионных.
Все остальные - рядовые жители со своими тараканами.
А Вы тут про нравственность покойников.
Х-э-х !
Общество и в самом деле больно. Вернее, его делают больным. Как только обвинения в чей-то адрес, то по всем федеральным каналам: "Да как они смеют!". И люди, которые считают, что пропаганда бывает только политической, хавают эту пропаганду, даже не понимая, зачем им её впихивают. А впихнуть в людей мнение, что, мол, "держи в себе", "не рыпайся" про бытовые вопросы, это абсолютно то же самое, что научить людей не рыпаться в вопросах глобальных. То, как мы относимся к семье, очень сильно влияет на то, как мы ведём себя в обществе.
Что касается Успенского... Мне до лампочки, как именно назовут премию. Но само то, что у женщины хватило сил рассказать - это здорово. Что там до тени Успенского? Его душа уже давно взвешена и на том свете больше или меньше наказания ему от этих откровений не будет. Но вот многие, многие, многие знаменитые люди задумаются. Они начнут думать о том, что после смерти они могут оставить очень некрасивое наследие. Сейчас-то они могут жить как свиньи, надеясь на русское "сор из избы потом не вынесут". Именно потому их так пугает, что сор начали выносить. Если скандал с Успенским поможет ныне живым домашним тиранам попридержать руки и подумать, что о них будут говорить после смерти, то такой скандал - необходим.
angelofmusic, Выносят на федеральные каналы только потому, что у федеральных каналов для подмандатных нет хороших новостей.
Нечем кроме грязи заполнять эфир. Поэтому предпочитают заполнять нравоучениями.
Но русскага человека нравоучают уже не первую сотню лет и никакого друго кроме желания взять биту и идти на улицу бить всех, кто не нравится , так и не выработали.
В общем . Александр II (кажется) говорил : "Русским народом управлять легко. Но бесполезно"
Вот в принципе так всё и остаётся на своих местах .
Так что про делание общества больным не нужно
что это за любовь пошла...разоблачать "знаменитых родственников"...культурные люди и во имя чего...чтобы получить программу на телевидении или...премия - оценка работы, а не поведение человека в личной жизни, которая должна быть защищённой от посторонних, куда вход должен быть запрещён не так ли....
19SVETLANA, Времена меняются, нормы морали тоже - ещё лет 20 назад, по крайней мере в моей глуши, считалось нормальным бить детей, да и в отношениях мужчины и женщины "бьёт значит любит" тоже было обычным делом. А сейчас это всё абьюз и домашнее насилие. Так что "Знаменитые родственники" - просто продукты своего времени, поступавшие так же, как плюс-минус большинство. Их известность только привлекает к этому всеобщее внимание, а сколько таких семей осталось в тени просто потому, что они не такие важные люди, и их семейные проблемы никому не интересны?
На мой взгляд, изменения к лучшему - когда к проблеме привлекают внимание, увеличивается вероятность, что её начнут решать.
ещё бы общество в массе своей уяснило, что абъюзером может быть не только мужчина, и вообще было бы замечательно.
Nathaira, Да, изменения к лучшему, но в любом случае должны учитываться все стороны, чтобы не впасть в другую крайность.
Одно дело называть вещи своими именами, а другое - наговаривать, чем и занимается дочь.
То, что Успенский был неприятным, резким, эмоционально несдержанным человеком - тому не она одна свидетель, но она пытается из него сделать чуть ли ни тирана, а он таким не был, это исходит из ее же слов.