22 апреля 2019 г., 19:43
29K
Как читать книги: метод Набокова
Источник: Книжный бункер
Правила чтения Владимира Набокова, которые он изложил в своих лекциях о русской и зарубежной литературе.
1. Литературу, настоящую литературу, не стоит глотать залпом, как снадобье, полезное для сердца или ума, этого «желудка» души. Литературу надо принимать мелкими дозами.
2. Чехов писал печальные книги для веселых людей; я хочу сказать, что только читатель с чувством юмора сумеет по-настоящему ощутить их печаль.
3. Писателя можно оценивать с трех точек зрения : как рассказчика, как учителя, как волшебника.
4. Пусть это покажется странным, но книгу вообще нельзя читать – ее можно только перечитывать. Хороший читатель, читатель отборный, соучаствующий и созидающий, - это перечитыватель.
5. Есть плохая музыка и слабые исполнители, как есть слабая литература и бездарные читатели.
6. Чуткий, заслуживающий восхищения читатель отождествляет себя не с девушкой или юношей в книге, а с тем, кто задумал и сочинил ее.
7. Я злюсь на тех, кто любит, чтобы их литература была познавательной, национальной, воспитательной или питательной, как кленовый сироп и оливковое масло.
8. Писатель погиб, когда его начинают занимать такие вопросы, как «что такое искусство?» и «в чем долг писателя?».
9. Явная дешевка, как ни странно, иногда содержит нечто здоровое, что с удовольствием потребляют дети и простодушные.
10. Читая Тургенева, вы знаете, что это — Тургенев. Толстого вы читаете потому, что просто не можете остановиться.
11. Воистину лучший герой, которого создает великий художник — это его читатель.
12. Хороший читатель сыздетства учится остерегаться переводчиков, урезанных шедевров, идиотских фильмов о братьях Карениных, всяческого потворства лентяям и четвертования гениев.
13. Проза Пушкина трехмерна; проза Гоголя по меньшей мере четырехмерна. Его можно сравнить с его современником математиком Лобачевским, который взорвал Евклидов мир и открыл сто лет назад многие теории, позднее разработанные Эйнштейном.
14. Хороший читатель — тот, кто располагает воображением, памятью, словарем и некоторым художественным вкусом.
15. Если мир Горького состоит из молекул, то у Чехова, перед нами мир волн, а не частиц материи, что, кстати, гораздо ближе к современному научному представлению о строении вселенной.
16. Настоящий читатель не интересуется большими идеями: его интересуют частности.
17. Если вам не нравится книга, вы все-таки можете получить от нее удовольствие, воображая себе иной, более правильный взгляд на вещи или, что то же самое, выражая свое отношение к ним иначе, чем ненавистный автор. Посредственное, фальшивое, пошлое (запомните это слово) может по крайней мере принести злорадное, но крайне полезное удовольствие, пока вы чертыхаетесь над второсортной книгой, удостоенной премии.
18. Ибо в мире пошлости не книга становится триумфом ее создателя, а триумф устраивает читающая публика, проглатывая книгу вместе с рекламой на обложке.
19. Вся история художественной литературы в ее развитии есть исследование все более глубоких пластов жизни. Совершенно невозможно представить, что Гомер в 9 в. до н. э. или Сервантес в 17 в. описывали бы в таких невероятных подробностях рождение ребенка.
20. Высшая мечта писателя - превратить читателя в зрителя.
Комментарии 32
Показать все
Вот такие как американский писатель Набоков, бывший бы в России заштатным третьеразрядным писателишкой, а в америке на фоне их убогого литературного уровня выбившегося в ихние классики, эту самую пошлость и культивировали...
Sergej328, Вот только почему-то Набоков считается великим РУССКИМ писателем в той самой России, где он был бы "заштатным третьеразрядным".
Кстати, не исключаю, что, останься он в России, был бы на уровне третьеразрядных, но отнюдь не потому что плох, а просто цензура бы такое не пропустила. Но цензура в искусстве не есть хорошо.
Кстати, не исключаю, что, останься он в России, был бы на уровне третьеразрядных, но отнюдь не потому что плох, а просто цензура бы такое не пропустила.
Мысль интересная, но фантастическая)) Это как если бы думать, а что было бы, если бы Толстой был не писателем а живописцем, родись он в семье художника.
Набоков не мог быть никем, кроме Набокова. Он бы в любом случае вырвался их хаоса советской действительности, душной и тёмной, как цветок, прорывая асфальт, вырывается на свободу, в небо и весну.
А про великого русского писателя вы правы. Кто сомневается в этом - невежа, не знающий Набокова.
Sergej328, А, ну то есть вы скорее как отец эту книгу оцениваете в данном случае, а не как читатель? Я думала, вам модернистская литература в целом не нравится.
Согласна, если бы многое не романтизировалось, общество бы жило спокойнее и упорядоченнее. Наверно, если бы у меня была дочь, я бы тоже по-другому на эту книгу смотрела.
У Набокова талант читателя, был не менее великим, чем дар писателя.
Очень метко он очертил, что искусство не должно быть "полезным" и "питательным". А то иные "критиканы" толком не понимая, что такое искусство, и героя Лолиты и всё произведение это сложное, хоронят под ярлыками "педофилии", и героя Достоевского "хоронят" как маниака старушек и мрачняк.
Смех и слёзы...
Есть у Набокова стих, который объясняет отношение к искусству Набокова, и не только.
Мой друг, я искренно жалею
того, кто, в тайной слепоте,
пройдя всю длинную аллею,
не мог приметить на листе
сеть изумительную жилок,
и точки желтых бугорков,
и след зазубренный от пилок
голуборогих червяков.
laonov, А почему искусство не должно быть "полезным"?
Предложу ещё одну мысль фантастическую. Насколько бы талант Набокова выиграл, не делай он упор на "бесполезности" и в некоторой доле "вредности" своих творений, неси он в массы, так сказать, доброе-вечное, а не вот это вот всё.
Arhimed, Про полезность искусства, я имел в виду другое: оно не должно намеренно быть "полезным" и питательным. Морализаторство излишнее - его сушит.
Подлинная красота, сама обволакивает образы и чувства произведения, неся в себе "доброе и вечное".
Предложу ещё одну мысль фантастическую. Насколько бы талант Набокова выиграл, не делай он упор на "бесполезности" и в некоторой доле "вредности" своих творений, неси он в массы, так сказать, доброе-вечное, а не вот это вот всё.
Простите, но более глупой и дилетантской мысли трудно найти.
Неси Набоков в массы "доброе и вечное"? А вы читали его рассказы? Там есть такое вечное и светлое, что не под силу и многим монахам отшельникам почувствовать.
Да и глупо это, требовать от Набокова быть ненабоковым. Так бесталанные критики 19 века глумились над Пушкиным: и чего он вечно про женские ножки пишет? Нет бы просвещать людей, о боге писать, о душе..
Сейчас это звучит ужасным обвинением "критиков".
Это как требовать от бабочки быть яблоней и нести плоды голодным детям Африки, а не просто порхать и блистать красотой.
Кто хоть сколько нибудь разбирается в прекрасном и искусстве, тот не будет требовать такой глупости от Набокова, и с лёгкостью найдёт в его творениях "вечное и доброе".
laonov, Набокова прочитала только "Лолиту" и "Дар", зря потраченное время.
Пусть я глупый дилетант, но я Не понимаю этого искусства. У человека есть дар так образно выразиться, но он применяет его описывая анонирование в детский носочек. Что тут требовать? Есть такой Набоков, кому то он интересен, но это не повод тех, кто его не воспринимает считать низшей кастой.
Оно, конечно, да. Тот человек, ежели он вчёный, поднимется умом своим за тучи и там умом своим становится ещё выше Лаврской колокольни, и когда он студова глянет вниз, на людей, так они ему покажутся такие махонькие-махонькие, всё равно как мыши… пардон, как крисы… Потому что это же Человек! А тот, который он, это он, он тоже человек, невчёный, но… зачем же?! Это ж ведь очень и очень! Да! Да! Но нет!
Arhimed, Ладно, признаю, что погорячился. Простите.
По сути, даже не в ваш адрес я всё это написал, а так, накипело: иногда такую чушь про Достоевского, Платонова или Набокова прочитаешь, что потом кто-то попадёт под горячую руку..
Прочитали лишь Лолиту и Дар? И зачем именно их?)
Дар - вообще сложная вещь и несколько эстетская. Про Лолиту я вообще молчу.
Про носочек... при все нелюбви Набокова к Фрейду, в этом его акте "любви" есть идеальный изгиб психологии преступника, к тому же, трагический.
Если вспомнить детство Гумберта, как он невинным и чутким мальчиком влюбился в девочку на пляже, оставляющей тающие следы на песке... и как её смерть искорёжила его жизнь, повредив психику, то этот "витализм" в носочек, символизирует кричащую попытку догнать и удержать то время и детство, даровав призрачность жизни этим тающим шажочкам умершей девочки.
Я серьёзно, не стоит вам отвергать Набокова, прочитав лишь эти два романа.
Дайте ему шанс, прочитав его лучшие рассказы. А его короткий рассказ "Знаки и символы", так и вообще один из совершенных и загадочных шедевров 20 века. Один из самых трагичных рассказов.
Его трагические и в высшей степени человечные рассказы, такие как "Рождество", "Оповещение", "Пильграм", или даже удивительный по чуткости рассказ "Картофельный эльф", о трагедии карлика, влюблённого в обычную женщину - это тоже Набоков. Прекрасный Набоков.
Прочитали лишь Лолиту и Дар? И зачем именно их?)
От "Лолиты" ждала любви. Всё больше встречала в описаниях, что да, такая необычная, но любовь. Все ж затюкивают, когда кто-то случайно проговорится, там грязь да педофилия, это только непросвещённые так думают. Что они понимают?!
Хотела себя в просвещённые ценители записать. Дала ещё один шанс. Все "Дар" хвалили. Куда деваться? Вот и мучила его. Обороты, конечно, красивые. Начнёшь про крыши читать, не поймёшь уже откуда дети купеческие в картузах. Вообщем не по мне это искусство, но пусть живёт раз кому то надо. :)))
Arhimed, Это Вам , скорее не повезло со стартом у Набокова.
В Даре действительно его представление о правильных словах в правильных местах доведено до абсурдизма.
Подозреваю, что по этой причине на него многие и закатывают глаза с придыханием.
Т.е вроде как ничерта не понятно и запутаться во всех этих витиеватостях можно . НО нельзя же невеждой казаться поэтому и закатывают и придыхают.
А Лолита и была изначально провокационной. Благодаря её Набоков стал финансово состоятельным, переехал в Швейцарию и радовался , что теперь не "обязан читать лекции о литературе всяким оболтусам"
Но то , что Вас она сильно задела, говорит скорее о том , что написана очень хорошо и что это и есть искусство , несмотря на сюжет
Есть плохая музыка и слабые исполнители, как есть слабая литература и бездарные читатели.
Поржал, как Набоков в данном случае поставил ИСПОЛНИТЕЛЕЙ и ЧИТАТЕЛЕЙ на один уровень. По-моему, исполнитель в отношении музыки = писатель в отношении литературы (не читатель). Кто-то скажет: "Но исполнитель может исполнять чужую музыку!". Но даже в этом случае это все же его исполнение, уникальное в чем-то, это его творение. Это не прочтение чужой музыки. Читатель = слушатель.
Читая Тургенева, вы знаете, что это — Тургенев. Толстого вы читаете потому, что просто не можете остановиться.
Кто-то не может остановиться, читая и Тургенева, а Толстого может и не переносить. Люди разные. Лучше бы Набоков употребил "МЫ" вместо "ВЫ". Потому что не надо решать за НАС.
Настоящий читатель не интересуется большими идеями: его интересуют частности.
Будут какие-то пояснения, или... ага, понятно, не будут
Совершенно невозможно представить, что Гомер в 9 в. до н. э. или Сервантес в 17 в. описывали бы в таких невероятных подробностях рождение ребенка.
А кто в современности описывал это в подробностях? К примеру, Гомер в подробностях описывал насилия и убийства. То же мы видим и сейчас. Не тот пример.
Основной метод нобокова - родиться в состоятельной дворянской семье, чтобы всю жизнь пинать и читать от безделья.
Shishkodryomov, Один вопрос, нелицеприятный, но прямой; Вы действительно считаете , что написав "нобоков" , Вы сможете опустить его до собственного уровня ?
Всё же он был снобом, хоть и замечательным писателем
Monochromer, Да что вы, не сноб он) Это его маска, которую он успешно эксплуатировал. Эдакий плохой мальчик русской литературы, одинокий герой, непослушный и сам себе на уме.
Это же тоже хорошо, театрально.
В письме к Вере, он забавно описал, как на неком рауете, одна женщина восхищалась дивным писателем Сириным и Газдановым.
Набоков промолчал, не выдав, что он и есть - Сирин. Многозначительно улыбнулся, и театрально ушёл.
Это ведь тоже "поза". Но он не был бы Набоковым, если бы просто ушёл, и всё. Если бы он знал, что не расскажет этот момент никому, он бы не уснул. А он знал, что расскажет Вере.
laonov, Он же писатель, а не актёр. К чему позы?
lLamsi, Хороший писатель - это одновременно и режиссёр и актёр и публика самая разная, и критик.
Да и "поза" бывает разной. Но слово не очень подходящее, согласен. Просто каждый писатель - это чуточку и герой своих книг. А у Набокова много театрального, в хорошем смысле.
Чисто с художественной точки зрения, тот эпизод с письмом Вере и женщиной, восхищавшейся Сириным - очень театрален и словно сошёл со страниц Набокова. Он это чувствовал.
Monochromer, Что, не понравилось считаться простодушной? :D