13 августа 2018 г., 14:22

9K

Чертова кухня: как создаются самые страшные книги в мире

63 понравилось 23 комментария 11 добавить в избранное

«Шлюшки», «медведи» и прочие тайны мастерства Стивена Кинга

Автор: Константин Мильчин

Стивена Кинга знают, наверно, даже те, кто в жизни не читал не то что ни одной его книги, но даже и вовсе ничего не читал. По его романам и рассказам поставлены десятки фильмов, а само его имя давно стало чем-то вроде торговой марки, знаком качества для историй о неизведанном и ужасном. Но как американскому писателю удается придумывать свои невероятные сюжеты? А вот он сам и расскажет: литературный критик Константин Мильчин представляет книгу недели — специально для портала iz.ru.

Говорим Стивен Кинг — подразумеваем ужасы. Хотя на самом деле далеко не все его книги содержат описания кошмаров. Есть разные Стивены Кинги — один действительно пугающий и кошмарящий, другой изводит читателя сложными психологическими конструкциями, третий — фантаст, четвертый — сказочник; наконец, есть еще один Стивен Кинг, самый занудный из всех и при этом, как ни странно, имеющий внушительное количество поклонников. Это Кинг, который рассказывает о своем ремесле.

Даже если вы не читали этого Кинга, вы могли слышать байку про гвоздь. На который он вешал бесконечные отказы от издателей, а когда их стало слишком много, вбил в стену что-то вроде кола. Книга, о которой пойдет речь, обошлась без гвоздей, но зато вся она состоит из советов начинающим писателям и бесконечных оправданий. По тому, с какой страстью Кинг оправдывает свое право писать ужасы, его крепко достали вопросом «Почему вы пишете о таких ужасных и мрачных вещах?» Кинг объясняет, что не он один таков, вон Достоевский тоже мрачен, но его же никто не называет «королем ужасов»? А вот этот пассаж о писателях, которые рассказывают о кошмарах, кажется, написан прямо-таки кровью. «Видите ли, большинство из нашей братии выглядят совершенно обыкновенными, и мы такие и есть. Мы не топим своих гостей в ванной, не истязаем детей и не совершаем кровавые жертвоприношения путем умерщвления кошек в глухую полночь внутри пентаграммы. Никаких запертых чуланов, никаких криков из погреба».

Кинг рассказывает про «медведей» — собственные ходовые страхи, которые он использует для того, чтобы переносить их на бумагу. Список достойный: «Боязнь темноты; боязнь всего липкого и хлюпающего; боязнь увечий; боязнь змей; боязнь крыс; боязнь замкнутого пространства; боязнь насекомых (особенно пауков, мух и жуков); боязнь смерти; боязнь других людей (паранойя); страх за кого-то другого». Эти страхи он периодически «выводит погулять на солнышко», использует их в романах. Иногда смешивая друг с другом. «В этом-то и заключается прелесть работы в жанре ужасов: не ты платишь психологу, чтобы он избавил тебя от фобий, а журнал платит тебе за ту же самую терапию».

С «медведями» разобрались, а есть еще и «шлюшки» — эффектные фразы, с которых начинаются книги и которые должны привлечь внимание читателя. В одном из текстов Кинг честно сознается, что со «шлюшками» у него не очень. Помимо практических советов и специальной терминологии Кинг занимается еще и мотивационной работой. Расписывает в красках всю безнадежность своего положения в те времена, пока он еще не был великим писателем. «Мы жили в трейлере, мой кабинет был возле печки. Я писал на детском столике на машинке «Оливетти», принадлежащей Табби. Время, отведенное на писательство, сократилось до часа или полутора в день, да и от тех до изумления мало было толку из-за шести уроков и мыслей о стопках работ, которые надо будет потом проверять».

Кинг писал рассказы, их печатали, романы никто не брал, а он испытывал всё новые и новые трудности в поисках сюжетов. Он начал писать то, что потом станет его первым успешным романом — «Кэрри». Начал описывать сцену первой менструации, понял, что ничего в этом не понимает, выкинул рукопись в корзину, а жена достала (про жену он вообще много чего хорошего пишет; она, кстати, тоже писатель), прочитала и сказала, чтобы продолжал. Денег на поездку на первую встречу с издателем он взял в долг у бабушки жены. А потом у него стало так хорошо, что даже текст о том, как он бедствовал, становится бестселлером.

В общем, книга «Секретные окна», с одной стороны, совершенно необязательная, но если вы истинный фанат Кинга или начинающий писатель-неудачник, то она вам как раз очень нужна. Другое дело, что здесь собраны тексты, написанные в промежутке между семидесятыми годами и двухтысячными, и некоторые реалии писательской жизни (отдельные журналы и, скажем, пишущие машинки), о которых Кинг упоминает, безбожно устарели. А вот его метафоры («Писательство — как судорога») — нет. Как и прекрасный список самых безумных вопросов, которые ему когда-либо задавали на встречах. Например: «Я вижу, вы носите бороду. Вы боитесь бритвенных лезвий?» Или: «Вы не пробовали писать голышом?»

Источник: Известия
В группу Статьи Все обсуждения группы
63 понравилось 11 добавить в избранное

Комментарии 23

Хоть и не считаю себя настоящим фанатом произведений Кинга, эту книгу хотелось бы прочитать: узнать тайны литературного мастерства и получить толику мотивации от маститого писателя - что может быть интереснее?

Есть разные Стивены Кинги


Золотые слова)

Это переиздание "Как писать книги" что ли? Или Кинг решил вторую часть забацать?

DocG, Нет, это самостоятельный авторский сборник. Хотя где-то и встречал, что его называли чуть ли не дополнением к "Как писать книги".

Кинг - настоящий гений ужасов

rotmistr1980, Вам так нравится оспаривать популярные мнения, что я уже прям вас узнаю) Вы не соглашаетесь с тем, с чем соглашаются массы людей)
Даже если 100 аргументов в пользу Кинга будет, вам найдется что сказать в противовес)
Классно)

Frank_Character4, Скорее я считаю, что не надо вестись на мнение толпы, моды или ещё чего и делать так как все. Нужно иметь свои мозги, своё мнение и аргументировано защищать свою точку зрения. Разве это плохо? Поэтому я и справил в чём гениальность Кинга.

Frank_Character4, Вот вам он нравится в чём его гениальность?

rotmistr1980, Зеленая Миля, Побег из Шоушенка, Темная башня, лично для меня это гениальные истории, придумать которые мог только гениальный человек, вот и все.

Frank_Character4, Сейчас модно на всех клеить ярлыки гениальности, но этот титул должен пройти проверку временем. Разве не так? Не уверен, что Кинг её пройдёт. Писателями и классиками у нас объявляют людей вообще малограмотных и зачастую эту роль не заслуживших совсем.
Бесспорно Кинг писатель и неплохой. Его богатая фантазия рождает порой великолепные и незабываемые сюжеты. А простота языка легко доводит их до массового читателя. Сам люблю "Лангольеров", перечитывал не раз. Но иногда его же фантазия порождает бред и вымысел без нормального сюжета, чёткой композиции и финала (ваш "Стрелок" как раз подходит). А ещё "гранд-мастер" просто обожает смаковать различные мерзости и превращать чтение в тошноту. Он писатель да, для него характеры взлёты и падения, но он не гений, это уж точно.

rotmistr1980, Кто решает, гений человек или нет? Есть какие-то признаки? Может, комиссия какая-то собирается и выносит решение о том, можно ли назвать того или иного писателя, музыканта или художника гением?
Думаю, что нет. Я так себе ценитель литературы и совсем в ней не разбираюсь, если говорить как есть, НО, я считаю, что Кинг гений, пусть только в писательстве, пусть только в своем жанре, но он создает такие образы и такие сюжеты, что у меня мурашки по коже. Кому-то он не нравится, кто-то считает его посредственным писателем, кто-то нездоровым человеком, а я считаю, что он замечательный писатель и если меня спросят, считаю ли я, что Стивен Кинг гений, я отвечу - да)

Frank_Character4, Тут вы правы. Такого критерия нет.
Без обид, но я считаю что вам просто нужно больше читать. Тогда всё встанет на свои места и вы поймёте, что иногда истории его где-то подсмотрены и доведены до абсурда фантазией, а иногда бездарно слиты автором уставшим от персонажей. Американская литература породила Кинга не от хорошей жизни, поверьте, совсем даже наоборот. Кстати об этом много писали раньше и пишут сейчас сами американцы.

rotmistr1980, Ну, больше читать, чем сейчас, я не буду, так как мне и времени не хватит и морально я не готов к этому. Если когда-то, когда моя литературная грамотность станет немного выше и я изменю свое мнение, я вам скажу об этом, если вам интересно)

Frank_Character4, Главное читать и по возможности не бояться вносить разнообразие в меню.) Всё придёт со временем.

rotmistr1980, До сих пор не могу простить Кинга, взявшего повесть Шекли и испортивший ее в Бегущего человека. КАК Шекли мог написать кратко емко и драйвово историю и как Кинг растянул это в унылый романчик?

lapina_ekaterina, Именно после "Бегущего человека" я и стал относится к нему настороженно.

Frank_Character4, Ну вот, максимум десяток из сотен проходняка.

Как, как? Обдолбиться наркотой и ужраться в усмерть. До аварии Кинг писал шедевры, после нее чисто баблодойка.

Вопрос гениальности сложный. Толкиен гениальный или нет? Поклонники наверняка скажут, что гений. А противники усомнятся. А Толстой, Достоевский? Тоже не понятно. Для меня пожалуй гений Пушкин. Хотя Кинга я нежно люблю.