Знаменитые хейтеры: что великие писатели говорили друг о друге

Устали от дешевых перепалок в соцсетях и на телевидении? Узнайте, что думали друг о друге знаменитые писатели.

Марк Твен

картинка Arlett

...о Фениморе Купере :

«В творчестве Купера имеются некие недостатки. В одном только „Зверобое“ на скромных 2/3 страницы Купер совершил 114 преступлений против литературы из 115 возможных».

...о Джейн Остин :

«Я не считаю, что у меня есть право критиковать других авторов, и делаю это, лишь когда меня попросту трясет от ненависти. Мне часто хочется критиковать Джейн Остин — ее книги сводят меня с ума настолько, что я не могу с собой совладать. Каждый раз, когда я читаю „Гордость и предубеждение“, мне хочется выкопать ее труп и вдарить ей по черепу ее же берцовой костью».

Уильям Фолкнер

картинка Arlett

...о Марке Твене :

«Писака, которого в Европе не посчитали бы даже четверосортным, нарядивший литературное старье в новую одежду местного производства, чтобы заинтриговать людей поверхностного и ленивого ума».

...об Эрнесте Хемингуэе :

«Он не в состоянии использовать слова, способные заставить читателя заглянуть в словарь».

Эрнест Хемингуэй

картинка Arlett

...об Уильяме Фолкнере :

«Несчастный Фолкнер. Неужели он действительно думает, что большие мысли идут от больших слов?»

...об Уильяме Фолкнере :

«Вы когда-нибудь слышали о человеке, который бы пил на работе? Это Фолкнер. Он иногда этим грешит — я могу с точностью указать на страницу, когда он уже выпил свою первую рюмку».

...о Джеймсе Джойсе :

«По-моему, он просто идиот, я думаю, что его книга (роман „Улисс“. — Прим. ред.)еще причинит большой вред нашей стране. Я снова перечитаю ее, чтобы дать вам точный ответ. Но не обязательно есть целую тарелку струпьев, чтобы узнать, что это струпья. Надеюсь, он покончит жизнь самоубийством».

Гюстав Флобер

картинка Arlett

...о Жорж Санд :

«Большая корова, полная чернил».

Иван Бунин

картинка Arlett

...о Максиме Горьком :

«Вот уже сколько лет мировой славы, совершенно беспримерной по незаслуженности, основанной на безмерно счастливом для ее носителя стечении не только политических, но и весьма многих других обстоятельств — например, полной неосведомленности публики о его биографии».

...о Владимире Маяковском :

«Маяковский останется в истории литературы большевицких лет как самый низкий, самый циничный и вредный слуга советского людоедства, по части литературного восхваления его и тем самым воздействия на советскую чернь».

Владимир Набоков

картинка Arlett

...о Федоре Достоевском :

«Его полное отсутствие вкуса, монотонный анализ страдающих от фрейдовских комплексов героев, а также то, что он полностью погряз в трагических злоключениях человеческого достоинства, — всем этим тяжело восхищаться».

«Дешевый любитель сенсаций, вульгарный и невоспитанный».

...об Эрнесте Хемингуэе :

«В умственном и интеллектуальном плане он безнадежно юн. Ненавижу его истории о колоколах, мячах и быках» (в оригинале лучше: «about bells, balls, and bulls». — Прим. ред.).

...о Николае Гоголе :

«Когда я хочу, чтобы мне приснился настоящий кошмар, я представляю себе Гоголя, строчащего на малороссийском том за томом „Диканьки“ и „Миргорода“: о призраках, которые бродят по берегу Днепра, водевильных евреях и лихих казаках».

...о Томасе Манне :

«Крошечный писатель, писавший гигантские романы».

...об Уильяме Фолкнере :

«Летописец початков кукурузы. Считать его произведения шедеврами — абсурд. Ничтожество».

...о романе Бориса Пастернака «Доктор Живаго» :

«Ненавижу. Мелодраматично и дурно написано. Считать его шедевром — абсурдное заблуждение. Пробольшевисткий роман, исторически неверный. Жалкая вещь, неуклюжая, тривиальная, мелодраматичная, с избитыми ситуациями и банальными совпадениями».

...о Максиме Горьком :

«Потрясающая посредственность».

...о Николае Чернышевском :

«Его судьба трогательна, его работы смехотворны».

...о Жан-Поле Сартре :

«Даже хуже, чем Камю».

Источник: Избранное
1 2

Комментарии


"Дешевый любитель сенсаций" - сказал о Достоевском человек, написавший "Лолиту"...


Позвольте, но Лолита очень сложная книга, хотя и обёрнута в глянец "сенсаций", но лишь потому, что в ней осуждается пошлость и ложный блеск этих фривольных тем, от соприкосновения со всем этим поверхность романа и выглядит как "дешёвая сенсация".


А "Братья Карамазовы" просто лёгкое дамское чтиво на один раз, нужное только для того, чтобы отдохнуть и разгрузить мозг. Проще говоря: не нужно приписывать "Лолите" какую-то особенную сложность и многоплановость среди прочих литературных произведений.


не хочу показаться апологетом набокова, но "лолита" и вправду не так проста, как кажется. мне на это открыла глаза книга-исследование ключи к лолите . в ней объясняется огромное количество аллюзий (которые при чтении очень легко не заметить), разбирается игра с языком и стилем и т.п.


книга-исследование ключи к лолите . в ней объясняется огромное количество аллюзий (которые при чтении очень легко не заметить), разбирается игра с языком и стилем и т.п.

Но в его же "Ада, или Радости страсти. Семейная хроника" всего этого в разы больше, но от всех этих "ништяков" литературы в этой книге больше не стало.


ну, смотря что вы определяете как литературу! а "аду, или радости страсти" я пока что не читала, судить не могу. знаю только со слов критиков, что это экспериментальный и сложный роман.


Я литературу, скорее, чувствую, чем определяю. Если же попытаться как-то её определить, то это, пожалуй, некий художественный текст, обладающий властью менять нас. Заключается ли эта власть в силе языка, точности образов или чём-то ином, включая соединения причин — неясно, но она есть и ты явственно её ощущаешь. Есть книги, чьи достоинства просто ощущаешь умом — ими можно наслаждаться, восхищаться, но есть и такие, которые просто берут тебя, и перетряхивают всю твою душу, все косточки, всё естество. Как по мне, так это и есть литература. Если при этом ты ещё и наслаждался и восхищался (силой языка, точностью образов), то это тоже литература, но уже высокого полёта. В своё время, например, я прочитал вот этот сборник Айтматова , и весь сборник, а особенно повесть «Тополёк мой в красной косынке», просто поверг меня на землю, убил, а после воскресил в новом виде — эффект совершенно исключительный. Но вот я открываю позднего Набокова, и от непрерывного жужжания красивых словес чувствую только шум в голове (даже если Набоков вдруг избежал того, что «в узорах слов и вовсе гибнет смысл»). Ранний же Набоков… Открыл я как-то в библиотеке сборник ранних его рассказов, и вот вижу печальный рассказ о том, как бледный и худощавый юноша аристократического (Господи Иисусе!) вида, запрокинув голову, лежит на кожаном диване, объятый, если я правильно помню, какой-то аристократической тоской. Тут даже автора не нужно было указывать, ибо это типичнейшая набоковщина в самом худшем её проявлении.


спасибо вам за такой интересный комментарий. набокова любить не перестану (ну вот чувствую, что это стоящая литература, и, к тому же, "мой" писатель), но теперь есть над чем подумать.
и за сборник спасибо.


Пожалуйста. Я, собственно, тоже уже успел принять решения прочесть "Ключи к "Лолите""... хотя вряд ли когда-нибудь смогу любить Набокова.


думаю, что эта книга будет интересной не только его любителям. хотя кто знает.
в любом случае она короткая, долго страдать не придется :)


Спасибо! Добавила себе сборник Айтматова.


Пожалуйста. Писатель он очень хороший.


Простите, а зачем вы намеренно сместили акценты? Если бы вокруг Лолиты не было столько пошлости, вплоть до обвинения автора в педофилии и чёрно-белых смысловых рамок : "роман о педофиле"( звучит так же пошло, как если бы ПиН Достоевского назвали романом о маньяке, который замочил старушонку), то всё было бы иначе.
Просто на "Карамазовых" не льётся столько пошлости, потому ваше сравнение вообще мимо. Хотя, во времена Достоевского - да и сейчас таковые есть, - были такие пошляки, которые и его обвиняли в педофилии и пристрастии к дешёвым сенсациям.
В этом плане Лолита, в отличие от перегруженной символикой "Аде", - филигранный и тончайший роман, многие смыслы и чувства которой ходят над бездной, порой, соскальзывая, как впрочем это часто бывает и у Достоевского.


Простите, а зачем вы намеренно сместили акценты?

--- ?


Как-то гадко стало. Это что, зависть? И зачем я только это прочитала.


Самая оригинальная критика у Твена и Хемингуэя.
А вообще, это лишь одна сторона медали у таких гениев. Многие из них очень хорошо чувствовали красоты тех писателей, о которых высказывались негативно.
Тот же Набоков ценил позднего Гоголя, и раннего Хемингуэя. С тем же Достоевским у Набокова были куда более сложные отношения чем принято думать.
А вообще, многие из писателей критикуя гений другого, во многом критиковали нечто своё в зеркале таланта другого.
Да и не нужно забывать об импульсивности эстетического чувства у гениев, у них всё в движении и буре. Так, Толстой на одной странице дневника ненавидит Шекспира, видя его худшее, слабое, земное, а через пару страниц он уже восхищается им, видя "гения чистой красоты". Это нормально.


А картинки я сохраню на случай важных переговоров.


Прекрасно. Просто замечательно!


вспомнилась эта картинка:

картинка mashainfurs

создается впечатление, что бунин ненавидел всех поголовно, хех.


Заметьте - не всех, далеко не всех. Когда из тысяч писателей критикуешь двадцать, это не так уж и много.


я, конечно же, утрирую :)


да, но если взять во внимание, что это, считайте, его окружение в определенный момент времени....)))


и в основном он был прав. С поправкой на время


Никакой конструктивной критики. Просто пустые оскорбления. Ещё Есенина с Маяковским забыли. Или они не прошли цензуру?


если вам интересно, то, например, у набокова есть сборники лекции по русской литературе и лекции по зарубежной литературе , где он конструктивно и подробно разбирает творчество разных писателей. я набокова очень люблю и лекции читала с удовольствием, хоть и во многом с ним не согласна.


Каждый раз, когда я читаю „Гордость и предубеждение“

Товарищ знает толк в мазохизме.


Гениальность не тождественна покладистому характеру. Почти все стоящие авторы были сложными личностями, зачастую неприятными в общении (или даже невыносимыми). Это не мешало им писать хорошие, умные книги.


Твен позабавил. Только у меня возник один вопрос - зачем он ПЕРЕЧИТЫВАЛ Остен, если она его так бесит. Хахах.
Мне кажется, товарищ Твен что-то от нас скрыл и все не так просто. Или он ей просто ЗАВИДУЕТ.


Любит. Но его бесит, что Остин растратила свой потенциал на то, на что растратила


Тогда момент с выкапыванием приобретает немного иной смысл


Марк Твен мог бы глумиться смешно и долго, но на Джейн Остин это не распространялось. Бедному Фенимору Куперу зато досталось по полной. Марк Твен предлагал подсчитать количество предательских сухих веток под ногами охотников и переименовать, например, "Последний из могикан" в "Хрустнувший сучок"


Это чертовски смешно. Неужели там так много этого?


На тему Фенимора Купера там довольно объемная статейка)) Марк Твен вообще был говорливый малый, но как он физически писал - не представляю. Его сложно представить сидящим на одном месте


Спасибо за наводку. Посмеялась от души. У Купера читала только "Зверобоя" и готова подписаться под многими словами Твена об этом произведении.

Не помню где именно, но как раз об этой производительности кто-то из писателей плохо отзывался, что, якобы, он строчит без разбора и без особого таланта.


Фенимор Купер - хороший парень, добрый, у него герой обычно донельзя предсказуем, нужно взять с него слово, что он на следующее Рождество придет на городскую площадь и снимет с себя скальп. Он и сделает. Скучновато для Марк Твена, да

1 2
Регистрация по электронной почте
Пароль будет создан автоматически и отправлен вам на почту, или ввести пароль самостоятельно
Регистрация через соц. сеть
После регистрации Вы сможете:
Стать книжным экспертом
Участвовать в обсуждении книг
Быть в курсе всех книжных событий и новинок