28 декабря 2017 г., 00:20
18K
Знаменитые хейтеры: что великие писатели говорили друг о друге
Устали от дешевых перепалок в соцсетях и на телевидении? Узнайте, что думали друг о друге знаменитые писатели.
...о :
«В творчестве Купера имеются некие недостатки. В одном только „Зверобое“ на скромных 2/3 страницы Купер совершил 114 преступлений против литературы из 115 возможных».
...о :
«Я не считаю, что у меня есть право критиковать других авторов, и делаю это, лишь когда меня попросту трясет от ненависти. Мне часто хочется критиковать Джейн Остин — ее книги сводят меня с ума настолько, что я не могу с собой совладать. Каждый раз, когда я читаю „Гордость и предубеждение“, мне хочется выкопать ее труп и вдарить ей по черепу ее же берцовой костью».
...о :
«Писака, которого в Европе не посчитали бы даже четверосортным, нарядивший литературное старье в новую одежду местного производства, чтобы заинтриговать людей поверхностного и ленивого ума».
...об Эрнесте :
«Он не в состоянии использовать слова, способные заставить читателя заглянуть в словарь».
...об :
«Несчастный Фолкнер. Неужели он действительно думает, что большие мысли идут от больших слов?»
...об :
«Вы когда-нибудь слышали о человеке, который бы пил на работе? Это Фолкнер. Он иногда этим грешит — я могу с точностью указать на страницу, когда он уже выпил свою первую рюмку».
...о :
«По-моему, он просто идиот, я думаю, что его книга (роман „Улисс“. — Прим. ред.)еще причинит большой вред нашей стране. Я снова перечитаю ее, чтобы дать вам точный ответ. Но не обязательно есть целую тарелку струпьев, чтобы узнать, что это струпья. Надеюсь, он покончит жизнь самоубийством».
Гюстав Флобер
...о :
«Большая корова, полная чернил».
...о :
«Вот уже сколько лет мировой славы, совершенно беспримерной по незаслуженности, основанной на безмерно счастливом для ее носителя стечении не только политических, но и весьма многих других обстоятельств — например, полной неосведомленности публики о его биографии».
...о :
«Маяковский останется в истории литературы большевицких лет как самый низкий, самый циничный и вредный слуга советского людоедства, по части литературного восхваления его и тем самым воздействия на советскую чернь».
...о :
«Его полное отсутствие вкуса, монотонный анализ страдающих от фрейдовских комплексов героев, а также то, что он полностью погряз в трагических злоключениях человеческого достоинства, — всем этим тяжело восхищаться».
«Дешевый любитель сенсаций, вульгарный и невоспитанный».
...об :
«В умственном и интеллектуальном плане он безнадежно юн. Ненавижу его истории о колоколах, мячах и быках» (в оригинале лучше: «about bells, balls, and bulls». — Прим. ред.).
...о :
«Когда я хочу, чтобы мне приснился настоящий кошмар, я представляю себе Гоголя, строчащего на малороссийском том за томом „Диканьки“ и „Миргорода“: о призраках, которые бродят по берегу Днепра, водевильных евреях и лихих казаках».
...о :
«Крошечный писатель, писавший гигантские романы».
...об :
«Летописец початков кукурузы. Считать его произведения шедеврами — абсурд. Ничтожество».
...о романе Бориса Пастернака «Доктор Живаго» :
«Ненавижу. Мелодраматично и дурно написано. Считать его шедевром — абсурдное заблуждение. Пробольшевисткий роман, исторически неверный. Жалкая вещь, неуклюжая, тривиальная, мелодраматичная, с избитыми ситуациями и банальными совпадениями».
...о :
«Потрясающая посредственность».
...о :
«Его судьба трогательна, его работы смехотворны».
...о Жан-Поле Сартре :
«Даже хуже, чем Камю».
Комментарии 48
Показать все
Самая оригинальная критика у Твена и Хемингуэя.
А вообще, это лишь одна сторона медали у таких гениев. Многие из них очень хорошо чувствовали красоты тех писателей, о которых высказывались негативно.
Тот же Набоков ценил позднего Гоголя, и раннего Хемингуэя. С тем же Достоевским у Набокова были куда более сложные отношения чем принято думать.
А вообще, многие из писателей критикуя гений другого, во многом критиковали нечто своё в зеркале таланта другого.
Да и не нужно забывать об импульсивности эстетического чувства у гениев, у них всё в движении и буре. Так, Толстой на одной странице дневника ненавидит Шекспира, видя его худшее, слабое, земное, а через пару страниц он уже восхищается им, видя "гения чистой красоты". Это нормально.
вспомнилась эта картинка:
создается впечатление, что бунин ненавидел всех поголовно, хех.
somethinginfurs, Заметьте - не всех, далеко не всех. Когда из тысяч писателей критикуешь двадцать, это не так уж и много.
bartok3000, да, но если взять во внимание, что это, считайте, его окружение в определенный момент времени....)))
somethinginfurs, и в основном он был прав. С поправкой на время
Никакой конструктивной критики. Просто пустые оскорбления. Ещё Есенина с Маяковским забыли. Или они не прошли цензуру?
cat_in_coat, если вам интересно, то, например, у набокова есть сборники лекции по русской литературе и лекции по зарубежной литературе , где он конструктивно и подробно разбирает творчество разных писателей. я набокова очень люблю и лекции читала с удовольствием, хоть и во многом с ним не согласна.
Твен позабавил. Только у меня возник один вопрос - зачем он ПЕРЕЧИТЫВАЛ Остен, если она его так бесит. Хахах.
Мне кажется, товарищ Твен что-то от нас скрыл и все не так просто. Или он ей просто ЗАВИДУЕТ.
Shishkodryomov, Тогда момент с выкапыванием приобретает немного иной смысл
noctu, Марк Твен мог бы глумиться смешно и долго, но на Джейн Остин это не распространялось. Бедному Фенимору Куперу зато досталось по полной. Марк Твен предлагал подсчитать количество предательских сухих веток под ногами охотников и переименовать, например, "Последний из могикан" в "Хрустнувший сучок"
Shishkodryomov, Это чертовски смешно. Неужели там так много этого?
Shishkodryomov, Спасибо за наводку. Посмеялась от души. У Купера читала только "Зверобоя" и готова подписаться под многими словами Твена об этом произведении.
Не помню где именно, но как раз об этой производительности кто-то из писателей плохо отзывался, что, якобы, он строчит без разбора и без особого таланта.
"Дешевый любитель сенсаций" - сказал о Достоевском человек, написавший "Лолиту"...
serafima999, Позвольте, но Лолита очень сложная книга, хотя и обёрнута в глянец "сенсаций", но лишь потому, что в ней осуждается пошлость и ложный блеск этих фривольных тем, от соприкосновения со всем этим поверхность романа и выглядит как "дешёвая сенсация".
laonov, А "Братья Карамазовы" просто лёгкое дамское чтиво на один раз, нужное только для того, чтобы отдохнуть и разгрузить мозг. Проще говоря: не нужно приписывать "Лолите" какую-то особенную сложность и многоплановость среди прочих литературных произведений.
Magister_Ludi, не хочу показаться апологетом набокова, но "лолита" и вправду не так проста, как кажется. мне на это открыла глаза книга-исследование ключи к лолите . в ней объясняется огромное количество аллюзий (которые при чтении очень легко не заметить), разбирается игра с языком и стилем и т.п.
somethinginfurs,
Но в его же "Ада, или Радости страсти. Семейная хроника" всего этого в разы больше, но от всех этих "ништяков" литературы в этой книге больше не стало.
Magister_Ludi, ну, смотря что вы определяете как литературу! а "аду, или радости страсти" я пока что не читала, судить не могу. знаю только со слов критиков, что это экспериментальный и сложный роман.
somethinginfurs, Я литературу, скорее, чувствую, чем определяю. Если же попытаться как-то её определить, то это, пожалуй, некий художественный текст, обладающий властью менять нас. Заключается ли эта власть в силе языка, точности образов или чём-то ином, включая соединения причин — неясно, но она есть и ты явственно её ощущаешь. Есть книги, чьи достоинства просто ощущаешь умом — ими можно наслаждаться, восхищаться, но есть и такие, которые просто берут тебя, и перетряхивают всю твою душу, все косточки, всё естество. Как по мне, так это и есть литература. Если при этом ты ещё и наслаждался и восхищался (силой языка, точностью образов), то это тоже литература, но уже высокого полёта. В своё время, например, я прочитал вот этот сборник Айтматова , и весь сборник, а особенно повесть «Тополёк мой в красной косынке», просто поверг меня на землю, убил, а после воскресил в новом виде — эффект совершенно исключительный. Но вот я открываю позднего Набокова, и от непрерывного жужжания красивых словес чувствую только шум в голове (даже если Набоков вдруг избежал того, что «в узорах слов и вовсе гибнет смысл»). Ранний же Набоков… Открыл я как-то в библиотеке сборник ранних его рассказов, и вот вижу печальный рассказ о том, как бледный и худощавый юноша аристократического (Господи Иисусе!) вида, запрокинув голову, лежит на кожаном диване, объятый, если я правильно помню, какой-то аристократической тоской. Тут даже автора не нужно было указывать, ибо это типичнейшая набоковщина в самом худшем её проявлении.
Magister_Ludi, спасибо вам за такой интересный комментарий. набокова любить не перестану (ну вот чувствую, что это стоящая литература, и, к тому же, "мой" писатель), но теперь есть над чем подумать.
и за сборник спасибо.
somethinginfurs, Пожалуйста. Я, собственно, тоже уже успел принять решения прочесть "Ключи к "Лолите""... хотя вряд ли когда-нибудь смогу любить Набокова.
Magister_Ludi, думаю, что эта книга будет интересной не только его любителям. хотя кто знает.
в любом случае она короткая, долго страдать не придется :)
Magister_Ludi, Спасибо! Добавила себе сборник Айтматова.
Oblachnost, Пожалуйста. Писатель он очень хороший.
Magister_Ludi, Простите, а зачем вы намеренно сместили акценты? Если бы вокруг Лолиты не было столько пошлости, вплоть до обвинения автора в педофилии и чёрно-белых смысловых рамок : "роман о педофиле"( звучит так же пошло, как если бы ПиН Достоевского назвали романом о маньяке, который замочил старушонку), то всё было бы иначе.
Просто на "Карамазовых" не льётся столько пошлости, потому ваше сравнение вообще мимо. Хотя, во времена Достоевского - да и сейчас таковые есть, - были такие пошляки, которые и его обвиняли в педофилии и пристрастии к дешёвым сенсациям.
В этом плане Лолита, в отличие от перегруженной символикой "Аде", - филигранный и тончайший роман, многие смыслы и чувства которой ходят над бездной, порой, соскальзывая, как впрочем это часто бывает и у Достоевского.
laonov,
--- ?