13 декабря 2017 г., 21:35
12K
Почему блогерам не надо писать книги
«Честные истории из жизни» заполонили книжные полки, но до настоящей литературы им далеко
«Куриные бульоны» для души, «истории одного взросления», безумные потоки сознания, которые вылечили автора от депрессии и поэтому должны вылечить вас. Почему историям из жизни лучше оставаться в личных блогах, рассуждает автор книжного telegram-канала Greenlampbooks Евгения Лисицына.
Мне не близка теория, что литература непременно должна делать нас умнее, глубже, интереснее. Я не подхожу к книгам с прагматичным ожиданием, что они сделают меня лучше. Но эти истории – какие-то неинтересные посиделки с дальними родственниками из деревни, на которых дядя Вася рассказывает про то, как сосед Митюня лопатой тараканов в хате убивает. Дался мне этот Митюня. Оставьте литературу литераторам, пусть они пишут книги, а вы оставайтесь в бложиках, не топчите чужую территорию.
Каждый месяц в авторской рубрике на ReadRate автор книжного telegram-канала Greenlampbooks Евгения Лисицына давит какой-нибудь «мыльный пузырь» литературы, который не жалко. На этот раз она проехалась по книжному буму «честных историй». Большинство из них выросли из книжных блогов, наших или иностранных, а по-хорошему там бы и оставались. То, что идеально смотрится как маленькая история в Facebook, не выдерживает испытания большой формой и отдельной книгой. Разбираем на примерах.
1. Безумно счастливые. Невероятно смешные рассказы о нашей обычной жизни . Дженни Лоусон
Книга Дженни Лоусон «Безумно счастливые» так и манит сумасшедшим енотом на обложке. Кстати, он настоящий. Это чучело енота, которое главное героиня таскает с собой и раздражает им окружающих.
Это книга от блогера, который очень хочет рассказывать истории, поэтому рассказывает обо всём, что с ней происходит. Радует то, что у этих историй хотя бы есть общая концепция, пусть и в теории. Все они призваны рассказать о том, как автор вылечилась от депрессии. На деле это просто прохладные баечки, которые обычно рассказывает какой-нибудь гиперактивный забулдыга в хмельной компании. Из разряда «а вот помнишь, как мы ехали в лифте, а Мишка громко воздух испортил? А вот помнишь…»
Дженни Лоусон – так себе рассказчик. Она не просто рассказывает эти истории, а кривляется, паясничает, и создаётся полное впечатление, что вживую она бы их тараторила, брызгая слюной. Из каждого незначительного события она раздувает слона гигантского масштаба, и на эту гиперболу пытается нанизывать шуточки. Хороший шаг для старых фельетонов, только вот это не фельетоны, поэтому быстро перестаёшь ей верить. Ага, кот так отлежал тебе руки во сне, что ты больше получаса не могла ими пошевелить и кривлялась, что будешь писать книгу носом.
Есть у блогеров такой грех: ненужная витиеватость в сочетании с саркастичностью. Это прикольно смотрится, когда читаешь коротенькую едкую заметочку, весь смысл которой сводится к предложению «Мне продали невкусную шаурму». При этом высокий штиль непременно соседствует с ругательствами и сленгом для пущей комичности. Вот Лоусон пишет примерно так же, но не одну заметку, а целую книгу, и это очень утомительно читать.
Другой минус – создание собственного образа. Автор буквально упивается тем, что она вся такая необычная и постоянно бодает этим читателя: дескать, смотри, какая я! Ух! Назло мамке и вам всем сниму шапку и уши отморожу! А ещё вот так могу! И вот так! Ах, какая я оторва! Начинаю думать, что самоупоение для блогеров – естественная среда обитания, просто некоторые с головой ныряют в мимишность, а другие вот в такую безбашенность. Возможно, это от инфантильности.
Удивительно, что «Безумно счастливые» стала так популярна, потому что по сути её может написать каждый второй. Только байки про поход в туалет в Японии будут заменены на байки про поход в Макдональдс в Греции или катание на скейте около лавочки. Хотя, может, весь немаленький тираж скупили другие блогеры, чтобы понять, как у Лоусон получилось стать знаменитой?
2. Апельсинки. Честная история одного взросления . Ольга Савельева
«Апельсинки. Честная история одного взросления» Ольги Савельевой умудрились выиграть премию Ozon.ru Online Awards, обойдя мировые бестселлеры. Сразу стало интересно, что это за книга-победитель. Она так хороша или просто у автора много онлайн-друзей, которые проголосовали?
Начинаются «Апельсинки» с рефлексии автора-блогера о том, что писать и как писать, с притворных удивлений, что подписчики носят её на руках за любой пост, описаний полежаек в ванной и нытья. В общем, обычный бложик обычной девочки, которая хочет через рассказ о том, что мама её не была такой, как ей хочется, передать глубокую мысль вроде «Все люди разные».
Краткое содержание книги: моя мама – говно. Плохая, злая, думает только о себе. Вот она говно, а я хорошая. Все мои ошибки – это моя мама виновата. А я её простила и круче всех, хотя она всё равно вонючка, и я всем в Интернете это расскажу. Вот я читала Санаева про бабушку, хочу написать так же, чтобы мама была страшным монстром, а я такая великодушная в белом плаще стою красивая. Впрочем, эта манера долго не выдерживается, и в текст пролезают конкретные предъявы. Вот ты, мама, то, а надо было то! Вот ты, мама, такая, а у Люськи правильная! Вот ты меня с бабкой оставила, бабка гадкая, но ты ещё хуже!
Автор, по своим же словам, «хотела просто создать каскад интересных, цепляющих рассказов, пожонглировать стилями и сюжетными линиями, стилистически пококетничать, показать, как хорошо я владею словом». На деле ничего не показала, а просто перечислила длинную череду детских, подростковых и даже взрослых обидок, выставляя своих родственников такими уродами, что поневоле начинаешь сомневаться в правдивости историй. Нет, я прекрасно верю, что всё это творят с детьми, но это раздувается до таких раблезианских масштабов, что приукрашено как пить дать для пущей слезиночки. Ах, Оля, ты такая сильная, выросла в таком аду и такая молодец успешная, а ведь кругом были одни только злодеи. Гадские злодеи откармливали её деликатесами, записывали в кружки и заставляли страдать, страдать.
К концу этого сборника оказывается, что мама уже полтора года как ушла в мир иной, и теперь дочка под знаменем «я тебя прощаю» вываливает на неё весь этот ушат гадостей. При этом она сразу прячется в безопасный домик «это же от души». Лучше бы это так и было блогом, причём блогом подзамочным. А то как-то некрасиво.
3. Куриный бульон для души. 101 лучшая история
Если вы не слышали про серию «Куриный бульон», то вот вам моё удивление – как вы умудряетесь читать этот мой текст из свинцового бункера? «Бульон» густой и жирной жижицей пролился уже по куче разнообразных тем: 101 история о любви, о животных, о женщинах, о сильных чудесах и о чём только не.
Я хитренькая и выбрала для чтения «лучшие» истории, потому что если они и правда неплохие, есть смысл посмотреть что-то ещё, а уж если и лучшее окажется ерундой, то за посредственное и браться не стоит. В том, что там куча посредственного, я даже не сомневалась. Это у нас пока напеклось-перевелось только с десяток книжек. За рубежом каждый год выходят примерно по 20 штук новых. Можно сразу на деньгах их печатать, ведь люди покупают и покупают. Может быть, первая книжка бесплатно, а потом ты уже не сможешь без них жить и будешь продавать мебель, только чтобы почитать ещё восхитительных кулстори?
101 история занимает всего 352 страницы, так что они весьма компактные. Причём много из этих страниц отведено под всякий рекламный мусор и объяснения основателя серии, в чём тут бульон. Оказывается, Джек Кенфилд из той породы коучей-хаутурщиков, которые разъезжают по стране и рассказывают всем желающим за большие деньги про то, как нужно жить. Свои прописные истины они перемежают тоннами воды – вы это отлично знаете, если читали хотя бы пару книжек по саморазвитию, бизнесу и прочей how-to писанине. В этой воде беспомощными жалкими пловцами барахтаются истории про безликих Боба, Джорджа и Кэролин, которые были неуспешными, а потом стали есть морковь и всё стало хорошо. Или им было грустно, но они увидели котёнка, и луч солнца согрел их сердца. Или они сидели на карнизе, но потом ветер принёс им пирожок, и они передумали прыгать вниз. Что-то такое, примитивное и бьющее чётко в сгусток эмоций внутри нас: а ну получай, реви, умиляйся, восторгайся или что ты там ещё умеешь.
«Представление о курином бульоне как о целительной силе для "души" наравне с телом, похоже, является универсальным» – вот тут автор сильно попал впросак. У нас куриным бульоном отродясь не лечили. Надо было назвать серию «Малиновое варенье для души». Хотя тут, скорее, горячие банки.
Рассказы внутри плохи. Из-за своей компактности они сразу должны выстреливать сильной эмоцией, поэтому выходит достаточно неловко. Не могу подобрать правильного слова к этой безвкусице и слёзовыжималке. Есть хорошее английское слово cheesy, которое одновременно и старое русское «пошлый» (безвкусный, а не вульгарный) и новое русское «сальный», но оба значения не так интенсивны. Вот это именно cheеsy, очень дешёвая спекуляция. Написано, как обычные посты «Вконтакте».
Есть несколько неплохих историй или интересных по форме текстов, но в целом это скукоженная графомания. Возможно, она так популярна из-за читательской жадности. Ещё бы, за стоимость одной книги получаешь аж 101 краткий пересказ какой-то истории. Так что если вы любите литературу в кратких пересказах или посты в соцсетях, где маленький котёночек мёрзнет под дождём, то вам это понравится.
Я честно хотела прочитать ещё «Куриный бульон. 101 рождественская история», потому что Новый год на носу, но после трети книги поняла, что она ничем не отличается от лучших историй. Только тем, что в конце истории этим мальчиком оказывается не Альберт Эйнштейн, а Санта-Клаус или северный олень.
4. Безумно счастливые.
Часть 2. Продолжение невероятно смешных рассказов о нашей обычной жизни . Дженни Лоусон
Удивительно, но у балалайки «Безумно счастливые» только-только вышло продолжение. Оно тоже «в домике», как и первая часть: «если вам не по душе эта книга, то, вероятно, вы просто недостаточно сумасшедший для того, чтобы получить удовольствие от её прочтения». Это кто ж это захочет себя в современном мире, где «обычный человек» – худшее проклятие, считать себя недостаточно сумасшедшим? Флёр лёгкой долбанутости популярен у дам всегда и везде, потому что многие девочки считают, что шизанутое поведение – это та самая изюминка, которая должна быть в женщине. Может и так, но кто же обрадуется, если эту изюминку, всю заслюнявленную, будут совать тебе в левое ухо, радостно гогоча в правое?
Вторая часть «Безумно счастливых» более близка к заявленной теме, чем первая. Рассказы действительно крутятся вокруг депрессии и других болячек автора. Бесконечная череда притворного самоуничижения с песнями, шутками и плясками теперь происходит не в туалетах и самолётах, а в локациях, которые связаны либо с заболеваниями и лечением, либо с написанием первой книги.
Тут уже можно проследить важный момент. Автор нагнетает и нагнетает обстановку жалости к себе, а как только читатель готов уже воскликнуть: «Ах ты бедняжка!» – тут же пишет про что-то дикое и смехотворное, чтобы этот накал страстей сбить. Приём, скорее, психотерапевтический по отношению к себе, чем литературный или даже блогерский. Что подтверждает мою теорию об аутотерапичности этой серии книг. В первой части автор выжала из себя все шутки-прибаутки, которые знала, чтобы только не говорить о реальном и пугающем. Такой нервный смех с рефреном: «Ох, какая я чумачечая и лихая!» Во второй части она уже пишет про заболевания, проблемы, способы справиться или не справиться с ними. Тут уже видно реальную Дженни Лоусон, а не кривляку и балаболку из первой книги.
Пусть настроение и юмор не слишком изменились, зато в плане построения цельного текста всё стало намного лучше. Это всё ещё блог, а не книга, но блог уже тематический, а не «вот я покушала, вот я посмотрела телевизор». Лирические и драматические нотки не отдают пошловатостью и жалостью к себе. Наверное, редкий случай того, как вторая книга лучше первой, хотя обе они уж очень специфические.
Вывод:
Книги с историями банальны. Не настолько плохи, чтобы бросать их в мусорное ведро или плеваться при чтении, но иногда простота хуже воровства. Если на тривиальную спекуляцию эмоциями есть спрос, значит, пахнуло тленом в Датском королевстве. Читательская аудитория представляется мне теперь изболевшейся и израненной единой душой, к которой эти истории прикладываются как подорожник.
Жанр полублогерских и мотивационных историй пролетает через читательский организм, как огурец с молоком, – быстро и с присвистом, не успевая оставить ни грамма полезных веществ. Какая волшебная метафора, надо скорее подарить её Дженни Лоусон для её третьей книги! А то я ей-богу волнуюсь, что у неё стратегический запас подобных шуточек на второй части закончился.
Комментарии 46
Показать все
" Если на тривиальную спекуляцию эмоциями есть спрос, значит, пахнуло тленом в Датском королевстве. Читательская аудитория представляется мне теперь изболевшейся и израненной единой душой, к которой эти истории прикладываются как подорожник." Да, собственно, спрос на тривиальные истории, которых больше эмоций, чем смысла, всегда был. Даже до возникновения письменности, мне кажется. ))) Дело в том, что еще люди стали больше писать. Не просто дневники для себя любимых ведут, а выходят на публичную арену - спасибо интернету - в поисках одобрения и поддержки себе подобных. И - опять же, спасибо интернету - аудитория расширилась от скамейки у подъезда до гораздо более широкой аудитории. Ну, и издатели не дремлют. Спрос надо удовлетворять. Рынок все-таки ))
С одной стороны, на "книго-бумажном" рынке наблюдается кризис - кризис, действительно хороших авторов и книг, вырастает цена, да и в целом спрос на книги потихоньку падает. Многим людям читать просто некогда, благо я к таким не отношусь.
С другой стороны этот самый рынок - страдает от наплыва людей, которые считают, что они умеют и могут писать. И как следствие - массовое появление на книжных прилавках однотипных книжек с историями из жизни, с советами, с целыми комплексами действий, где расписано - почему так, почему не так. Сложность в том, что таких людей реально много, людей которые когда-то подумали, что неплохо написать книгу. Пожалуйста, если вы считаете, что вы это умеете - то вперед или у вас получится нечто новое, интересное и захватывающее. Но зачастую, подобные книги лишены какого-либо здравого смысла и напоминают отчасти белиберду, отчасти простой набор историй, скопированных из серии "где-то я уже это видел, но нужно обязательно рассказать".
Соглашусь с автором. Начитала читать тот же самый "Куриный бульон", но бросила: для сахарных постов в социальных сетях еще бы подошло, но не для книги.
По этой теме вспоминается Слава Сэ с его сантехником, вот он как раз: "...не просто рассказывает эти истории, а кривляется, паясничает, и создаётся полное впечатление, что вживую она бы их тараторила, брызгая слюной. Из каждого незначительного события она раздувает слона гигантского масштаба, и на эту гиперболу пытается нанизывать шуточки".
"Дженни Лоусон – так себе рассказчик". Да и Вы не особенный то, автор! Злая статья не о чем. Есть книги разные - кому-то нравятся, кому-то нет. Да, непонятно почему странная книга премию Озон взяла, или понятно. Ну и что? Читать ее не буду. Есть масса прекрасной литературы - Ваше право. Почему бы блогеру не попробавать, и кто решает, кому можно писать, а кому нет? Не читайте блогеров, если не хотите.
Я не читала "бульонов", но такого наезда не понимаю. Потому что наезд не на конкретную книгу, а на саму методику рассказа историй "из жизни". При том объяснить, что в этой методе такого плохого, автор статьи не может, а как раз "брызжет слюной".
В нулевых на каждом уважающем себя юморном сайте был раздел с байками. Сейчас сотни пабликов в соцсетях, которые удовлетворяют потребность в житейских историях. Людям это нужно, чо поделаешь, и не сказать, что это такая потребность, за которую в людей надо пальцем тыкать и приковывать цепями к позорному столбу.
Вообще такое ощущение, что автору статьи дали книги и велели придраться. И он из последних сил, сжав зубы, шипя сквозь них же...
Жаль, потому что критику я обычно люблю больше, чем похвальбу. Если читаю рецы, то начинаю с красных. Если где-то в первых десяти есть хороший разбор, указывающий на недостатки, обычно соглашусь. Если буря эмоций, то обычно прихожу к мысли - "Если она так заставляет пригорать филейные части, при том причины человек объяснить не может, значит хорошая фигня, надо брать".
angelofmusic, Одно дело, когда читаешь такие байки в интернете: понравилось - поставил лайк, не понравилось - пролистал дальше. И совсем другое, когда ты покупаешь книгу за 300-500 рублей, ждёшь от неё какой-то связности, идеи или чего угодно, а получаешь в итоге точно такие же байки из интернета, только в напечатанном виде.
Nathaira, А вы всегда покупаете книги просто так, из-за красивой картинки, названия, или кто-то что-то в интернете сказал? Я это без ехидства говорю, мне правда интересно. Учитывая цены на книжную продукцию сейчас, я перечитываю по 20 отзывов и знакомлюсь с бесплатным отрывком на литресс, ибо ни лишняя трата денег, ни захламленность в квартире мне не нужны. Поэтому сейчас, купив плохую книгу, объективно можно винить автора процентов на 10, остальное на совести читателя
simbelmeyn, Если честно, бумажные книги я не читаю уже несколько лет, так что енотом или любой другой красивой обложкой меня сложно привлечь. Да и название "Невероятно смешные рассказы о нашей обычной жизни" звучит довольно подозрительно :)
Но если представить такую ситуацию, что есть блогер, который мне нравится как человек, нравится своим мировоззрением и тематикой, если по отрывку видно, что книга написана приятным языком, а отзывы в основном положительные - почему бы не поддержать любимого творца рублём и не купить её? И если эта книга окажется сборником смешнявок, написанных ради хайпа и денег, я в такой ситуации буду крайне разочарована и книгой, и автором.
Nathaira, В целом понимаю вас, была похожая ситуация, когда купила книгу одного из fb-freinds. Книга неплоха (это научпоп), но стилистика меня крайне разочаровала, хотя, я списываю все на попытку угнаться за модой. Но все же, в этой ситуации я не виню ни себя, ни автора, т.к. идея была как раз в том, чтобы поддержать человека
simbelmeyn, Плюсую =0) сейчас выбрать книгу (из художественного) - это адский ад, обложкам и аннотация верить арпиори нельзя, а авторов расплодилось - всех знать, кто хороший, а кто плохой - невозможно. Ориентироваться по отзывам - так всегда на 1 разумную рецензию будет 10 восторженных отзывов - вот и думай... не один раз прокалывалась, купив по хорошим отзывам, а книга оказывалась для "13-летних фефачек".
Остается укрупнять калибр и выбирать не по авторам (в 99% неизвестным), не по отзывам (90% хомячков), а так, как автор статьи - по жанру. Жанр блоггерской байки очень специфичен, он "эндемичен" блогосфере и вне ее - тут согласна с автором статьи - смотрится в большинстве случаев курьезно и откровенно графомански.
Конкретный пример - Максим Малявин (психиатрические байки из Блога добрых психиатров) и Петр Бормор (Недобрый сказочник).
Когда читаешь их байки и сказочки по 1-2 шт в неделю по мере написания - заходит на ура, но собранные в одной книге (а у обоих авторов издано уже по 3-4 книги) и читаемые подряд - они производят впечатление скорее гнетущее: психиатрические заболевания вовсе не такая смешная тема, как может показаться, а уж это стремление Бормора доводить до абсурда и заземлять все и вся.. Формат имеет значение, как говаривал наш препод по дизайну =0) То, что не заметишь в посте, сразу видно в книге:
1) литературные огрехи и литературная же беспомощность (любимый и почти единственный прием - гипербола, т.е. когда любая бытовая мелочь вроде похода в общественный туалет "раздувается до таких раблезианских масштабов"),
2) стилистическая монотонность (одни и те же смех*ёчки из байки в байку),
3) зацикленность авторов (блоггерская аутотерапия так и проявляется: автор снова и снова мусолит одну и ту же тему - "мотив" как сказал бы литературовед - в разных вариациях).
Отличие писателя от блоггера в том, что все вышеперечисленное писатель умело маскирует писательским мастерством, а блоггер, за неимением должного таланта и выучки, вываливает на читателя в сыром, необработанном виде. Если из хорошей книжки торчат уши автора, то из плохой вываливается он сам весь целиком - со всеми своими банальностями мышления, неглубокими суждениями, фиксациями, комплексами, дутыми бытовыми проблемами.. в результате читатель вынужден смотреть в физиономию автора, а не наслаждаться его историей. А блоггерам только того и надо?
Ximymra, Могу поделиться лайфхаком: просматривая отзывы на УЖЕ прочитанные книги, найти несколько человек, чьи вкусы схожи с вашими. Я за пару лет на livelib нашла двоих путем долгого сличения литературы, зато теперь, встретив новую книгу с аховыми отзывами и увидев там оценку ниже 3 баллов от этих людей, сразу отказываюсь от потенциального знакомства
angelofmusic, У меня два опыта знакомства с писателями, отпочковавшимися от блогов: Фредрик Бакман и Яна Вагнер. Книги, прямо скажем, не достойные того, чтобы из-за них рубили дерево. Однако, автор статьи идет тем же путем, что и порицаемые ею писатели: выплескивает на читателя поток сознания без сюжета, схемы, проблемы (ок, это есть, но не вполне обоснованно поданное), объективных претензий и решения
simbelmeyn, Согласна с вами.
Я не отрицаю, что автор может быть права и это плохие книги. Но аргументом "я так считаю, а ну живо соглашайтесь со мной", статья меня потеряла ещё в самом начале.
Я читала 1-ю книгу. Мне она конечно не понравилась, местами вообще не понимала что происходит, но то что написано в статье, мне еще больше не понятно. "Все они призваны рассказать о том, как автор вылечилась от депрессии." Насколько я помню она не выличилась, а как раз каждый день борется с этой проблемой, и своими историями делится с людьми которые страдают от того же. Не вижу в этом ничего плохого. В книге прямым текстом написано, не нравится, идите лесом. Дальше статью даже читать не стала.
nica, Проблема в том, что книги типа "как я борюсь с депрессией" не помогают тем, кто страдает депрессией. От депрессии (реального психического расстройства, а не "ой мне туфли к платью не подходят") помогают антидепрессанты и терапия, а не книги. Авторы книг "помоги себе сам" спекулируют на здоровых ипохондриках - они и являются целевой аудиторией, а настоящим больным такие "помогалки" скорее вредны. В этом и есть плохое. Цель авторов "помогалок" - себя показать, а не людям помочь.
Блоггер распространяет свой личный опыт и делится своими личными "рецептами" - это аутотерапия чистой воды. Все равно что еду фоткать и себя на фоне Эйфелевой башни. А потом отпечатать эти фотки и в альбом собрать. И продать миллионными тиражом =0)
Автор статьи возмущается профанацией литературы как таковой, и довольно аргументированно возмущается, жалко только, что стиль выбран не слишком удачный, блоггерско-истеричный.
PS. Отличие хорошей худ. литературы от блоггерской (читай: любительской/дилетантской) в том же, в чем отличие доктора от знахаря.
Ximymra, Знаете, всю свою жизнь я считала что мигрень это просто сильные головные боли, пока не познакомилась с человеком у которого случаются такие приступы. Вы можете сказать, что в полной мере понимаете что такое страдать депрессией, чтобы говорить - достаточно только пить антидепрессанты и посещать терапии (интересно еще знать, что они из себя представляют).
С Ваших же слов, автор статьи относится к этим самым ипоходрикам, или у него еще какие другие проблемы, иначе как понять то, что он прочитал продолжение данной книги. Зачем...
Я впервые ознакомилась с литературой данного направления, сделала для себя выводы, что это не мое, все, пошла дальше. Автор статьи осилил целых четыре таких книги, видимо для того чтобы написать такую остроумную статью.
nica, Избегайте апелляций к личному опыту, пожалуйста =0) вы знаете людей с мигренью, я знаю людей с депрессией и то, как ее лечат. Книжки "как я борюсь с депрессией" в курс терапии точно не входят. Если желаете знать подробности - можно найти инфу в сети.
Депрессия - это серьезная болезнь, рассказы о котиках ее не вылечат. Рассказы вообще ни одну болезнь не вылечат. Литература, как искусство, направлена на здоровых людей, ориентирована на норму. Искусством можно выправить/изменить некоторые сдвиги в мышлении/сознании/мировоззрении - только если это все в ЗДОРОВОЙ голове находится. Шизофренику Тургенев не поможет. Лолитой не вылечить педофила, Парфюмером не изменить психопата. С болезнями врачи борются, а "куриные бульоны для души" - это шарлатанство авторов, выдающих себя за целителей.
Второй момент - блогерская лит-ра имеет право на существование. В блогах. Там она прекрасна и уместна. Я сама большой любитель почитать бложик умного человека для поднятия настроения. Но как только блогер вылезает из своего уютненького и встает в полный рост при свете рампы на большую сцену - тут же видно все его огрехи. Огрех не грех, если его исправить =0) проблема в том, что блогерские поделки не редактируются - ни редакторами, ни самим авторами. Они печатаются в книге со всеми стилистическими, синтаксическими и - о, ужас - орфографическими ошибками. На выходе мы получаем ворох разрозненных малоинтеллектуальных мыслишек о том и сем - без плана, без четкой идеи, без композиции.. да вообще без всего, что делает литературу литературой.
С моих слов автор статьи не ипохондрик, он рецензент =0) и блогер. Последнее объясняет то, что стиль/тон неглупой, в общем-то, статьи, выбран в корне неверно. Автор борется с блогерами блогерскими методами, чем мешает адекватно воспринять и понять собственную статью.
Автор читал блогерские поделки потому, что, как рецензент/критик, хотел разобраться, что такого в "этих хваленых бульонах". А не бросил читать после первой же книги просто потому, что первая заповедь настоящего исследователя - не делать выводов на основании одного факта (в данном случае - книги), для чего требуется изучить как можно больше разных образчиков.
Перед рецензентом стоит несколько другая задача, чем перед просто читателем. Читатель может прочитать, решить для себя "не мое" и молча пройти мимо. Задача рецензента - прочитать как можно больше ярких образцов жанра, сделать выводы и сообщить свое обоснованное мнение: "читайте, ибо это хорошая книга, потому что..." или, наоборот, "книга фуфло, т.к. ...." . В данной статье автор разоблачает целый жанр: "блогеры - не писатели, а просто обыватели с раздутым самомнением, потому что... ".
Блогеры соглашаются издаться в книге, т.к. это круто и им ничего не стоит (см. выше о том, что их тексты НЕ редактируются, они УЖЕ написаны), а издатели просто рубят баблишко (потому что затраты на подготовку книги минимальны и аудитория гарантирована). Итог: блогерская литература = только бизнес и ничего более.
nica,
посещать терапии (интересно еще знать, что они из себя представляют)
0_о Серьезно? Вы не знаете, что такое психотерапия?
А вообще, Ximymra абсолютно права: людям с реальным депрессивным расстройством противопоказана вся эта позитивная херотень из как бы личного опыта. Подтверждаю как человек, в числе диагнозов которого тот самый большой депрессивный эпизод. Такие книжонки - зло. Еще и потому, что дают читателям совершенно неверную картину и не особо пытливый человек действительно начинает искренне верить, что описанное автором и есть депрессия.
nica, но ведь приписка "кому не нравится – не читайте" не освобождает книгу от критики и обсуждения. что это за детская позиция: хвалить можно, а критиковать нельзя? таким макаром каждый опус можно записывать в шедевры.
вставлю свои 5 копеек в тему депрессии. как человек, который, к сожалению, страдает этой болезнью и посещал психиатра, могу сказать, что баечки, которые содержатся в подобных книгах, не помогают нисколько. никому с таким диагнозом.
А, по-моему, ничуть не злая статья, и никто не брызжет слюной: объективно, иронично, даже смешно. Автору надо писать книги! Или не надо...
CourvilleAluminous, Согласна, что написано хорошо, иронично и не зло. А вот книги писать не надо) Точнее, этого недостаточно для.
Ядовито, но не лишено смысла, отнюдь. Правда, думаю, превращать блоги в книги блогеров заставляет прежде всего необходимость зарабатывать деньги. Ну и так о блогах узнают те, кто раньше их не читал.
cat_on_the_shelf, Если это издается и покупается, то это востребовано, а это и есть экономический успех, это и есть то, что люди хотят потреблять.