8 июня 2017 г., 23:39

15K

Кто и какие книги читал сто лет назад. Топ-20 русских книг 1913 года

o-o.jpeg Автор: erohov

Библиотека Сибирской железной дороги и ее читатели

Наш пост написан на основании материалов отчета библиотеки Сибирской железной дороги в Томске за 1913 год. Люди той эпохи были маньяками статистики и отчетов; зачем они всё это сосчитали, зачем издали отдельной книгой — бог весть. Но с точки зрения истории и культурологии они создали великолепный источник, которым мы попробуем воспользоваться.

Библиотека, учитывая, что она являлась народной, а не научной, была очень солидной — 30 тыс. томов книг и 30 тыс. томов периодических изданий; в год библиотека покупала 1300 томов книг и выписывала 190 периодических изданий (только детских журналов было 16 наименований).

В центральную библиотеку в Томске (где размещалось управление Сибирской железной дороги) записались 728 читателей — 47% от личного состава управления дороги. А вот на линии, где было больше рабочих и меньше служащих, книг почти не читали. Два передвижных вагона-библиотеки обслуживали зону, в которой работало около 12 тыс. человек (всего у дороги было 48 тыс. сотрудников), но в них записалось только 350 человек. В целом по дороге, в библиотеку было записано только 10% рабочих и служащих.

Уровень развития читателей был разным. 6% имели высшее образование, а из оставшихся у половины было среднее, у половины низшее (преимущественно шестилетнее образование городского училища). Среди читателей преобладали молодые люди — 63% читателей были моложе 30 лет; консервативное старшее поколение не читало вообще, только 0.5% читателей было старше 50 лет. А это значит, что молодые служащие читали практически все поголовно.

Все, кто записался в библиотеку, читали много. Центральная библиотека выдавала 117 тыс. книг в год — 160 книг на читателя в год. Понятно, что люди брали книги для жен, для детей, для родителей, но даже в таком случае выдачи представляются очень большими; по всей видимости, хорошая библиотека привлекала людей, и подписчики брали книги для приятелей, не работающих на дороге.

Служащие управления железной дороги, в отличие от загнанных вусмерть линейных служащих, имели большие досуги. Работали они немного — семь-восемь часов в день, дорога до дома занимала минут двадцать, все их домашние дела лежали на женах и на прислуге, детьми мужчины того времени занимались мало. Складывается впечатление, что уже с ранней молодости мужчины-служащие разделялись на два разряда — одни всё долгое свободное время читали запоем, другие пили запоем. К рабочим это не относится — они просто работали и спали, имея мало свободного времени.

Судя по всему, в управлении Сибирской железной дороги культура чтения приветствовалась. Железная дорога в Сибири, с момента начала строительства, традиционно являлась работодателем для интеллигентных изгоев, политических ссыльных. Кроме того, Томск был вообще академическим городом, "Сибирскими Афинами", средоточием учебных заведений. Видимо, политики и умники, устроившись на железнодорожную службу, сумели заразить любовью к чтению и более простецких коллег. Железнодорожники прочитывали в 10–12 раз больше книг на человека в год, чем студенты и преподаватели Томского университета. Всё это вскоре довело томских железнодорожников до большой беды, о которой мы расскажем далее.

Топ-20 книг 1913 года

Теперь самое интересное — двадцатка самых популярных русских писателей 1913 года. В скобках — количество томов, выданных за год.
1. Лев Толстой (1689);
2. Александр Амфитеатров (1086) — автор множества длинных, нудных, простых по мысли романов из современной отечественной жизни; забыт;
3. Анастасия Вербицкая (1015) — женщина, писавшая для женщин; автор романов о сильных, решительных женщинах, пробившихся в люди благодаря своим личностным достоинствам; полностью забыта;
4. Василий Немирович-Данченко (911) — автор книг про путешествия и военных романов; полностью забыт;
5. Достоевский (902);
6. Чехов (829);
7. Иван Мясницкий (Барышев) (790), автор юмористических рассказов; полностью забыт;
8. Игнатий Потапенко (776) — забытый автор великого количества больших, старомодных, простецких романов; забыт без следа;
9. Генрих Сенкевич (753) — редкий случай, польский писатель, активно читаемый в то время на русском; разнообразные романы, преимущественно исторические; в России его сейчас читают совсем мало;
10. Всеволод Соловьев (731) — автор разнообразнейших исторических романов; полностью забыт, а его брата Владимира, философа, и отца Сергея, историка, помнят;
11. Евгений Салиас (696) — автор исторических романов, почти все из отечественной истории 17–18 века; полностью забыт;
12. Мамин-Сибиряк (670) — читаем ныне совсем мало, но кое-кто его пока помнит;
13. Горький (590) — никто его не уже не читает, но все о нем помнят; Горький, благодаря коммерческой сметке, был не самый читаемый, но самый высокооплачиваемый писатель той эпохи;
14. Николай Лейкин (552) — нечто вроде ранних юмористических рассказов Чехова, но шибко тупее, хуже; молодой Чехов ему завидовал;
15. Тургенев (559);
16. Леонид Андреев (551) — по понятиям того времени остромодный модернист, известный каждому, доступный не каждому (Сорокин/Пелевин);
17. Гончаров (498);
18. Казимир Баранцевич (409) — автор забытых трагикомических рассказов;
19. Ольга Шапир (408) — феминистка и автор романов про любовь; никто ее не помнит;
20. Александр Островский (371) — да, тогда люди читали и пьесы.

В то время, как двадцатка поражает изобилием неведомых нам сегодня имен, писатели, которых мы помним и читаем сегодня, имели куда более скромные успехи у читателей. Вот примеры: Куприн (319), Лесков (130), Мережковский (97), Бунин (48).

Все авторы гимназического курса (а в особенности поэты) пользовались низкой популярностью: Пушкин (225), Гоголь (143), Лермонтов (98), Грибоедов (48). Понятно, что те, кто учился в школе, там эти книги и прочитал. Но те, кто не учился? Видимо, они, как и люди нашего поколения, верили, что в школе хорошую книжку по литературе проходить не будут.

Множество писателей, которые пусть и не особо читаемы, но имена которых сегодня на слуху у начитанных людей и связываются с культурой того времени, на самом деле никого не интересовали (менее 100 выдач): Гаршин, Аксаков, Козьма Прутков, Глеб Успенский, Тютчев, Фет, Брюсов.

Переводные книги менее интересовали читателей, чем отечественные. Видимо, люди без высшего (и уж особенно без среднего) образования были просто не в курсе европейских или исторических реалий, и в результате плохо понимали действие. Лидеры по выдаче выглядели так: Золя (516), Мопассан (508), Дюма (480), Елизавета Вернер (ходят слухи, что ее книги издаются и сегодня) (357), Гюго (362), Конан-Дойль (351), забытый Шпильгаген (267), неведомый ныне в России Бласко Ибаньес (250), полузабытый Эжен Сю (248), Марк Твен (237).

Общая выдача книг за год по числу томов была равна выдаче периодических изданий, среди которых лидировали так называемые "толстые" журналы — из них лучшими были "Современный мир", "Русское богатство", "Исторический вестник" и "Вестник Европы" — имевшие по 2000–2500 выдач в год.

Выглядели эти журналы приблизительно одинаково. Редакционная серьезная статья на общественно-политическую тему — обзор новостей месяца — короткий рассказ или художественный очерк — часть от большого романа, печатавшегося во многих выпусках — фельетон или юмореска — рассказ о путешествиях/жизни в других странах/жизни дикой природы, обычно с иллюстрациями — научно–популярная статья — раздел "смесь" (подборка мелких заметок о курьезных и любопытных вещах) — обзор новых книг.

Легко заметить, что во многом такие журналы были интереснее для неокрепших умов, чем любая отдельная книга — они формировали круг интересов, давали темы для разговоров. Журналы были так популярны, что их выдавали не более чем на два-три дня, так как за ними стояла очередь. Учитывая, что в них было страниц по 150, любителям книги приходилось читать до глубокой ночи.

Экономическая ловушка для русской книги

Чем была вызвана такая популярность библиотеки? Прежде всего тем, что книга была не по карману. Русская книга находилась в ловушке. Она была слишком дорогой для рядового читателя, роман стоил 1.5–2.5 рубля, дневной заработок рядового служащего железной дороги. Соответственно, даже самые популярные книги выходили тиражами 10–20 тыс. экз., то есть только для библиотек и для верхушки читателей, людей с высшим образованием (около 200 тыс. семей). Самое тиражное издание эпохи — посмертное собрание сочинений Толстого — вышло тиражом 100 тыс. экз. Популярность библиотек, в которых расхожие книги успевало прочитать чуть ли не 100 человек в год, убивала тиражи, а с ними и заработки писателей. Низкие тиражи приводили к тому, что книги печатали высокой печатью, с ручным набором, то есть самым дорогим способом. Высокая цена еще более ограничивала тиражи — в общем, сформировался порочный круг. Впрочем, есть основания думать, что дешевые приключенческие брошюрки без обложек, выходившие еженедельными выпусками (типа Пинкертона) люди уже начинали читать чуть ли не 600–тысячными тиражами.

А вот в США, где зарплаты были в 3–4 раза выше, а среднее образование у людей моложе 35 было уже почти всеобщим, книги смогли выйти из ловушки. Бестселлеры из верхней десятки издавались тиражом 1 млн в год (при населении в 2 раза менее российского), бестселлер года — до 1.5 млн (и это только в год выхода). Разумеется, это были уже книги для каждой семьи. Такими тиражами книги можно было уже печатать ротационной печатью, офсетом, что делало их еще дешевле и доступней.

Интересно, что популярные американские книги той эпохи также совершенно забыты. Писатель 1913 года — Уинстон Черчилль (нет, не английский политик), с ужасающим романом "The Inside of the Cup" про пастора, который вначале был греховен, а затем прозрел, исправился и стал на путь добрых дел. Вы когда-нибудь слышали это имя?

Пожар

Теперь перейдем к КДПВ. Что это там горит, библиотека? Нет, это горит управление Сибирской железной дороги в Томске, вместе с читателями библиотеки.

В октябре 1905 года, как и во многих других городах России, в Томске активизировалось протестное движение. По городу ходили толпы под красными флагами, срывавшие работу казенных и учебных заведений, устраивавшие импровизированные митинги в общественных зданиях, певшие революционные песни и т.п. После издания Манифеста 17 октября все, кто надеялся на реформы в России, еще более приободрились. Монархисты осознали, что надо спасать Россию, а именно бить студентов, жидов и железнодорожников. Жидов за то, что жиды, а студентов и железнодорожников — за то, что слишком умные. Начались стычки между революционными и черносотенными манифестациями.

20 октября черносотенцам улыбнулась удача — им удалось собрать врагов в одном месте, загнав жидов и студентов в здание управления железной дороги (где, тем временем, собрались с целью получения жалованья не участвующие в революции железнодорожники). Здание подожгли, прыгавших из окон забивали насмерть, трупы грабили. Войска и полиция, стоявшие на площади, бездействовали. Через два дня волнения стихли. В 1909 году прошел суд, кое-кого из погромщиков присудили к небольшим срокам; и вскоре добрый, святой государь всех помиловал. Вредно слишком много читать.

В группу Статьи Все обсуждения группы
151 понравилось

Комментарии 69

Горького сейчас никто не читает?? А в школе его тогда как проходят, не читая?
Пьесы Островского раньше читали , а теперь что, нет?
Автор этой статьи, по моему скромному мнению, слишком много спекулирует.

zdalrovjezh, Что делать! автор - журналист, а у них очень плохо с литературным образованием. Знаю, что даже многоопытные лекторы по истории литературы не могут справиться со студентами-журналистами, не желающими ничего читать, а уж тем более приобретать глубокие знания. Поэтому спорить с автором статьи по многим пунктам довольно бессмысленно, слишком много незнания он обнаруживает, но это очень распространено среди журналистов. Но статья написана бойко. Вот только еще бы лексику немного причесать. Слово "шибко", например, не дает, например, того оттенка легкой иронии, на которое автор рассчитывал, а звучит явным диссонансом. В общем, читать все-таки надо больше, если взялся писать на литературные темы. Ну, хотя бы, просматривать программы филологических конференций и семинаров, темы и авторефераты диссертаций. А не одну только Википедию.

Linor_N, Да! Полностью свами согласна! Особенно хорошо вы характеризовали выбор лексики, прямо мысли мои прочли. Вообще, я не считаю правильным слишком категорическое выражение собственного мнения без каких-либо ссылок и убедительных аргументов, что в данном случае делает автор.
Но, Вы правы, если бы он написал это более приятным (не знаю, какое слово тут больше подойдет) языком, то наверное, звучало бы более убедительно.

zdalrovjezh, да, автор мутит воду.

zdalrovjezh, Обратите внимание он написал "...не уже не читает". Надо понимать "не читать" перестали, значит начали читать..:)

zdalrovjezh, А что, беднягу Алексея Максимовича до сих пор "проходят" (словечко-то какое...)?
Неужто "Мать"? Мы в своё время "проходили" именно эту свирепую тягомотину, написанную с какого бока не посмотри настолько бездарно и конъюнктурно, что ни один нормальный человек читать такое, кроме как из-под палки не станет.
Кстати, "прохождение" школьное — не критерий. Фонвизина тоже "проходят" — и кто его сегодня читает? Или Некрасова (редактор был замечательный, а вот поэт никакой)?
Вообще говоря, нет худшей участи для писателя, нежели под школьное "прохождение" попасть. Аллергия на всю жизнь может возникнуть у бедняги школьника. Как у меня на Л.Н. Толстого, к примеру.
Вот уже почти до 60 дожил, а "ВиМ" прочитать никак не могу, к стыду своему...

MihailGalkin737, Это великолепное произведение как и сам писатель, интересное, талантливое. Некрасов -гений поэзии. Горького в разных классах проходят. "Детство", На дне, Макар Чудра и другие.

natali177, Тооочно! Макар Чудра! Как я могла забыть? Срочно перечитать!

MihailGalkin737, Прочтите Воину и мир обязательно! Господи, это же лучшее произведение в мире!
Фонвизина "Недоросль" - у нас весь класс любил, а "Мужичек с ноготок" - я просто обожаю. Вот недавно перечитывала, учила наизусть, а то вторую половину подзабыла.
Вы прямо меня расстраиваете.

MihailGalkin737, "проходить в школе" - это устойчивое выражение, фразеологизм. Все его понимают обычно.

да уж написать , что Сенкевича мало читают - не соглашусь совсем, многие знают и читают его романы, просто замечательные .
И Евгений Салис у меня в хотелках давно, несколько романов ждут очереди... все руки не доходят.
В общем про полностью забытых и нечитаемых как то слишком уж категорично. Не понравилось это совсем.

KontikT, Ключевая фраза в ответе - "... все руки не доходят". Был бы Салис полезен и интересен, уже давно руки бы дошли...

HampelSank, как то из тяжело выбирать из 2383 книг, что в хотелках сейчас . Когда то и дойду. Но не умею так читать быстро к сожалению .Если бы был не интересен не добавила бы в хочу почитать.

HampelSank, А он, кстати, интересен и полезен с исторической точки зрения. Особенно роман "Пугачевцы", для которого он собирал материалы в архивах и ездил по местам действий Пугачева. Этот роман его лучшее произведение.

KontikT, Согласна с Вами полностью. Кстати, у меня имеется в личной библиотеке Салиас Е.А. де Турнемир (5 томов), который был издан в 1993 году, и с большим удовольствием мною прочитан. Его книг много в электронных библиотеках, они довольно активно читаются. Поэтому очень была удивлена сообщением что, он полностью забыт.

А я вот совсем недавно открыл для себя Игнатия Потапенко. И совсем его романы и рассказы не простецкие, а даже очень и очень неплохие. А то что Горького "никто уже не читает", не соглашусь вообще. Достаточно посмотреть на рецензии его книг здесь, на сайте.

Orakul25, Горького в школе проходят

женщина, писавшая для женщин; автор романов о сильных, решительных женщинах, пробившихся в люди благодаря своим личностным достоинствам


Забавно: сто лет назад дамский чиклит был про сильных и решительных, а теперь про то, как найти красавца-миллионера и сесть ему на шею.

Anais-Anais, О, времена! О, нравы!

Olke, Я прошла тест на звание ворчливой старой бабки, ага)))

Ой что-й то мне этот пожар напоминает, только сценка из современности...

Sve_tochka, Что-то мне говорит, что до пожара студенты не убивали черносотенцев под крики "майданутых на кол!"

ViktorMorozov814, И Вы ошибаетесь.
Тогда революционеры первыми открыли револьверный огонь по толпе защитников самодержавного строя

Sve_tochka, Я про "Имя розы" подумала )

Статья в целом интересная, но сугубо субъективная, либерально политизированная. А жаль. Сам был поначалу железнодорожником, это государство в государстве и его хребет, можно сказать. Без железной дороги нет страны. Это понимать надо, а не выдумывать из своей головки, вдобавок не очень эрудированной. Похоже, автор статьи не всех писателей знает

Сенкевич очень хороший писатель и романы у него, если сравнивать с чужими, отличные.

Если посмотреть на рейтинги современных писателей, можно убедиться - мало что изменилось. Самая продаваемая писательница Донцова, далее Акунин, Полякова и т.д. Совсем не те писатели, которые получают литературные премии. Люди внешне стали более образованными ( если судить по количеству полученных дипломов о высшем образовании), но интеллектуальный уровень не вырос.

TatyanaOrganova, Ох, боюсь, получатели литературных премий не только у массового читателя интереса не вызывают... v_v

Я, конечно, понимаю, что Достоевкого и Чехова и так все знают, но дописать в эти строчки (а также Горькому и т.д.) имена стоило хотя бы из уважения к великим писателям!

Прекрасная статья, замечательный автор! Очень интересно было почитать. А вот комментаторы, к несчастью, почти в полном составе субъективные зануды явно не молодого поколения.
Очень точно автор отметил характеристику творчества Максима Горького. Комментаторам, недоумевающим, как так его не читают, если его книги есть в школьной программе, поясню, как представитель ЧИТАЮЩЕЙ молодёжи: его читают в школе, а потом забывают. Разумеется, я пытаюсь судить объективно и характеризую большинство. Я с моей подругой, например, очень любим русскую классику. Но как-то проходя по Горьковской, пытаясь вспомнить произведения М. Горького, мы вспомнили лишь название - "На дне". В школе читали, но уже не помнили ни героев, ни сюжет. А Толстого, Достоевского, Гончарова, Чехова, Куприна, Набокова - любим и читаем по сей день, открывая новые произведения для себя. Горький, как и Чернышевский сегодня не особо актуален, а потому и не популярен. На слуху имена, а вот с творчеством уже туго.
То же можно сказать и про зарубеж. Ни Горького, ни Чернышевского они не знают, зато Достоевским и Толстым зачитываются и признают в них величайших гениев.
Сенкевич, Салис...вы серьёзно? Народ, то что вы это читаете, не значит, что это актуально. У всех свои вкусы. У меня подруга древнерусскую литературу любит и Данте перечитывает. Вы спросИте на улице про Сенкевича или Потапенко, многие вам ответят, кто это? Уж не смешите, полагая, что они на одном уровне с популярностью Толстого. Да 95% молодёжи даже не слышали о них.
Статья очень интересная, повторюсь. Особенно заинтересовали женщины. Только недавно задумывалась, почему у нас нет знаменитых женщин-прозаиков. Спасибо за работу.

GalyeanEngagement,

Только недавно задумывалась, почему у нас нет знаменитых женщин-прозаиков.

Отчет простой - потому что плохо пишут, я вообще давно пришла к выводу, что женская художественная проза (в отличие от поэзии)- есть великое зло (за исключением двух-трех имен). Сама женщина, если что... (это чтобы не читать тут обвинения в сексизме и проч. лабуде)

serenada1, Видимо, не тех читаете. Почитайте Ирину Грекову, Дину Рубину и др. А то, что их мало, это как раз вина наших мужчин. Наши женщины всегда были закабалены неустроенным бытом, детьми. Им было не до писания книг.

serenada1, Видимо, не тех читаете. Почитайте Ирину Грекову, Дину Рубину и др. А то, что их мало, это как раз вина наших мужчин. Наши женщины всегда были закабалены неустроенным бытом, детьми. Им было не до писания книг. И это совсем не значит, что они менее талантливы, чем мужчины. Многие наши авторы женщины переводятся за рубежом на иностранные языки и очень популярны: Виктория Токарева (английский, немецкий), Толстая Татьяна (английский, французский, немецкий, испанский), Улицкая Людмила (английский, французский, немецкий, датский), Маринина Александра (английский, немецкий, испанский), Арбатова Мария (английский, французский) и др.

GalyeanEngagement, Горький?! Да что с вами люди?! Именно теперь, когда с его книг сошел глупый революционный налет и агитпроп, он раскрывается во всем своем величии. Мать и Жизнь Клима Самгина будут читать всегда, даже тогда, когда вместо вас вырастет травка. А На дне и Васса Железнова по прежнему будут главной актерской школой всех театральных вузов. ГОРЬКИЙ!!! Вот глыба. А вот Толстой со своими психо-сексуальными расстройствами сильно сдаст после окончания моды на него в 'зарубежах'. Да и с русским языком у него было плохо. Сплошной спотыкач-галлицизм: 'накурившись, меж ними завязался разговор' (это цитата из Льва), а ведь еще дедушка Ломоносов четко и ясно об'яснил, что не может разговор накуриться. В общем Горький - наше все

chitatel_knig, Ну про Толстого-то так зачем?

chitatel_knig, Я бы Вас с удовольствием плюсанул, если бы не это "наше всё". Готов уважать Горького издалека, но стоит ли его считать корневым автором Российской словесности? Мы начитаны, осмелюсь сказать, не лучше людей того времени, чтобы делать столь далеко идущие выводы.

GalyeanEngagement, Статья довольно лживая - особенно в части унижения авторов и принижения их известности. Автор, вероятно, сам не любит читать, и потому такие идиотские выводы делает. Совершенно либерастический подход к литераторам и их книгам. Добавлю. Многие имена перечисленных писателей, которые не менее талантливы, что Горький, Мамин-Сибиряк, были в советское время намеренно заблокированы, их усиленно старались забыть, изымали их книги из обращения в библиотеках. Поэтому о них мало известно. Я, в отличие от автора статьи, читал этих писателей, и не только этих - живших в 1913 году. И могу сказать, что он врет. Авторы по-прежнему интересны и их книги порой гораздо актуальнее, чем нынешние поделки Быкова, Ерофеева и др. либератсов и от литературы...

GalyeanEngagement, С тем же успехом можно сказать, что, если это не читаете вы, то это не значит, что оно не актуально.

NatalyaSchinova, Да! Кажется, автор это и имеет в виду.

151 понравилось 69 комментариев 47 добавить в избранное 56 поделиться