23 апреля 2017 г., 01:35

843

«Несуществовавший» Шекспир

60 понравилось 13 комментариев 5 добавить в избранное

o-o.jpeg Автор: Александра Морозова

23 апреля в 1564 году родился непревзойденный драматургический гений – Уильям Шекспир.

Написанные им произведения до сих пор потрясают и волнуют воображение зрителей, лучшие театры мира в обязательном порядке имеют в своем репертуаре постановки шекспировских пьес. Однако, несмотря на популярность и признание, до сих пор не разрешен вопрос: а существовал ли Шекспир на самом деле?

Первым человеком, поставившим под сомнение авторство знаменитых произведений, была американка Делия Бэкон. Она опубликовала книгу «Раскрытие философии пьес Шекспира», в которой усомнилась, что именно тот Шекспир, который считался автором «Гамлета», тот полуобразованный человек, писавший «по наитию», и есть истинный автор. Она заявляла, что авторами пьес Шекспира была группа вольнодумцев, объединенных одинаковыми политическими взглядами, во главе с философом Фрэнсисом Бэконом. Чтобы донести свои идеи до широкой публики, авторы изложили в доступных театральных жанрах и из соображений безопасности подписались именем малоизвестного актера.

Сомнения вполне закономерны: на самом деле о жизни великого драматурга известно очень мало, а то, что известно, ставит под сомнение саму возможность написания столь талантливых текстов. Начать нужно с того, что родители Уильяма, Джон Шекспир и Мэри Арден, под свадебным договором вместо подписей поставили крестики, что говорит об их безграмотности, то есть своих детей обучить грамоте самостоятельно они не могли. Документов, подтверждающих, что Уильям получил какое-либо образование вне дома, не сохранилось. Можно предположить, что он обучался в бесплатной королевской школе в Стратфорде, но какие-либо документальные свидетельства этому отсутствуют, кроме того, никто никогда не сообщал, что был учителем или одноклассником Шекспира, а ведь должны были найтись желающие получить немного от славы человека, чьи произведения ставили в театре. То есть, по сути, Шекспир должен был быть неграмотным и необразованным молодым человеком, однако словарный запас его произведений, по разным подсчетам, составляет от 17 500 до 29 000 слов.

Ни одни из сохранившихся документов точно не подтверждают, что Шекспир был писателем, а говорят о том, что он владел театральными акциями, поэтому существует предположение, что такой влиятельный в театре человек мог вполне присвоить произведения кого-то еще, скрыв при этом имя настоящего автора. Обстоятельства смерти драматурга можно так же считать странными: Шекспир умер 23 апреля 1616 года в Стратфорде, оставив объемное и подробное завещание, распределяющее его достаточно большое на момент смерти имущество. Однако в нем не упоминается ни о каких книгах, бумагах, поэмах, пьесах. Не упоминается также и о 18 неопубликованных пьесах.

И таких фактов наберется еще много. Однако неужели нельзя предположить, что этот молодой человек мог получить образование где-нибудь еще? Если нет свидетельств, это не значит, что образования нет, могло быть все, что угодно. Документы могли просто не сохраниться, а это самое основное, на чем базируются доказательства того, что Шекспира не существовало. Но на самом деле, так ли это важно?

Сейчас прослеживается тенденция ставить под сомнение историю и личности великих людей. Взять, например, того же Александра Сергеевича Пушкина: существует мнение, что он и Александр Дюма – один и тот же человек. Или то, что Петра I подменили во время Великого Посольства, и еще много-много теорий. Всюду заговоры, подмены, история пишется так, как нужно вышестоящим и так далее. Чего только не услышишь и не прочитаешь. Но важно ли это? Станет ли Пушкин менее великим писателем? Потеряют ли ценность его произведения для русской и мировой литературы? Конечно, нет. Так же и Шекспир: его произведения останутся гениальными, они также будут ставится на мировых сценах. Даже если внезапно подтвердится, что его на самом деле не было, он все равно останется символом, образом, олицетворением профессиональной драматургии и мастерства поэзии.

Источник: Ревизор
В группу Статьи Все обсуждения группы

Авторы из этой статьи

60 понравилось 5 добавить в избранное

Комментарии 13

Абсолютно не согласна с тем, как ставят под сомнение личность Шекспира.
Про Пушкина и Дюма, впервые слышу о таких теориях заговора, видно они не столь распространены. И это вполне объяснимо. Шекспир, в отличии от многих, если не всех, писателей прошлого, не был аристократом. И видимо именно этот факт биографии великого Шекспира, ставит под сомнение его гениальность. Хотя образование Шекспир, получил вполне себе хорошее и документы подтверждающее это, есть.

Умер в день рождения???
А про Пушкина впервые слышу, такой бред!

Не было Шекспира. И Пушкина не было. И Чехова не было. А Земля плоская. "Все всем виноват Чубайс!"

Смотрела как-то интересное видео, где объяснялось, почему автор шекспировских пьес - все-таки один человек, а не группа лиц. Проводилась экспертиза стиля письма)
Всё равно, кто бы это ни был, для своих читателей он будет Шекспиром)

Люди, подвергающие сомнению авторство признанных великих писателей, как правило, можно разделить на две основные категории:
1. Наивные доморощенные исследователи, испытывающие страсть первооткрывателей чуда
2. Предприимчивые провокаторы, которые стремятся заработать деньги или приобрести литературную (журналистскую или др.) известность

И наконец, если государства ведут между собой пропагандистскую или идеологическую войну. Так было с 17 века между Великобританией, Испанией, Австро-Венгрией, Германией, Францией, Польшей и Россией, конечно. Всех перечислять нудно, а позже присоединились США. Литературная дискредитация тут, конечно, лишь мелкая часть большого плана. А провокаторы это их люди

AlexWolkow, Согласна с вами. Тут, видимо, второй пункт: меня сразу насторожила одинаковая фамилия "первооткрывательницы" и, собственно, главного гения группы. По-моему, просто хотела примазаться и получать отчисления за продажу книг, если бы эта ахинея все-таки прокатила.

ikillchinesecats, Конечно, потому как такие мероприятия в конечном счете бизнес.
Третий пункт заметить сложнее, т.к. это завуалированные операции с участие гос. структур.

AlexWolkow,

1. Наивные доморощенные исследователи, испытывающие страсть первооткрывателей чуда
2. Предприимчивые провокаторы, которые стремятся заработать деньги или приобрести литературную (журналистскую или др.) известность


Оно самое.

Про Дюма и Пушкина автор приплел для красного словца , чтобы его протест против сомнений в личности Шекспира выглядел более убедительным. Однако вопросы остаются, ответа на них нет и эти ответы будут искать даже несмотря на мнение сторонников автора. Еще в школе мое внимание привлек известный портрет Шекспира: лицо , похожее на кукольную маску, и два левых рукава. В Первом фолио странная карикатура, а не изображение недавно умершего человека. Относить исследователей , изучающим вопрос о существовании Шекспира, к манипуляторам, пропагандистам или невеждам , можно только при узком кругозоре. История - не окаменевший предмет.

nancyka, Согласна. Вопросы на счет несуразиц по Шекспиру так и остаются вопросами, на них пока ещё никто вменяемо не ответил, ограничиваются именно общими ругательствами "сам дурак" (что и видно в комментах выше). А вот приравнивать к этим достаточно серьезным вопросам дикий бред программы ТНТ о том, что "Дюма это бывший Пушкин" и прочую ересь - очень хороший пиар-ход заставить воспринимать "вопрос Шекспира" так же как дикие выходки на счет Пушкина или Петра безграмотных и наглых горе-журналистов для таких же безграмотных обывателей. Не будем мешать, господа, горячее и соленое.

Читайте также