13 июля 2022 г., 07:00

18K

Хеппи-энда не будет: почему мы любим драматичные финалы в книгах

128 понравилось 109 комментариев 28 добавить в избранное

Среди моего списка любимых книг всегда лидировали произведения с трагичным финалом. (Внимание! Далее в тексте могут быть спойлеры!) «Войне и миру» с его всеобщим хеппи-эндом для почти всех героев я предпочту «Анну Каренину» с тяжелым и драматичным финалом. «Джейн Эйр» со счастливым воссоединением главных героев в конце для меня уступает «Унесенным ветром», где Скарлетт и Ретта ждет в финале болезненный разрыв. А между историей достижения профессионального и жизненного успеха в романе «Бремя страстей человеческих» и историей крушения всех надежд из повести «Цветы для Элджернона», я выберу последнее.

В подростковые годы я часто думала, что причиной подобных пристрастий является мой глубоко укоренившийся пессимизм — в чем меня очень часто укоряют окружающие (но они не правы: на самом деле я неисправимый оптимист, правда очень глубоко внутри). Однако, я стала замечать, что вокруг очень много читателей, которые тоже считают хеппи-энд скучным, банальным и избитым, а драматический финал, наоборот, — глубоким, цельным и эффектным.

Трагедия в финале книги, будь то смерть, самоубийство, расставание, крушение всех надежд и стремлений, всегда больше волнует читателя и вызывает больший эмоциональный отклик. А значит, и запомнится лучше, нежели книга, в которой «и жили они долго и счастливо».

Кстати, мне кажется, это можно считать своеобразным лайфхаком для писателей: если в романе будто чего-то не хватает, сюжет кажется банальным, а героям не получают развития, то можно просто закончить написанное смертью одного из персонажей или всех сразу. И тогда роман обретет второе дыхание: вот вам и глубина, и смысл, и развитие, и философский подтекст.

Шутки шутками, но иногда трагичный финал — это то, без чего хорошо знакомые нам и любимые произведения потеряют значительную часть своего очарования, законченности и смысла.

Пофантазируем насчет финала Анны Карениной, например. Вот представьте, она собирается броситься под поезд, вся в отчаянии, в голове скачут сумбурные и нелогичные мысли (эта сцена — поток сознания Анны перед роковым шагом — одна из лучших у Льва Николаевича) и вдруг… приходит ей на помощь Вронский. Подхватывает на руки, кричит, что любит, жить без нее не может, и что сделает ради ее счастья всё.

А тут еще поспевает бывший супруг, Алексей Александрович, вместе с их сыном Сережей, и дальше следует сцена примирения: общие рыдания, объятия, заверения в прощении и вечной любви. И стали они все жить вместе, долго и счастливо…

«Пошло и глупо», — скажете вы и будете бесконечно правы. Такой финал разочаровал бы читателя, обманутого в своих ожиданиях. Ведь с каждой новой главой напряжение вокруг главной героини всё нарастало и нарастало, безысходность и тьма сгущались и сгущались, предвещая скорую беду. Конфликт Анны Карениной никак не мог разрешиться иначе, чем ее смертью. Хотя я бы еще могла представить в качестве альтернативной концовки заключение Анны в сумасшедший дом.

Или взять, к примеру, знаменитый роман Маргарет Митчелл «Унесенные ветром». Его открытый финал с мрачными нотами безысходности я считаю одним из лучших финалов в литературе. Это именно тот случай, когда недосказанность играет на руку автору и позволяет максимально вовлечь читателя в переживания героев.

Что же будет, если лишить этот прекрасный роман своей идеальной развязки? Тут даже фантазировать не надо — за нас это уже сделала американская писательница Александра Рипли, представив в 1991 году продолжение знаменитого романа под названием «Скарлетт».

На удивление, публика достаточно тепло отнеслась к этому произведению, и здесь, на сайте, среди отзывов преобладают положительные и хвалебные. Я понимаю, отчего так: роман, объективно, по всем параметрам хорош. Но только если рассматривать его в отрыве от «Унесенных ветром», как самостоятельную историю и как совсем других Скарлетт и Ретта.

Лучше оборвать историю на полуслове, в момент самого сильного накала эмоций, как это сделала Маргарет Митчелл, чем доводить до натянутого хеппи-энда, в который читателю особо и не верится. В «Скарлетт» потерялась первоначальная идея, цельные образы героев разлетелись в пух и прах, а любовь, которая вроде бы соединяет их вновь, выглядит вымученной и истощенной.

Так что, перефразируя известную поговорку, книгу несчастливым финалом не испортишь. Наоборот, это лишь повысит градус читательских эмоций и придаст нужную глубину повествования.

Представьте, какими бы новыми красками заиграло «Преступление и наказание», если бы Федор Михайлович закончил книгу расставанием Сони и Раскольникова с душераздирающей сценой прощания навсегда. Или можно было пойти по пути Анны Карениной: Раскольников, раздавленный чувством вины и муками совести и разочарованный в своей философии, решает свести счеты с жизнью.

Впрочем, довольно фантазий (такой великий писатель как Достоевский просто не мог бы написать «Преступление и наказание» еще лучше — роман идеален). Давайте вернемся к главному вопросу: почему именно несчастливый конец делает книги для нас такими яркими и запоминающимися? Я нашла 4 возможные причины.

1. Несчастливые финалы более жизненные и реалистичные нежели хеппи-энды

o-o.png

И это касается практически любой разновидности печальных финалов. Расставание влюбленных, например. Я всё чаще и чаще замечаю, что самые разные пары из моего окружения то и дело заканчивают отношения разрывом. И семейные пары, прожившие в браке 10, 15, 20 лет, и молодожены уже вскоре после свадьбы спешат расторгнуть брак, и даже те, кому уже за 70.

Что это: отсутствие ответственности, нежелание работать над отношениями или просто свобода от устаревших представлений о вечной любви и нерушимости брака? Надеюсь, что всё-таки второе, и такие перемены сделают людей более счастливыми, ведь они без проблем могут выйти из отношений, которые им не подходят и причиняют боль.

Но кроме расставания героев в финале книги, еще более печальной и драматичной для меня выглядит концовка, когда они остаются вместе, но любви, взаимопонимания, уважения и тепла в их отношениях нет. И, к сожалению, таких историй в реальной жизни тоже очень и очень много.

Если в качестве финала писатель выбирает смерть героя, тот это автоматически становится самой реалистичной концовкой из всех возможных. Потому что «все там будем». Так почему же книги должны оканчиваться иначе? Разве смерть, являющаяся неотъемлемой частью нашей настоящей жизни, не самый закономерный финал?

Кстати, в тему будет упомянуть довольно любопытное и неоднозначное исследование социального антрополога Сергея Мохова под названием «История смерти. Как мы боремся и принимаем». В ней есть такое интересное утверждение: «Чем больше мы говорим о смерти, тем лучше понимаем самих себя». Возможно, то же самое относится и к художественной литературе, где писатели с помощью книжных образов ведут диалог с читателем и на тему смерти в том числе?

А говорить об этом важно и нужно. Смерть всегда относилась к разряду немного табуированных тем, на которые говорить не то чтобы запрещено, но нежелательно. Но чем меньше мы об этом говорим, тем тяжелее нам принять факт недолговечности своей жизни и жизни близких нам людей, тяжелее смириться с неизбежным и неизведанным концом.

А с помощью книжных героев мы можем максимально экологично и безболезненно прожить всю палитру противоречивых эмоций, вызываемых в нас столкновением со смертью во всех ее проявлениях и обличиях — неловкость, страх, грусть, сожаление, боль, ужас, отчаяние, злость и так далее.

2. За развитием событий в книгах с несчастливым финалом наблюдать гораздо интереснее

o-o.png

Позвольте процитировать моего любимого Льва Николаевича Толстого: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастна по-своему».

Действительно, читая очередную историю успеха, счастливой семейной жизни, исполнения желаний и прочее, замечаешь, что всё развивается по примерно одному сценарию: много работы (над собой, над отношениями, над работой, новый опыт, знания и т.д.) и немного удачи и везения. Конечно, я утрирую, но общий смысл таков, что рецепт счастья всегда слишком прост (для понимания, а не для достижения).

То ли дело, когда речь идет о разрушении счастья и жизни! Сколько разных изощренных способов может придумать щедрое писательское воображение. А сколько таких примеров в реальной жизни?

Дурное дело нехитрое. Разрушить отношения могут измена, предательство, манипуляции, насилие, неуважение, насмешки, обесценивание, молчание, ложь, отсутствие доверия, прошлый травматичный опыт, разные жизненные ценности и еще много-много разных способов. То же самое касается и жизни каждого человека — найдется 1000 и 1 способ умереть, быть несчастным, заставить страдать своих близких.

Так что бессмертный классик несомненно знал, о чем говорил.

3. Несчастливые финалы дают нам чувство контроля над собственной жизнью

o-o.png

Читая очередную историю несчастной любви, несложившейся карьеры, печальной судьбы, мы ищем ответы на вопрос: почему именно это случилось с героем? Виноват ли он, что он мог сделать, чтобы всё исправить и не допустить трагедии, в чем его можно упрекнуть, и как он продемонстрировал свою нелогичность и недальновидность.

На самом деле за всеми этими вопросами скрывается страх: а что, если такое несчастье произойдет со мной тоже? Тревога и напряжение грозят выйти из-под контроля, когда мы читаем очередную сводку «плохих» новостей: человек так устроен, что любой отрицательный опыт, даже если его вероятность сводится к минимуму, он неосознанно пытается примерить на себя.

То же самое происходит и когда мы углубляемся в очередной книжный мир. Но там нам гораздо проще ориентироваться: в отличие от новостных лент книга позволяет отследить жизненный путь героев от и до и заметить все нужные нам закономерности. Мы видим, по каким именно причинам произошла трагедия. И это действует на нас как успокоительное.

Так легко тешить себя мыслью, что с вами точно никогда ничего подобного не произойдет: ведь у вас нет ничего общего с несчастливым героем. Вы не изменяете мужу, как Анна Каренина, вы не обладаете той же стервозностью и эгоизмом, как Скарлетт О`Хара, и не разбиваете сердца направо и налево как «Герой нашего времени» Печорин. А значит, с вами никогда и ни за что не случится ничего подобного.

Можно абсолютно честно придраться к логике подобных рассуждений, но у нашей с вами психики собственная, неподвластная разуму логика: ей действительно становится спокойней от проведения таких аналогий.

Но самая главная причина нашей любви к драматичным финалам, как мне кажется, кроется именно в последнем пункте.

4. Несчастливые финалы вызывают в нас больший эмоциональный отклик

o-o.png

Когда мы читаем книги, то будто погружаемся в другую реальность и проживаем жизнь главного героя. Мы вместе радуемся, вместе тревожимся, переживаем неприятности и счастливые моменты, вместе влюбляемся и разочаровываемся, в общем, разделяем вместе с героями все эмоции и со знаком «плюс», и со знаком «минус».

Но, наверняка, вы замечали, что в моменты отчаяния, злости, безысходности, горя, ненависти, раскаяния и других отрицательных эмоций, ваша эмпатия к героям становится наиболее сильной. Эмоциональный отклик достигает своего максимума. Мы от всей души сопереживаем попавшим в беду героям. При этом проникнуться так же глубоко моментами радости и счастья у нас не получается.

С чем это может быть связано? Я склонна искать ответ на этот вопрос в самих читателях, то есть в нас с вами. Мы отзываемся на потаенные страхи и тревоги, на наш прошлый болезненный опыт, которого стремимся избежать в будущем. И чем ближе книжный финал попадает в наши собственные страхи и травмы, тем глубже наши эмоции, чувства и переживания. Соответственно, при этом стремительно растут шансы, что мы запомним именно эту книгу, и именно она оставит на нас свой неизгладимый отпечаток.

Еще один интересный момент касательно эмоций заключается в том, что отрицательные эмоции, в отличие от положительных, имеют свойство суммироваться. То есть отрицательные эмоции могут накапливаться: каждая новая проблема и горе будут увеличивать в геометрической прогрессии интенсивность эмоциональных переживаний. И это может служить еще одним объяснением нашего более сильного отклика именно на трагические концовки книг.

Если вы такой же любитель драматичных финалов в книгах, то очень советую прочитать следующие романы:

Мой самый любимый роман у Ремарка. Война — это та тема, в которой он особенно хорош и убедителен.

«Смерть пахла в России иначе, чем в Африке», — такими словами начинается этот проникновенный роман о войне и любви. Главный герой, 22-летний солдат немецкой армии Эрнст Гребер, наконец-то получает свой заслуженный трехнедельный отпуск, во время которого он проживает настоящую маленькую жизнь и переосмысляет всё происходящее с ним… Естественно, не обошлось в этой истории и без любви — Ремарк вновь показал истинные чувства во всем многообразии их оттенков.

Арчибальду Кронину всегда удается создать в своих романах таких ярких и живых персонажей, что они будто бы сошли на книжные страницы из реальной жизни.

В «Древе Иуды» главный герой повествования — довольно противоречивая фигура. Дэвид Мори, который умеет расположить к себе окружающих и выглядит человеком достойным и принципиальным, совершает чудовищное предательство ради достижения собственных корыстных целей.

Проходит много лет, но Мори не забывает о своем вероломном поступке, а прошлое следует за ним по пятам. Сумеет ли он заслужить прощение, и в первую очередь от самого себя?

В своем романе «Молодые львы» Ирвин Шоу показывает читателю войну сквозь призму взглядов 3 совершенно разных по характеру, происхождению и социальному статусу молодых людей. Судьбы 20-летнего австрийца Кристиана Дистля, американца средних лет Майкла Уайтэкра и молодого еврея Ноя Аккермана, таких непохожих друг на друга, причудливым образом пересекутся в ходе повествования, чтобы еще раз доказать эту незыблемую истину: «Мир полон людей!»

Если вы знакомы с Индией лишь по многочисленным кинофильмам, то роман под названием «Хрупкое равновесие» откроет вам эту страну с совершенно новой и незнакомой стороны. Путешествие в реальную Индию конца XX века будет шокирующим и ужасающим: сложно осознавать, что всё написанное реально, и с людьми действительно обращались так жестоко и бесчеловечно, попирая все возможные права и свободы простых граждан.

Но даже в таких ужасающих условиях тоталитарного режима находится место для светлой, искренней и преданной дружбы, какая зарождается между главными героями — сорокалетней вдовой Диной Далал и портными Ишваром и Омом, которые приходятся друг другу дядей и племянником. И их дружба еще раз напомнит нам о простых, но таких важных жизненных ценностях.

Над этой повестью писатель работал около 10 лет, и она была овеяна скандальным ореолом еще до момента выхода в печать. В «Яме» Куприн открывает всю неприглядную правду о жизни представительниц одного из самых презираемых и незащищенных слоев населения — обитательниц публичного дома.

Как в калейдоскопе разворачивается перед читателем галерея ярких женских образов. Каждую девушку привела к этому пути своя жизненная драма, и каждая из них является по сути жертвой общества.

Несмотря на всё уродство, гадость и низость жизни продажных женщин, писатель не скрывает своего сочувственного отношения к ним, заставляя и читателя разделить все горести, беды и обиды, выпадающие на долю обитательниц двухрублевого дома Анны Марковны.

«Но ведь у меня не рак, доктор? У меня ведь не рак? — с надеждой спрашивал Павел Николаевич».

Но, каждый из тех, кто имел несчастье быть направленным в корпус под номером тринадцать, получил свой приговор в виде этого страшного диагноза. Все герои по-разному принимают свою болезнь: кто-то ударяется в религию, кто-то относится к диагнозу с цинизмом или недоверием, кто-то ищет смысл в науке, а кто-то пытается найти ответ в любви и привязанности.

Но несмотря на эту разницу во взглядах, все оказываются равны перед лицом рака. И даже те, кто стоят по другую сторону баррикад — врачи.

Очень пронзительная и запоминающаяся книга.

Этот роман покажет разницу между настоящими чувствами и губительным наваждением. Главная героиня Тэсс, отданная родителями на заклание богатому и распутному дальнему родственнику, благодаря силе своего характера и чистому сердцу вырывается из порочных отношений и встретить свою настоящую любовь. Но сможет ли ее любимый простить девушку, узнав всю правду о ее прошлом?

В этом историческом романе сплелись воедино любовь и ненависть, отвага и трусость, благородство и низость, добро и зло. Дюма, как никто другой, умеет создать динамичное и захватывающее повествование, которое не отпускает читателя до самой последней строчки.

А драматичная история любви между отважным и доблестным протестантским дворянином Ла Молем и прекрасной душой и телом Маргаритой Наваррской не оставит равнодушным ни одно сердце.

Роман-дебют американского писателя Теодора Драйзера сразу же получил клеймо аморального, но несмотря на это приобрел широкую известность и популярность.

Эта история молодой провинциальной девушки, отправившейся искать свое место под солнцем в большом городе, остается актуальной и поныне. Богатство, слава, любовь, дорогие рестораны и шикарные наряды — вот к чему стремится душа юной провинциалки. Но она еще не знает, какую цену придется заплатить за эти атрибуты счастья.

Что будет, если одинокий молодой человек с явными признаками психических отклонений влюбится в незнакомую девушку? Ничего хорошего, судя по роману Джона Фаулза. Противостояние Миранды и Клегга становится чем-то большим, нежели обыкновенное противостояние маньяка и жертвы. Это борьба между светом и тьмой, разумом и безумием, добром и злом, надеждой и отчаянием. И кто знает, кому суждено выдержать эту битву до конца?

Текст: колумнист Софья Петрова

В группу Статьи Все обсуждения группы
128 понравилось 28 добавить в избранное

Комментарии 109

Почему "мы"? Я не люблю книги с драматичным финалом. Мне больше нравится, когда все заканчивается более-менее хорошо.

NeillyDefrauds, +1 Приятнее порадоваться за персонажей.

Очень однобокая статья. Тезис про "больший эмоциональный отклик" очень спорный! Эмоции вызывают оба вида финалов, и для меня драматичные концовки подкрашены негативными эмоциями - расстройством за ГГ, а позитивные - радостью. Просто кому что нравится - кто любит над мелодрамой поплакать, а кто - над комедией посмеяться.

Sponzhik, Очень верно вы все подметили. Мне как-то по душе больше эмоцинальный отклик в виде радости за героев книги.

Sponzhik, А не нужно статьи на ЛЛ воспринимать хоть в какой то степени серьёзно. Все они грешат аматерством в большеи или меньшей степени и служат только лишь подводкой к вываливаемому далее списку книг с кнопкой "купить".

oandrey, А Вы не заметили, что здесь нет кнопки "купить"?
Сайт LL не занимается продажей книг.
Но я тоже иногда об этом жалею

Бри Лена, Да, не кнопка , а ссылки на магазины. Меняет уровень дохода , но не суть, )))



Но я тоже иногда об этом жалею

Да , было бы больше бабок , были бы статьи качественнее и не нужно было бы вываливать кучу книг, заранее заданную издателями, к месту и не к месту в надежде свою копейку урвать.
Правда, пострадала бы самореализация кучи местных колумнисток.

Но тут уж.... или общественное или зарабатывать. Свести воедино пока что никому не удавалось.

oandrey, Конспирология убивает мозг. Вперёд в статью - есть ли там в подоборке хоть одна новинка, за которую могли бы заплатить издатели.

angelofmusic, Нет , мозг убивает шаблонность и зацикленность .
Я разве где-то говорил о новинках ?

oandrey, А зачем издательствам раскручивать классику?))

Открою страшный секрет: статьи с подборками больше заходят аудитории)) Но ок, пусть будут рекламными)

angelofmusic, Так, может, тогда лучше просто подборки вываливать, без статей. Не пробовали ? ))))))

oandrey, Пробовали)) Со статьями - вкуснее)))

angelofmusic, кстати, а кто получает всю прибыль при публикации классика, чьё творчество уже стало "народным достоянием"?

oandrey, да никто и не воспринимает их серьёзно на самом деле. Ну немного самопиара, ну немного маркетинга... старое-доброе "мы летаем" (как у Тэффи) при упоминании классиков и прочих Больших имён.
но вот это "все мы" раздражает (как любое навязывание агрессивным меньшинством своего мнения пассивному большинству).

Sponzhik, А кто-то любит порадоваться за героиню, как в " Алых парусах" Грина...

NeillyDefrauds, Я с вами) Читала, конечно, множество книг с печальными финалами, в том числе и часть перечисленных в статье, но предпочитаю всё равно хорошие для героев концовки.

EvA13K, И я с вами). Печальные финалы оставляют горечь и расстройство в душе. Приятнее на душе, когда можн порадоваться за ГГ.

Симпатичная статья, спасибо)



Хотя я бы еще могла представить в качестве альтернативной концовки заключение Анны в сумасшедший дом.

Или Анна сбежала бы из него)
Или ей снилось бы там в бреду, каждую ночь, как она бросается под поезд. Снилось бы, как некий старик с седой бородой, убегает из дома, садится на поезд, под который хотела броситься она, и едет... вникуда, и умирает.

Про трагизм в книгах, вы хорошо написали.
Правда, сейчас многие увлекаются нарочитым трагизмом и в книгах и в кино. И это выглядит порой неестественно.
А порой хочется... и подправить концовку.
Так, Марине Цветаевой нравился роман Лоуренса - Любовник леди Чаттерли.
Но она записала в дневнике: всё хорошо... но, в идеале, в конце романа, у него и у неё должно было бы разорваться сердце.
Такой накал любви уже невозможен на земле.

И правда, трагизм порой как бы рассекает плоть существования, текста, и оно сквозится как бы ранами иных измерений любви и души.

А откуда появилась история с тем, что обыкновенных пользователей называют «колумнистами» и публикуют их статьи? Это же по сути подборка с пространным вступлением. Раньше группа была интересной, сейчас остался только литературный дайджест и вот эти «колумнисты» непонятные.

Keytana, Спасибо, что читаете наши статьи. Вы вправе этого не делать, раз Вам неинтересно, но принижать наш труд точно не стоит. За каждой статьей стоит автор, который вынашивает материал, как дитя, собирает информацию, пропускает ее через себя и свой опыт, читает книжки, делится своими впечатлениями и эмоциями, облекает все это в слова. Затем наступает работа редактора, который вычитывает текст, правит его, спорит или соглашается с автором. Далее идет оформление статьи, которое бы отражало не только ее содержание, но придавало дополнительные смыслы. Затем руководство сайта эти статьи публикует в соответствии с ранее утвержденным планом, которого придерживаются колумнисты.
Мы не получаем за это оплату, работаем, так сказать, "на славу". Каковой в том числе являются ваши комментарии, обратная связь от пользователей.
И, кстати, для того, чтобы сделать подборку по теме, нужно обладать обширными читательскими познаниями.

Может быть вы тоже хотите поработать в таком формате? Или вы только по части голословной критики? Особенно, если по-другому свое мнение выразить не можете.

Без уважения,
Колумнист Елена Брижеватая

Бри Лена, О как! Лихо! То есть всем должно обязательно нравится то, что вы делаете? И если человеку не нравится, то ему надо писать «без уважения», потому что вы видите ли труд свой вкладывали?

Keytana, Вам может нравится или не нравится статья. Мы здесь для этого и собрались, чтобы высказывать свои мнения и обсуждать их. Более того - провоцировать вас на высказывания. Но колумнисты здесь - точно не девочки для битья.

Бри Лена, А вы не девочки для битья. Вы просто девочки, невоспитанные и избалованные.

Бри Лена, но если вы публикуетесь в открытом информационном пространстве, то приходится быть готовым к критике, не так ли? издержки публичности.

во взрослом мире, как правило, всем нравятся только деньги и милые пушистые зверятки (миллионы просмотров на ютьюбе и в тиктоке не врут (^__^)), а остальное может кому-то и не понравиться.

Бри Лена,

За каждой статьей стоит автор, который вынашивает материал, как дитя, собирает информацию, пропускает ее через себя и свой опыт, читает книжки, делится своими впечатлениями и эмоциями, облекает все это в слова.

О как ! И куда же Вы это всё прячете от посетителей ?

oandrey, Они вас боятся (не знаю, как вы это сделали, но респект), поэтому раскрою дело под вашим комментарием. В общем, эти «колумнисты» - это подружки кого-то из админов, но не шибко высокого звена. Было, видимо, поручение привлечь пользователей создавать качественный контент (мы уже тут и мерч придумывали и шкафы книжные, и в конкурсах судили, за которые участники платят). Исполнитель собрал своих подружек, но никакого отбора не проводил. Если это выплывет, то исполнителю будет сильно нехорошо, поэтому там девочки так плавают, когда на вопросы отвечают. Но у этой админши не очень хорошо получается выбирать друзей. За сим перестаю коммуницировать с Тайным обществом шляпы и избиркома.

oandrey, Как говорится, имеющий глаза, да увидит)
Keytana, А что вам было бы интересно почитать здесь? Или что вас привлекало здесь раньше (писали в первом сообщении)?

Предложения автора статьи регулярно используются в экранизациях известных произведений. То трагический финал смягчат, то светлый выход из ситуации умудрятся испачкать сомнением. Вот здесь упомянут роман " Преступление и наказание". В современной экранизации раскаяние убийцы поставлено под сомнение, герой сидит рядом с Сонечкой, уже на каторге, смотрит на нее со злобой и ненавистью...Его взгляд как бы говорит : " Ну и дурак же я был, что донес на себя, послушался юродивую..."Тем самым уничтожается одна из любимых идей Достоевского: хорошая натура в конце концов победит. Сомнения режиссера фильма понятны, только это уже не Достоевский, не экранизация, а нечто " по мотивам".

Если бы в Преступлении и наказании был другой финал, это была бы другая книга, с напрочь убитым авторским посылом. И утверждение, что мы любим трагичные финалы, сомнительное. От авторского посыла зависит, какой конец должен быть. Просто написать качественный правдоподобный хэппи энд гораздо сложнее. Плюс несчастливые концовки, как и несчастья вообще часто используют как "вкусовую добавку". Я думаю, мы одинаково любим и хэппи энды и не хэппи, если они хорошо написаны и работают на авторский замысел. Но несчастливые чаще используются и чаще получаются качественными.

HighlandMary, Да. Еще Данте говорил, что глядя вокруг очень легко изобразить Ад и почти невозможно - Рай. И Рай у него действительно получился гораздо менее выразительным.

N_V_Madigozhina, Не соглашусь с Вами по поводу Рая. Задумку автора сложнее понять, не вооружившись знаниями о средневековой философии, мироздании и богословии. Понятно, что трагизм понятен и без дополнительных материалов. Измена, голод, убийство детей на глазах отца - нам не важно знать, что за исторические персонажи стоят за всем этим у Данте, чтобы сопереживать. А вот для познания прелестей Рая современному человеку приходится пробираться сквозь талмуды энциклопедий как минимум. Но признаться, и меня Рай не в фаворитах, больше люблю Чистилище, особенно 30 песнь.

Бри Лена, Да, Чистилище вообще вещь в религиозном мировоззрении необходимая, ведь в него бы попали почти все люди!) Удивительно, что кое-кто решил от Чистилища отказаться...

Подпишусь на комменты, интересная тема и интересная статья!

angelofmusic, За что же не боясь греха,
Кукушка хвалит петуха?
За то, что хвалит он кукушку....

Интересная статья, хотя не бесспорная. Даниил Андреев в "Розе Мира" говорит, что две тысячи лет назад история западной цивилизации пошла по неверному пути а прогресс человечества как проекта застопорился именно из-за распятия. Его не должно было случиться. Мир, в котором значительная и наиболее влиятельная часть популяции носит на теле изображение человека, умирающего в муках - это мир, следующий изначально порочным путем.

Что до Анны, вот такой у меня был однажды сон:



Сильное впечатление от сна. Записываю даже не для того, чтобы после осмыслить и чего-то такое извлечь. Тут извлекать не нужно, все на поверхности. Чтобы не потерять в суматохе дней острое, до болезненности желание жить, которое ощутила с ним. Я - Анна Каренина и просыпаюсь ночью того дня, когда в романе все для нее закончилось. Мне-ей удалось отшатнуться в последний момент от раскаленной громады, которая должна была убить. Знаю. наяву такое было бы невозможным, там как-то связано с потоком воздуха, в котором несется махина паровоза и вагонов. С другой стороны, перед прибытием он ведь замедляется, ну и во сне другая логика, чуть смещенные векторы.

Скандала избежать не удалось. Шутка ли, барыню едва паровозом не зарезало. Крики, гвалт. суета. Объясняю, что закружилась голова и потеряла на миг сознание. "Бог спас" - со значением говорит баба неопределенного возраста и внешности, даже платок на ней невнятно серый. Околотошный шикает на собравшуюся толпу, разойдитесь, мол. Мне: "Вам необходимо проследовать со мной для оформления протокола". Глазеющие расходиться не торопятся, продолжение представления - кто откажется. Но тут на перроне появляется лощеный господин с такими непотребно-эрастовыми усиками, щеголеватый и франтоватый: "Анна Аркадьевна, какое несчастье, едемте, я отвезу вас к доктору".

Полицейскому: "Вот что, милейший, я адвокат и в первую голову должен убедиться, что здоровью моей подопечной не нанесен вред. А протоколы - это все позже. Возьмите мою визитку". Мне любезный господин незнаком, но это ничего не значит, Алексея Александровича и меня, его жену, знают многие. Почтительно берет под локоть: "Леруа, Николай Федорович, адвокатская практика". Выходим на площадь, извозчик лихо подает пару орловских рысаков дымчато-серой масти. "Адрес, назовите адрес". И вместо того, по которому живу с Алексеем, называю дом моей старой няни, она давно ушла на покой, я всегда помогала ей за себя и за безалаберного Стиву.

Матреша (это всего лишь сон, я не знаю. как звали няню Анны в романе и упоминается ли она там вообще) качает головой, отправляет спасителя восвояси, обнимает меня, после усаживает к столу, суетится с чаем. До того, как замороженная, начинаю рыдать. Горько, со всхлипами и привизгиваниями, соплями, слезами и слюнями. "Поплачь, касатушка, поплачь". Вечером приносит стакан молока с медом, смешная, я без лауданума не засыпаю в последнее время. Но действует старое средство, проваливаюсь в сон. А среди ночи просыпаюсь и до момента осознания себя в "здесь и сейчас", испытываю огромное счастье - ЖИВА!

Дальше не знаю, что будет, такой клубок запутанных проблем вокруг своей жизни навертела. Но сейчас - счастье, радость, благодарность. Такие, что почти взлетаешь. Все.

PS.Тоже терпеть не могу "Скарлетт" Рипли, все эти ирландские пляски - ну тупизм же совершенный!

Еще пару слов. Финал в произведении обычно помогает раскрыть основную идею автора, его мысль или мыслишку... Если Толстой Л.Н. хочет доказать, что нельзя быть счастливой, разрушив семью, то героиня вынуждена броситься под поезд, хотя она и симпатична автору. И Флобер показывает, что искать любовь, меняя сомнительных сексуальных партнеров при живом муже, конечно, можно, только вот найти глубокое чувство так затруднительно, отсюда и самоубийство героини. А Наташа Ростова заслужила свое счастье! И Кити! И герои " Отцов и детей", кроме нигилиста Базарова. так что драматичный финал или благополучный - это один из авторских приемов, позволяющих раскрыть основную идею. И я иногда больше оцениваю идею, чем судьбу персонажа. Вот такие дела...

N_V_Madigozhina, "А Наташа Ростова заслужила свое счастье!" - чем? тем, что участвовала в том, чтобы не дать выйти замуж бедной родственнице, а потом снисходительно и самодовольно поглядывала на подурневшую оплывшую бывшую красотку-ангелочка: вот, были у бедной дурочки мечты, да все вышли. Вообще, довольно неприятный персонаж эта Наташа.

zalmasti, Сформулирую по-другому: " По мнению автора, Наташа Ростова заслужила свое счастье..." Тем, что подводы раненным отдала, много детей нарожала и Пьера Безухова, любимого Толстым, оценила, несмотря на его толщину...)

Всегда удивляет, когда обобщают...
Наше. Мы.
Про Каренину я просто подумала - дура баба и все.
Кому-то нравятся несчастья... может им от этого счастливее... я люблю, когда все счастливы по итогу.
Люблю заканчивать книгу с улыбкой на лице... наполняет позитивом.

knigovichKa, Согласна с вами. Меня учили, что говорить нужно за только за себя. Достаточно было написать не "мы", а "люди" или "я", т.к. это статья это даже не научное исследование на тему, а авторская точка зрения, у которой, разумеется, есть как сторонники, так и несогласные.

knigovichKa, Плюсую. Вот вроде даже мне самой трагичные финалы нравятся гораздо чаще счастливых, но это вот "мы" в заголовке.... "Мы" - это кто? Я и мой сосед? Статистику сначала предъявите, какой процент читающих худ.лит. действительно не любит хэппи энды, а потом пишите "мы".

knigovichKa, вот именно!
любители трагических финалов типа "и все в конце умерли, но сперва безмерно страдали" - это те,кому в своей жизни не хватает перчику. Если же оного перчика с избытком, то душа просит хэппиэнда.

но нам говорят: страданиями душа очищается (людоедство же, почему-то не радостью и любовью, не милосердием и стремлением поддержать, а именно страданиями). Страданиями же душа огрубляется и начинает воспринимать чужие беды, как подтверждения собственной правоты: со мной такого не происходит, следовательно я - хороший человек. А все несчастья - это для плохих, не для меня. Но когда потом с хорошим человеком случается беда, то вместо того, чтобы сохранять оптимизм и бороться, он занимается самоедством, пытаясь понять чем же он заслужил-то? что именно он, хороший человек, сделал не так? а ничего не сделал, просто такое случается. Вот, кстати, ещё одна опасность этих "трагических финалов", столь любимых скучающими бесспорно благополучными людьми.

zalmasti, Мне кажется, дело не только в том, что, у тех, кто не любит плохие финалы в жизни бобо... допустим, кто-то и без книжек смотрит на мир в целом, на его беды, не зациклен только на себе и замечает, то что вокруг него... видит всю ту грязь и несправедливость, замечает нищету и голод и болезни, просто небезразличен. Понимает, что дерьма и в жизни предостаточно, пусть у самого все нормально.
Была у меня знакомая, из тех самых махровых эгоистов, которая писала мне иногда со словами "как там в мире дела?" Из тех, кому до фени, что, где-то разруха и прочая, прочая. У нее все гуд и ладно.

knigovichKa, не в "бо-бо" дело и не в "дерьме, которое случается", а в том, что чужие беды и страдания в ряде случаев становятся развлечением (как убийство животных для охотников или визг и рыдания женщины для насильника, которому не сексуальный контакт нужен, а унижение и боль жертвы). Не всегда, конечно, но намного чаще, чем принято думать. Такие люди просто получают дофаминовый приход от чужих страданий (полагаю, это те же люди, что с восторгом смотрят на трупы в новостях, столь щедро вываливающих людоедский контент, или ездят в туристические туры по местам недавних боёв - посмотреть на разрушения и страдания выживших). Это хуже, чем жизнь в коконе своей маленькой вселенной, озарённой сиянием собственного пупка.

Полагаю, такие люди, как ваша знакомая-эгоистка, вряд ли с восторгом обсуждают то, как кого-то покалечило или убило, как кто-то разорился и теперь голодает и т.д. У меня в семье есть такая родственница, любительница чужих бед, я с ней прекратила общение, и теперь вся семья меня осуждает (у людей враги лучше, чем у меня родственники, да (^__^)). Так что я знаю о чём говорю, насмотрелась на таких любителей "изнанки жизни" со всеми их бородавками.

и плохой финал плох ещё тем, что отнимает надежду (пусть и глупую, с шансом один к миллиону) на то, что всё может быть хорошо (пусть хоть у кого-то в вымышленном мире, где возможны хэппиэнды).

zalmasti, Есть такое дело.
Вообще не понимаю фото трупов в новостях((
А про изнанку, я сама люблю иногда, почитать, покапаться, кто, как и почему, дошел до жизни такой, интересно... но, финал и там, хочу, чтоб стастливым был... радуюсь, когда так.
В общем, не все однозначно.
С той, я тоже давно не общалась...

Ну я не знаю, мне бы вот, к примеру, мог понравиться хэппи-энд в «Анне Карениной". Не такой, возможно, как тут описан, но к чему такое противопоставление двух крайних способов закончить книгу: хэппи-энд – трагичный финал? Жизнь многогранна, и разнообразных расходящихся тропок может быть очень много, даже такая, когда дочь Карениной, тоже Анна, прожив долгую и бурную жизнь, побывав даже пулемётчицей в дивизии Чапаева, на склоне лет роняет бидон с подсолнечным маслом на трамвайной линии возле Патриарших прудов (А. Золотько «Анна Каренина - 2») )))

benpb_bl, Хороший конец в Анне Карениной мог бы быть только в том случае, если бы женщина поняла, что взаимоотношения с мужчиной - это одна из многочисленных граней жизни и занялась бы наконец, детьми, что ли. Дочь у нее никто не отнимал , и это очень странно, что Анна больше была озабочена ребенком от нелюбимого мужа, чем от любимого. Видимо, ей всегда хотелось того, чего нельзя... и вот если бы она научилась ценить то, что имеет, то был бы ей счастливый конец после долгих лет жизни.

N_V_Madigozhina, Да ну, на самом деле можно придумать кучу хэппи-эндов. Например, Анна становится настоящим чудовищем, отравляющим жизнь всему ближайшему и дальнему окружению, и её смерть под колесами паровоза воспринимается всеми (и читателем в том числе) как долгожданное избавление от мук. После этого Каренин и Вронский понимают друг друга, мирятся и остаются друзьями)))

benpb_bl, Есть логика развития характера персонажа. И логика характера определенных читателей. Для одних гибель любого главного героя будет трагедией, для других - трагедия, если герои счастливы.

N_V_Madigozhina, "...для других - трагедия, если герои счастливы."
Эти люди - настоящие людоеды, завидующие счастью и ВЗАИМНОЙ любви героев. К сожалению, литература потакает мстительности именно таких завидующих, морально неполноценных читателей.

benpb_bl, Такого типа "финалов" полно в современной литературе. А русские классики не любили абсурд в финале, и все пытались понять, куда вывезет логика характера именно этого героя.

N_V_Madigozhina, Вы так говорите, как будто современная литература - однозначно плохо, а русские классики - недостижимый идеал. В современной литературе есть всё, что угодно - и абсурдистские финалы, и вывоз финала на логике характера. А так как жизнь полна абсурда, то ещё неизвестно, что жизненнее и правдивее.

benpb_bl, Согласна. Современная литература, возможно, ближе к реальности, поэтому я предпочитаю классиков!)

N_V_Madigozhina, Ну, эскапизм, конечно, клёвая штука, только классики мало для этого подходят, на мой взгляд))) Моральные нормы и логика поступков, естественные для того времени, сейчас просто выводят из себя, всё время хочется сказать: "Да что ты такое несёшь? Зачем это надо было делать??" и т.п.)))

N_V_Madigozhina, "Жить в прошлом - один из способов умереть в настоящем" - Питер Уоттс.

хотя, надо признать, классику люблю и читаю с удовольствием, как и современную литературу. Зачем бежать от реальности? она прекрасна настолько, насколько вы позволите ей, этой вашей личной реальности (а каждый живёт в своём собственном мире, никто не живёт в мире теле-новостей или статистических выкладок).