Больше рецензий

Romansero_55

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

16 мая 2018 г. 18:29

6K

3 Вниз по страшной лестнице души

Вот решила ужасы почитать. Тем более на обложке цитата из Дмитрия Быкова: «Если у вас плохие нервы – вам лучше не читать эту книгу». Ну, что вам сказать о нервах (начнём с них)? Может быть, если бы читать эту книгу в первые 5 лет после её написания, нервы бы как-то и откликнулись. Но после появления на экранах «Паранормальных явлений» (с 2007 года и далее) и иже с ними нервы как-то свыклись с феноменом темноты в доме и с тем, что там прячется. Не то чтобы я стала бояться темноты, но впервые после детства она перестала быть мне безразличной. Я отдельно, она отдельно. Мы с ней разной крови – она и я.

Но всё это так, вступление для разминки. Воспринимать книгу как роман ужасов было бы, по меньшей мере, наивно. И чтобы этого не произошло, то к услугам читателя не только довольно остроумное к месту и по делу предисловие уже упомянутого Дмитрия Быкова, но и выдержки из многочисленных рецензий многочисленных же критиков. Почему не стоит их пропускать? Они дают чёткие ориентиры для, если не понимания, то попытки восприятия романа и готовят читателя к работе. Да-да, не к развлекухе о диком, но симпатишном (или не очень) привидении, а к серьёзной читательской работе, сродни «Улиссу» Джеймса Джойса.

Роман Марка Z.Данилевского «Дом листьев» объявлен таким же экспериментальным романом начала XXI века, как и «Улисс» начала века XX. Удался ли этот эксперимент? Многочисленная критика считает, что весьма даже удался. Но я о себе. Так вот: я не знаю. Время покажет. Как и творение Джеймса Джойса, книга должна пройти испытание временем. Даже вот такая новаторская и экспериментальная. Получение философского камня и выведение гомункулуса в домашних условиях тоже были экспериментом, но как-то не прижились, и окончательно отвергнуты потомками. Так и тут: время покажет – приживётся роман или нет.

С чем экспериментирует автор? Со всем сразу – с нарративом (не пугайтесь, это синоним слова «повествование»), жанрами, формой, стилем, шрифтом… чем-то ещё, наверное, но я запамятовала, всё-таки в книге более 700 страниц. И над всем этим экспериментальным богатством витает великий и ужасный Жак Деррида, гений деконструктивизма, в том числе (и в основном) литературного творчества. (Так и просится цитата из Чехова: «Образованность всё хочут показать и поэтому говорят о непонятном»). Давайте я плюну на непонятное и своими словами о мною прочитанном.

Главное: сюжет в книге есть! Даже два сюжета. Можно насчитать ещё с десяток, но это так, отходы основного производства. Они считываются уже с титульного листа: “«Дом листьев» за авторством Дзампано с введением и примечаниями Джонни Труэнта.” Слепой старик Дзампано – автор рукописи о любительском фильме, именуемом в книге «Плёнка Нэвидсона». Джонни Труэнт – молодой парень, взявший на себя труд прочесть, рассортировать и издать многочисленные разрозненные листы рукописи погибшего загадочной смертью старика Дзампано.

Дзампано ведёт наиподробнейший рассказ об ужасных событиях, произошедших с семейством Нэвидсона, когда они перебрались в новый дом. Вернее было бы сказать, о фильме, который задокументировал все ужасные ужасы неудачного выбора дома. Его рассказ выделен на страницах книги корпусом (типографский шрифт). Рассказ Труэнта о находке, сортировке, отдельных моментах разрозненных страниц текста о «Плёнке», а также повествование о его собственной жизни выделен шрифтом Times New Roman и по объёму уступает Дзампановской части. Масса других шрифтов дополняется многочисленными ссылками и отсылками на реально существующие, а по большей части выдуманные источники, имеющие отношение к тексту Дзампано. Сплошная каша? Есть немного, но разобраться нетрудно.

Тут надо сказать отдельное спасибо издателям книги, которые сумели придать читаемую структуру деструктурированному тексту. Два текста двух разных персонажей сосуществуют параллельно, не мешая друг другу, хотя каждый — о своём. И одновременно – в связи друг с другом.

Текст Дзампано – это чистый хоррор. Мы всё это видели тысячи раз на кино- и телеэкранах. В том числе и снятых якобы на телефон или любительскую камеру фильмах. Но ведь книга на писана ДО расцвета этого стиля в жанре ужасов, так что будем считать, что отсюда всё есть пошло. Хоррор Дзампано разбавлен им же многочисленными наукообразными ссылками на киноведческие, а также научные исследования произошедшего «Плёнки». Я не стала разбираться, кто из рецензентов реально существует, а кто выдуман. Знаю, что вроде Стивен Кинг и Стэнли Кубрик имеют место быть в земном мире. Остальные – под вопросом, но не моим. Мне всё равно. Итак, хоррор+документалистика. Имеем синтез двух жанров.

Текст Труэнта… А вы знаете, это отдельно взятая песня. Такой силы лиризма я не встречала давно. Печальный рассказ сильного и талантливого человека, чья жизнь не сложилась в силу многих трагических обстоятельств. Можно сказать, что у этого героя сложились с жизнью «неразрешимые противоречия», по причине которых он был обречён на одиночество и безумие.

«Поэт в тюрьме, больной, небритый измождённый,
Топча ногой листки поэмы нерождённой,
Следит в отчаяньи, как в бездну, вся дрожа,
По страшной лестнице скользит его душа».

Эти строки Шарля Бодлера, не относящиеся (как бы; в этой книге всё — как бы) непосредственно к Труэнту, имеют к нему самое прямое касание. Печальный спуск Труэнта вниз по лестнице своей судьбы куда как страшнее спуска по загадочной лестнице самого Нэвидсона. С облегчением закрыв последнюю страницу книги, я перечитала весь текст, относящийся к Труэнту, благо это легко сделать благодаря «его» шрифту. Даже всплакнула пару раз, особенно над главой о несчастном пекинесе.

Итак, хоррор+документалистика+реализм? Ну, в основном. Ещё мы имеем совершенно визуальный ряд (да-да) в рамках традиционного текста: строчки на странице то ужимаются вместе со стенами и пролётами таинственной чёрной лестницы, то вдруг растягиваются вместе с той же лестницей, то переворачиваются вверх тормашками, когда Нэвидсон и Ко стремительно падают вниз, теряя ориентацию в пространстве. А ещё есть несколько Приложений к «Плёнке», где встречаются довольно любопытные стихи… В общем, полный набор всего, что можно встретить в традиционном нарративном тексте, который просто сильно деструктурировали, как указал великий Деррида (см.начало отзыва).

Понравилась ли мне книга? Такие книги не могут нравиться, по-моему. Я признаю «Улисса» Джойса великой книгой, но сказать, что она мне понравилась… нет, не могу. Эксперимент направлен не на эмоции, а на рассудок. Даже литературный эксперимент. А вот жизнеспособен ли он и имеет ли право быть вообще отнесённым к литературе, покажет время. Что называется, будем посмотреть.

И всё-таки история Джонни Труэнта так запала мне в душу, что буду помнить я эту книгу, не дожидаясь окончания эксперимента.

Комментарии


Наверно, ужасы всё же лучше смотреть. чем читать. Всё же визуальный эффект сильнее воображения. Но книгу добавила в хотелки.
Например, фильм "1408" произвёл на меня жуткое впечатление, а рассказик средний. Опять-таки это сугубо моё восприятие.