10 мая 2018 г., 19:46

16K

Почему бумажные книги лучше электронных?

76 понравилось 85 комментариев 17 добавить в избранное

Они объединяют тех, кто понимает их магию

Источник: канал Все Свободны
Текст: Артем Фаустов

Издание книги — это продолжение жизни деревьев в иной форме. Деревья говорят, поют, кричат и стонут через бумажные книги.
Роман Михайлов (из переписки)

Я не утверждаю, что электронные книги не нужны или тем более вредны. Наоборот, они практичны и современны. Говорить обратное – значит противиться эволюции, что всегда было сизифовым трудом, причём отнюдь не патетическим, а жалким. Вот электронная книга, она незаменима, например, в путешествии, особенно если вы ограничены в багаже, и это невозможно оспорить. Не знаю, сколько можно найти схожих аргументов, много. Даже я порой читаю со смартфона, как все нормальные люди. Иногда это рабочая необходимость, а иногда здравый смысл. Ценю, когда есть возможность выбирать из разных вариантов.

И всё же для меня и многих бумажные книги предпочтительны. И это не просто прихоть, потому чтение с бумаги нельзя полностью приравнять к чтению с дисплея. Есть данные нескольких исследований, показавших, что информация из бумажных книг усваивается лучше. Но даже не это главное. Главное – то, что мы хотим получить от самого процесса, от созерцания объектности, материальности и психологии книги. Настало время задуматься об этом и начать с очевидного:

картинка Arlett

Электронная книга – это не книга!

Это эвфемизм, фигура речи, которая означает текст в цифровом виде. Иногда в «электронных книгах» есть иллюстрации, возможно, какие-то дополнительные опции вроде возможности делать пометки и так далее. Некоторые производители даже предлагают функцию шелеста переворачиваемых страниц (бог им судья). Но сами по себе электронные книги – только файлы.

Бумажная же книга – материальный объект нашего уровня перцепции. Мы можем взвесить её в руке, почувствовать на ощупь, положить с собой в сумку. У неё есть страницы, обложка, корешок, обрез, форзац – неотъемлемые, обязательные части. Все они могут быть предметом дизайна, вступать в особые отношения с текстом, дополнять и расширять его.

Мысленно объединяя эти атрибуты воедино, мы говорим об искусстве книги. Книга просто обязана быть предметом искусства (или дизайна, если вы разделяете эти понятия). Давайте также отбросим негативный дух, приставший к понятию «вещь», и признаем: книга – это вещь! Как и любая вещь, она может быть приятной, дружественной, удобной, красивой. Любимая книга останется с вами надолго.

Искусно изданный текст вы будете читать внимательнее, вы будете больше любить его, а заодно его вместилище. Ведь вы воспринимаете книгу сразу несколькими органами чувств, в отличие от цифровой информации, которая доступна только посредством зрения. Книги вы не только читаете глазами, но и трогаете, слышите, и даже нюхаете. И все они разные! Получается, настоящая книга доступна в более широком спектре ощущений. Вы не задумываетесь об этом, когда читаете, но это исподволь влияет на восприятие текста. А значит, чтение электронного носителя и чтение с бумаги никогда не будут полностью равноценными практиками.

Между прочим, каждая плохо оформленная и изготовленная книга – гвоздь в крышку гроба печатной индустрии. Расходовать драгоценную целлюлозу, добытую из вырубленных лесов, на уродливые книги – это преступление. Даже самый преданный адепт бумаги отречется от неё и перейдёт на чтение цифры, если книги не будут объектами удовольствия, как минимум, эстетического, если не будут приносить радость в качестве вещей.

картинка Arlett

Магия и её смерть

Пусть в этом и есть изначальное предназначение книги – быть носителем текста, – сама по себе она нечто гораздо большее. Книга – уникальный объект, под завязку наполненный не просто информацией, но устойчивыми символическими значениями, накопленными за века в коллективной памяти. Можно сказать, любая книга для сознания, её воспринимающего, означает куда больше себя самой.

Книги – магические предметы. Они были основным средством сохранения и передачи культурного знания, к ним воспитывалось уважительное и иногда благоговейное отношение. Вокруг книг построены мощнейшие тысячелетние культы. Книги проникли в саму плоть цивилизации духа, стали её священной частью. Поэтому мы можем выполнять с ними ритуальные действия. Мы можем клясться на книге, гадать по ней, принести её в жертву или предать огню (безотносительно этичности совершаемых действий и упомянутых культов).

Уход в цифру означает десакрализацию. Книга больше не артефакт, волшебство умерло. Потеря объектности и, что еще важнее, индивидуальности снижает и степень приближения к тексту. Заветные строки, заставляющие сердце биться чаще, остаются лишь файлом на смартфоне, призрачным феноменом невидимого глазу микромира, математическим алгоритмом, которого вы, скорее всего, не понимаете в полной мере. Вы даже не можете быть полностью уверены, что за время пребывания в нерасшифрованном состоянии на флэш-памяти в тексте не появились ошибки, что он тот же, каким был. Бумажная книга в этом отношении гораздо вернее вам, она может истрепаться, но сохранит содержание в полной точности.

Запах пластика

Книжный мир интересно сравнивать с индустрией пластинок, которая сейчас переживает что-то вроде возрождения из праха. Читать бумагу – все равно что слушать музыку с винила. Тот, кто посвящён, понимает и ценит разницу с другими носителями.

Кстати, о носителях. Словосочетание «электронная книга» может означать также устройство для чтения файлов. Но, что интересно, в этом значении оно выходит из употребления. Ему на смену пришло слово «ридер» и его русский эквивалент «читалка».

И сами пластиковые устройства, поначалу привлекавшие тем, что туда можно залить множество текстов и таким образом сэкономить, подвышли из моды. Они ломаются, глючат, их легко разбить. Очень многие пользователи не покупают себе новый ридер, если старый сломался. В итоге большинство читает со смартфонов. Говорите, чтение портит зрение? А как насчет чтения мелкого шрифта с небольшого светящегося экрана?

Битва за пространство

В отказе от бумажных книг часто звучит аргумент о том, что они занимают много места в доме. Да, занимают. Но можно ли утверждать, что, освободив себя от книг, люди расширили пространство для жизни? Нет, они сразу же заполнили его другими предметами – одеждой, техникой. Под видом освобождения от вещей производится неравноценная подмена одного другим. То, что способствует развитию личности, вытеснено из жизненного пространства сугубо бытовым или даже избыточным, как, например, чересчур обширный гардероб. А ведь книги вмещают бесконечно много пространств, по которым может путешествовать ваше сознание.

Примерно то же самое с затратами на покупку книг. Вы правда уверены, что, сэкономив на них, потратите деньги на что-то более важное или нужное для жизни? Когда в почтенном возрасте в вашу черепушку постучится мистер Альцгеймер, вы не сможете ему сказать: я всю жизнь тренировал свой мозг чтением, подожди за дверью! Всё, что вы приобрели на сбережённые дензнаки, обратится в ничто, в пыль времени, о которой даже нечего будет вспомнить, в отличие от хорошей книги. Быть может, и электронной, но бумажная здесь явно в выигрышной позиции. Я, например, помню все свои любимые книги визуально и на ощупь.

Слишком дорого? Ну, во-первых, не так чтобы слишком. Зайдите на Амазон и сравните хотя бы с ценами в развитых странах. И вообще, хорошая книга не может быть дешёвкой. Если это добротно сделанное издание, которое приятно взять в руки и можно потом дать читать кому-то ещё, то оно будет стоить своих денег. Вы либо понимаете, зачем оно вам нужно, либо нет. Хотите прочесть, но не нужна бумажная версия – всегда есть вариант скачать цифру, слава прогрессу!

картинка Arlett

Конец – новое начало

Электронные книги наступают, это неотвратимо. Каждый год их доля на рынке возрастает. Практичность всегда берёт верх над традицией. Что ж, декаданс бумажных книг, их переход в подспудную, параллельную жизнь – это не так уж плохо. Пускай захиреет рынок. Пускай умрут издательские корпорации, они принесли достаточно зла. Они придумали и сделали повседневностью глупые уродливые книжки, напечатанные на плохой бумаге. Пускай исчезнут их постные коммерческие книгомаркеты.

Культура печати на бумаге всё равно сохранится. Мы, ценители настоящих книг будем распознавать друг друга по заговорщицкому взгляду. Приходя друг к другу в гости, мы будем первым делом разглядывать корешки на стеллажах и отмечать про себя, в чем схожи и различны наши читательские вкусы. Будем брать эти книги в руки и листать, разглядывать. Будем одалживать их друг у друга почитать, обмениваться, коллекционировать. Книги объединяли и будут объединять людей, которые понимают их магию.

В группу Статьи Все обсуждения группы
76 понравилось 17 добавить в избранное

Комментарии 85

Утютю.. мы любители, мы настоящие ценители..
Как любители винила не являются знатоками и ценителями музыки, так и любители бумажных книг не являются знатоками и ценителями литературы. А являются унылыми и банальными потребителями красивой обёртки.
Когда там уже стадия принятия?

godspeed, Ну драсьте .
Винил - аналоговая запись , т.е непрерывная по временной шкале.
Цифра - нарезка на кадры.
Т.е в принципе это сравнение первоначальной книги и комикса по ее мотивам .
Вопрос только в подробности комикса.
Так что тут Вы в лужу напердели .

oandrey, Приветики. Поясни на что должна влиять "непрырывность по временной шкале" а то непонятно чо вообще сказать хотел. Особенно учитывая что время - абстрактное понятие, винил состоит из дискретных молекул, атомов и тп частиц, по которым и скачет игла звукоснимателя, а книга состоит из дискретных рисованых комиксов в виде букв.

godspeed, Может без демагогии гуманитария обойдемся ?
Молекулы не дискретны , а связаны между собой силами гравитации составляющих их частиц (спорный вопрос до сих пор, не сушествует ли там чего еще ). Убери одну и вся бетонная стена, состоящая из этих самых молекул может рухнуть .
А на письме "из дискретных рисованых комиксов" состоит иероглифия. Дык у китайцев письменный и устный языки и различаются . Потому что не всегда напишешь, что можно сказать и наоборот. Вот это и есть дискретизация в действии.

В общем в записи музыки давно превалирует лозунг, вынесенный в рекламный слоган Сони : " возьми музыку с собой" т.е качество принесено в жертву удобству и компактности. И задача разработчиков потерять минимум качества, а приобрести максимум компактности .
И люди , которым нравится винил либо обладают основным русским качеством - понтами бессмысленными и беспощадными (но это если проигрыватели в инстуи ФБ фоткают)
Либо действительно обладают хорошим музыкальным слухом.
И называть их безухими ретроградами .... ну как-то безрамотно и глупо (чтоб уж совсем по чесноку)

З.Ы и Это я даже не про mp3 , а про lossless форматы

oandrey, По такой логике не только молекулы но и всё вообще связано между собой всякими разными силами и взаимодействиями. И цифровая единица с цифровым нулём тоже чем-нибудь связаны.

А буквы, получается, более аналоговые чем иероглифы?

И, если уж на то пошло, то и музыка давно уже не "записывается" а создаётся непосредственно в виде электричества. И воспринимается не ушами, а только с некоторым их посредничеством. И качество звука к восприятию музыки имеет далеко не прямое отношение. Что любители винила своим существованием как раз и доказывают. Ибо если б им был важен именно качественный звук, то любителями винила они бы не были.

А вот про понты согласен, да. Действительно основное качество.

godspeed,

И воспринимается не ушами, а только с некоторым их посредничеством.

Я не знаю людей, которые слушают жопой .
Нет, ну в переносном смысле сколько угодно, а вот в прямом ... ни одного.
Музыку можно записать в виде каких угодно колебаний.
Восприниать Вы её все равно будете в виде колебаний воздуха (изменение звукового давления) и воспринимать ушами. И сколько раз колебнется запись, столько раз колебнется и воздух.
Поэтому качество записи напрямую влияет на качество воспроизведения.

Вот у книг ОБЪЕКТИВНЫЕ преимущества бумаги явно не просматриваются . Потому что это один и тот же способ подаяи информации.
И остаются только субъективно - пульпаторные предпочтения.
Ну и бумажная книга рядом с чашкой какао на фоточке выглядит круче, чем смартфон или читалка.
Так что преимущества всё-таки есть )))

oandrey, Да навалом таких. Которые в прямом. Сабвуферы ведь не уши качают, точнее не столько уши, сколько все остальные органы.

Более качественные колебания воздуха более качественно колебают перепонку, а та более качественно создаёт эмоцции в душе. Так? Разве это не похоже на то что более острое зрение позволит лучше воспринимать тексты ибо лучше видишь буквы? Или более качественная печать? Почему нет? То визуальная информация, а то - слуховая. И то и то информация. Визуальная более конкретная, слуховая - менее. Хоть воспринимаются разными органами, но обрабатываются одним.

godspeed, сабвуфер является имитацией низких частот "для бедных" , т.е для малогабаритных помещений.
Если хотите, распишу. Но тут другой вопрос , скорее психологии.
Если в книге интересен может быть результат, а может быть интересен и процесс , для людей, сознательно или подсознательно приимающих датский стиль hygge (свечи, плед, грог, шоколад, кофе, подушки на подоконнике ,любимые штаны , в которых не стоит выходить на улицу и мебельное порно) и любящих бумажную книгу, то музыка-это рафинированное наслаждение процессом по определению .
И вот что толкает людей слушать музыку через блютус консервную банку , но здесь и сейчас , а не потом , но качественно ?
Наслаждение дешевым и неполноценным заменителем- онанизм . И должен быть како-то более сильный стимул, чтоб наслаждаться онанизмом . А вот какой - не очень понятно.

oandrey, ""Молекулы не дискретны , а связаны между собой силами гравитации составляющих их частиц (спорный вопрос до сих пор, не сушествует ли там чего еще ).

Как негуманитарий негуманитарию скажу Вам: силы, связывающие молекулы друг с другом, а также атомы внутри молекул, являются примером электромагнитного взаимодействия. Величина гравитационного притяжения между молекулами является в сравнении с ними настолько малой, что может быть с полной смелостью проигнорирована в ноль.

Sergiusz, А у газов ?
не взаимодействуют электромагнитно ?

oandrey, Э? Я же вроде так и изложил, что межмолекулярные взаимодействия суть электромагнетизм? В том числе, естественно, и у газов (реальных, в модели идеального газа ими естественно, пренебрегаем).

Почему телефон со шнуром и наборным диском лучше чем смартфон? Ну как, атмосфера, а витой шнур, а это волшебство возвращения наборного диска в исходное положение?
Почему телефон с телефонисткой лучше телефона с наборным диском? Ну как - то общение живое, говоришь: "Барышня, соедините"... а наборный диск - бездушное изобретение проклятых технократов, пытающихся у нас отнять ламповую телефонистку. А сколько счастливых минут проведены в туалете с мыслями о том, какая там красивая телефонисточка...
Я уж молчу о том, как ужасны книги, напечатанные на станке, в сравнении с теми, которые писцы переписывали руками.

Как не надоест сравнивать? Кажется, что уже решили: все три вида книг (плюс - аудиокниги) имеют право на жизнь. Каждый выбирает то, что больше нравится, что удобней. Да, я люблю книги, но нет сил таскать в сумке томик на 800 страниц. Стоя в метро удобнее читать электронику - одной рукой держишь себя, другой рукой - носитель текста. Моя первая читалка со мной с 2008 года. Живая и удобная. Новую купила в 2013 только из-за меньшего веса. Какая бумажная книга может выдержать ежедневное перелистывание страниц в течении столь долгого времени?
И запоминается информация с электронных носителей ничуть не меньше, чем с бумажных. А запахи - это уже из области фетишизма. Нет?
Моё мнение: бумажными должны быть детские книги и учебники для младшей школы: рассматривать картинки, узнавать и понимать буквы, краски, мелкая моторика - странички переворачивать и т.д.
А вот в старших классах и дальше - рюкзак все книги не вмещает. Планшет/читалка - один из способов облегчить вес оного ))

Как вернуть кусок, уплывающий от издателей? Как убедить людей, что удобное и доступное - это нехорошо? Вся надежда на человеческое эго, жаждущее подтверждения своей элитарности.

Офигеть, я думала, что люди, причисляющие себя к "илитке" по факту чтения бумажных книг, уже вымерли в наш цифровой век :)

Автор, вы упоролись? Когда ко мне постучится Альцгеймер, мне будет похер на все эти бумажные книги точно так же, как на электронные. Зато на сэкономленные деньги я смогу, например, купить лекарств, на какое-то время нормализирующие деятельность моего мозга. Ну или в крайнем случае тела: под старость это ой как пригодится.
А читать можно и с монитора компа.

PrekrasnayaNeznakomka, Автор имел в виду скорее то, что существует некая корреляция между чтением (или другой интеллектуальной деятельностью) и заболеваемостью болезнью Альцгеймера, а не: "Деньги с собой не заберешь!". Хотя разницы между бумажным и электронным носителем, в этом плане, нет, насколько мне известно.

При всей моей любви к бумаге - это не статья, а истерика издательских крохоборов. Восклицательных знаков не хватает.
Забыли осветить такой фактор, как книжная пыль - один из сильнейших аллергенов. Но ведь сейчас и так век повальной аллергизации, так пусть лучше отек Квинке удушит над книжкой, а не над пучком петрушки, правда?

Это надо уметь размазать одну мысль на целую статью. Мое почтение.

Бумажная же книга – материальный объект нашего уровня перцепции. Мы можем взвесить её в руке, почувствовать на ощупь, положить с собой в сумку. У неё есть страницы, обложка, корешок, обрез, форзац – неотъемлемые, обязательные части.

Книги вы не только читаете глазами, но и трогаете, слышите, и даже нюхаете. И все они разные!

Как это все избито. Самые частые аргументы в пользу "а бумажные книги лучше!", только адепты этой точки зрения упорно не понимают важность содержания.
Хотя кому вообще интересно это содержание, когда можно странички листать и нюхать?...

sebasdfg, Ой, что вы, какое содержание? Вспоминаю недавнюю дискуссию пиратов и сторонников авторского права, так одним из аргументов последних было "но ведь есть же бесплатные книги!" Это не касаясь темы спора... Человек искренне считает, что если не можешь/не хочешь заплатить - то читай то, что есть в бесплатном доступе! Какая мол разница! Книжка? - Книжка! Что еще надо... И правда...

"Как не надоест сравнивать?" - да, видимо, никогда не надоест. Наверное потому, что очень уж велика тяга к хоть какой-нибудь элитарности, кастовости ("Мы, ценители настоящих книг" :)) ). Отчего-то люди не понимают, что слова "мне нравится" (например, бумажная книга) не означают ничего, кроме их буквального смысла. Если мне нравится бумажная книжка, это вовсе не значит, что она лучше электронной.

И, вообще, изначально книжка - это то, что написал писатель (составил составитель и т.п.). А уж написал он её гусиным пером на пергамЕнте или набрал на простигосподи компьютере (как все нынче делают), роли не играет.

А меня просто убила иллюстрация с красной книгой. Книги, конечно, можно по-разному применять. Но чтобы так. Фу!