Рецензии на книги — Агустина Бастеррика

В сюжетном плане мы становимся свидетелями печального будущего (полагаю, на территории нынешней Аргентины) при котором двуногие стараются жить дальше в перевёрнутой вселенной. Затаённые страхи, бытовые страдания и драмы, сложности «замещения» и прочие элементы любой социальной антиутопии прилагаются. При этом произведение читается быстро и даже увлекательно, при условии, что вас не слишком триггерит подробное описание мясной промышленности.Наблюдать за героем довольно интересно, поскольку он постоянно контактирует с другими людьми, которые приспособились к новому миру разными путями. Не могу сказать, что каждый персонаж сильно индивидуален или глубоко раскрыт, но понять их можно, да и в наличии характерных черт им не откажешь. Словом, в рамках данного мира этого достаточно.

Отдельно стоит выделить главного героя Маркоса, поскольку и повествование строится вокруг его жизни, и чувства персонаж вызывает крайне неоднозначные. Согласитесь, по началу ему сложно не посочувствовать: знать жизнь «до», пережить «Переход» и резко приспосабливаться к жизни «после». Но по мере продвижения по сюжету к персонажу возникает много вопросов. Важно отметить, что невольно хочется судить персонажа с точки зрения белопальтовой морали. Но даже при понимании сложной позиции персонажа часть вопросов всё же сохраняется. Например, Маркос ненавидит новую жизнь, но продолжает исправно работать на своей должности (потому что надо содержать отца в доме престарелых, самому как-то жить и всё такое), продолжает ездить по «клиентам» своего комбината и налаживать связи.

Позднее мы даже узнаём, что герой стоял у ИСТОКОВ сочинения новых законов и правил — то есть он МОГ что-то сделать, но не стал. Он также мог просто избавиться от несчастной женщины, просто перепродав. Но вместо этого от относится к ней именно так, как этого требует режим — как к паршивой скотине. Впрочем, это не помешало ему воспользоваться Жасмин как «утешением» при отсутствии супруги (её действия можно понять, поскольку потеря ребёнка это тяжело). И ему ничего не жмёт: активно использует старые связи, чтобы никто ничего не проверял, сожительствует с Жасмин, а после съезжает кукушечкой на теме «МОЙ РЕБЁНОК!» (да, та же травма, что и у жены, но реакция неадекватная). Хотя отвращение к персонажу резко возросло ещё после неприятного эпизода с Спанель.

А уж неоднозначный финал… Даже интересно, что именно предполагала писательница изначально. Мне хочется думать, что крысун просто вовремя сориентировался, что может избежать наказания за свои грехи и активно ухватился за эту возможность. Ведь жена явно будет молчать, счастливая, что получила ребёнка, а свидетельница… будет съедена (причём по закону). Потому что для полноценного продумывания такого плана (ага, я получил самку, которую можно покрыть, а потом выдать её ребёнка за дитя жены и всё будет зашибись!) герой не выглядит достаточно разумным…

И всё же почему довольно низкая оценка? Потому что сейчас мы перейдём к полноценным минусам произведения. Да, я понимаю, что в логика в принципе редко появляется в произведениях, но, как правило, в проработанных историях она хотя бы подменяется чёткими законами лора. Здесь же мы наблюдаем ряд проблем.

Во-первых, нам толком не объясняется природа и последствия вируса, из-за которого народ сошёл с ума и умертвил большую часть животных: как он действует, почему ничего не удалось вывести для защиты и т.д.? Вопросы закономерны благодаря опыту пандемии — да, в книге тоже было много жертв, но уровень науки вроде как не пострадал. Следовательно… За столько лет (нам не уточняется срок, но по прикидкам можно приписать примерно три-четыре десятка лет) не смогли ликвидировать последствия и придумать альтернативу? Я уж молчу о том, что нам не уточняют что там с птицами, рыбой, насекомыми, хотя это тоже источник белка (да, состав отличается от вида к виду, но…можно же и «догнаться» препаратами, если на то пошло).

Во-вторых, я не разбираюсь в разведении домашнего скота, но согласно ответу из тырнетика в среднем цикл рогатых занимает от трёх до полутора лет (взрослые/телята). При этом объём производимого мяса достаточно внушителен. А здесь каким-то магическим образом взращивают «скотину» по два десятка лет и якобы спрос удовлетворяется. Правда, в какой-то момент упоминают особые «породы», которые приспособили для ускоренного развития и «вкусов». При этом сложно отделаться от вопроса «какого ёжика?!», ведь при таком уровне развития науки можно выращивать синтетическое мясо (которое, к слову, как-то вскользь упоминалось), можно воспользоваться банком генматериала и вывести новых животных, которых будут содержать в специальных лабораторных условиях и т.д. для удовлетворения спроса.

То есть, если вы начинаете осмысливать мир, который вам подаётся к данной истории — вы понимаете, что продумываением лора тут даже и не пахнет. Отвергаешь — предлагай, верно? Окей.

Если бы нам дали откат в виде персонажа, который уже живёт несколько поколений при этом раскладе. Если бы нам дали полноценное понимание, что женщины рожали без перерыва, при этом отбирались именно те, кто предрасположен к многоплодным беременностям, а после уже после стали просто поддерживали бы численность «скота». Если бы в науке наблюдался значительный откат, для восстановления которого не хватало бы возможностей придумать альтернативы, а потому все улучшения были бы направлены на генную модификацию именно «человеческих экземпляров». Если бы этот самый вирус поразил всё живое в результате глобальной катастрофы из-за чего все виды стали бы «ядовиты» друг для друга (хорошее обоснование каннибализма, кстати). А в качестве конфликта — этот условный потомок мог бы наткнуться на опасные записи своего предка из периода «Перехода», которые бы оказали на потомка большое влияние, которое бы привело к моральной дилемме из-за того, что он бы увидел в «скоте» таких же людей… Словом, направление моей мысли вы наверняка уловили. Слишком много «если», которых не хватило для восприятия лора и событий.

Я не знаю, что именно задумывала писательница. Возможно, это просто кровавая развлекаловка с мотивами социальной антиутопии. Возможно, Бастеррика хотела обратить внимание на «жестокость» мясной промышленности (не открытие, однако животный белок действительно содержит незаменимые аминокислоты, а дискуссии на тему «плохих мясоедов» и «двинутых веганов/вегетарианцев» были крайне популярны некоторое время тому назад). Возможно, хотела показать гибкость понятия человеческой морали… Не знаю. Но в последнем случае проблемы со временем всё-таки наблюдается. Немного поразмыслив на эту тему, я невольно вспоминаю события из истории двуногих: тут и такое же скотское отношение к аборигенам при освоении новых земель, и события из Германии прошлого века, если говорить о приближённых моментах времени. И подобные темы часто обыгрываются в художественной литературе, поэтому есть с чем сравнить, как говорится. Поэтому в какой-то момент я поймала себя на мысли, что порядки мира в этой книге вызвали у меня не такое уж сильное отторжение. Пусть это прозвучит цинично, но… Дело в том, что поведение персонажей во многом строится на современном и относительно общем принципе морали. Но, если вы, как и я, испытываете слабость к криминальным произведениям (в том числе, основанных на реальных событиях) и если вы не живёте в полной информационной изоляции — очевидно, что по принципам японца или Ираолы существуют и в наши дни. С той лишь разницей, что сейчас их осуждают, открыто признают больными на всю кукуху и отправляют в соответствующие заведения.

В общем, произведение не произвело на меня большого впечатления ни с точки зрения художественного произведения, ни в плане внутреннего посыла. Впрочем, я рада и тому, что оно подтолкнуло к размышлениям в вопросах морали, а также сподвигло узнать больше о мясной промышленности (где мои пельмешки?). Вообще некстати, но мне даже вспомнилось за что я люблю «Gin no Saji» — за тактичный показ моральной дилеммы фермера, привязавшегося к животному, которое было выращено с любовью и заботой.