Больше историй
7 августа 2013 г. 17:55
984
Неправильная любимая книга
История стара как мир – учительские несправедливости это вообще бесконечная тема, которую и через тысячу лет не вычерпать. Но тем не менее.
Дело было классе, наверное, в шестом. Главные герои этого невеселого рассказа – мои одноклассники и, конечно, учительница литературы, которую я, в общем-то, очень любила. Но, что и говорить, бывали случаи, и у меня без невеселых воспоминаний не обошлось.
Итак, классу было задано на дом написать сочинение о любимой книге. И вот они, два основных персонажа: девочка и мальчик. Девочка грамотная от природы, писать свое неплохо умеет, читать вполне себе любит, школьную программу послушно штудирует и ей не ограничивается. Мальчик не без способностей, но в сторону других наук, а с русским и литературой дело у него далеко не так блестяще, как у вышеупомянутой девочки. Учительница, понятно, не может этого не знать. Нет, она прекрасно это знает и, кстати говоря, ни одного из этих учеников она не примечала – то есть, ни любимчиков, ни конфликтных ситуаций. Девочка по русскому-литературе получала стандартно «пять», реже – «четыре», мальчик – чаще «четыре» или даже «три». Все справедливо, по заслугам.
И вот – сочинение. Девочка, на тот момент открывшая для себя «Артемиса Фаула», выплескивает свои чувства на бумагу, не делая ни единой ошибки. Объем сочинения много превышает указанный минимум – девочке хочется сказать все о любимой книге. И сюжет, и персонажи, и почему понравилось, и почему это такая хорошая, интересная книга.
Мальчик, долго ломая голову над темой, открывает конспект и кое-как дотягивает до указанного минимума сочинение об одном из сборников Пушкина. Делает пару ошибок – ну да литература не русский…
Поразивший всех финал: мальчик получает жирную пятерку, девочка – четверку.
- Почему? – задает расстроенная девочка резонный вопрос. И получает неоднозначный ответ:
- Потому что про Пушкина лучше.
Лучше что? Само сочинение? Отнюдь. Отписка против искреннего порыва – понятно, что выигрывает. Нет, здесь налицо принцип – Пушкин – это хорошо, а какой-то неизвестный, не включенный в программу «Фаул» - увольте.
Иными словами, наивная девочка просто выбрала неправильную любимую книгу, как бы глупо это ни звучало. Правильно ли поступила учительница – этот вопрос я даже не ставлю. Это было неправильно, несправедливо и совсем не так, как должен поступать учитель литературы, задача которого – взрастить в учениках любовь к чтению.
Комментарии
Мне кажется, все учителя зациклены на русской классике, она для них эталон и другую они не признают. Может это им вдолбили в университете. Читать русскую классику - иметь развитый литературный вкус.
Эх, остается надеяться на то, что все-таки есть среди учителей уникумы, которые не до такой степени зациклены на родной программе. Поощрять любовь к классике - это хорошо, но вот так вот отметать все остальное...
Вы считаете, что они должны научить вас всему на свете?
Мой преподаватель литературы напрочь отбил всякое желание читать классику. В 9-10 классах (я училась еще в десятилетке) я не прочла ни одного программного произведения, при том, что была очень читающей девочкой. Создавалось впечатление, что она хочет отбить всякое желание вообще читать что-бы то не было... Хорошо, что ей это все-таки не удалось
Рад за вас! У меня тоже была странная "училка" (иначе не назвать), про книгу Чернышевского "Что делать?" она говорила - читать не будем, идиотское произведение. Тут уж и не поспоришь.
И ведь действительно, как тут поспоришь...
А нам на уроках литературы давали под запись материалы по книгам - официальная версия, которую мы должны были озвучивать на уроках (отвечая материал) и на экзаменах. Я так подозреваю учительница диктовала нам собственные конспекты лекций из института
Мне больше всего претило, когда училка весь урок рассказывала нам суть произведения по свои институтским конспектам, а потом нужно было ее перенести на бумагу в виде сочинения. Если бы ты написал, что Каренина - психованная истеричка (в других фразах) считай двойка.
Ну и что делать с такими "учителями"? Чему они могут научить? Хорошо, если ребенок крепко прикрыт со всех сторон родителями, которые и книжку, которую нужно прочесть, подскажут, и после прочтения о книге поговорят. А если нет?
Так вам сразу и не отвечу. Мне кажется, проблема еще в том, что учительство превращается в ремесло, встает на накатанные рельсы и надоедает по полной. Тут и перманентная однообразная каждый год программа по литературе, и несформировавшиеся подростки, которым не до таковой и всякие административные нагрузки. У нас был в школе учитель литературы мужчина(!), творческий человек, всегда любил слушать мнения учеников, имел свой взгляд на каждое произведение и умел его отстоять. Интересный человек, всю учебу в школе жалел, что не попал к нему.
Это вообще не редкость. Из всей программы литературы я вынес только, что Катерина - это луч света в темном царстве, отделывался стихами, благо много помнил, и катал итоговые сочинения с изложениями у одноклассниц - читать программу я какое-то время честно пытался, но то, что учитель принимала только одно установленное мнение какого-то именитого критика (шаг влево, шаг вправо - двойка: кому нужно твое мнение?) и не умела совладать с классом, из-за чего всегда стоял гвалт и никакого обсуждения не получалось вовсе, напрочь отбило мне всякий интерес.
Это просто предмет, который они преподают.
Вы же не говорите, что учителя математики зациклены на алгебре и геометрии.
У моей учительницы литературы один фантаст на всю планету - Бредбери. Кинг уже совсем не торт, ибо "последние произведения его... гм... ну с головой у него что-то не то". Про классическую зарубежную литературу вообще молчу - кто такая Харпер Ли и что такое ее "Убить пересмешника" вообще ни бум-бум, кто написал "Гордость и предубеждение" фиг его знает. Что уж говорить, если современной литературы вообще не существует, а "Пелевин - мой кумир". Зато любое произведение русской классической прозы - "на века" и "для любой ситуации".
но кинг действительно унылый и затянутый.
Ну так он с печатного знака получает!
Абсолютно непонятно. Не факт, что искренние чувства хорошо ложатся на бумагу, а отписка обязательно плохо сделана.
Хотя подозреваю, что скорее всего действительно имело дело "правильность" выбора книги.
По моему опыту недавнего школьника и студента сегодня - одни "Братья Карамазовы" стоят хоть 100 моих любимых Гарри Поттеров, Фаулов, Таней Гроттер ,а тем более Пересмешника Харпер Ли.
Это к первому комментарию об эталоне русской классики.То что она повлияла на многие умы 20-ого (Ницше,Кафка,Сартр,Камю,Жан-Люк Годар,Трюффо,Вим Вендерс - на них, как пример, повлиял Достоевкий, раз уж я про него начал писать) века и сегодня актуальна.Она действительно эталон.
Анна Каренина и Нехлюдов Толстого или Живаго Пастернака намного важнее для меня, перечитывающего Гарри Поттера по 2 раза минимум каждую книгу.
Если бы я в школе писал сочинение по Поттеру и мне бы поставили тогда два, сейчас я бы сказал учительнице своей огромное спасибо.
Но это лично моё мнение.Базаров вот говорил вообще, что один материалист стоит многих идеалистов (сюда включай литературу и искусство), так что мнения разные бывают.
Понятно, что мнения бывают разные. Тут вопрос в другом, почему учителя его навязывают и частенько не признают другой литературы. У каждой книги свой возраст для прочтения. Зарубежная классика тоже немало восхищала русских писателей, процесс обоюдный. А в итоге в школе нас однобоко учат об исключительности русской литературы. Эталонности ее никто не оспаривает, вопрос только в исключительности.
Я всегда думал, что оценки за сочинения в школе ставят за умение проанализировать книгу (читай: как ты ее понял), а не за выбор произведения. Это снобизм. Тут с вами не могу не согласиться, что сумев проанализировать Достоевского, ничего нет проще понять Роулинг.
З.Ы.: жаль, вы не уловили в моем комментарии сарказм.
У них профдеформация, ясно же. Ты вот сам бы попробовал каждый год наново читать всё те же самые книги.
Да щас. Смотря в какой школе. В нашей за бойкий пересказ учебника пятёрки ставили, а за своё мнение двойку можно было свободно схлопотать, а за сведения из доплитературы... ну, сарказм как минимум.
По первому пункту выше отписался)) На это я всегда делал скидку и искренне сочувствовал.
По второму... Ну что тут сказать, в основном так и есть, Только с 5 по 7 классы у меня была учительница от бога, которая ненавидела копипаст из учебников и сочинения ака пересказ сюжета. А вот с 8, когда я уже полюбил писать свое видение сюжеты (не без аргументации, есесьно), у нас резко сменился учитель. И карусель понеслась.
А у Роулинг есть, что понимать? Тем более после чтения Достоевского!
Или так: "только после прочтения Достоевского мне открылась вся глубина произведений Роулинг."
Рад за тебя, только ты опять перепутал цирк с ЛЛ.
Так ведь твоё и Шишкодрёмова появление и превращает ЛЛ в цирк!
Да вы просто сноб. То, что вы восхваляете тут классику только потому, что это классика, никакой чести вам не делает.
В.Гомбрович. "Фердидурке"
Для объективности надо лично сравнить оба сочинения, и тогда уж делать вывод - что лучше - искренний порыв души про Артемиса Фаула или отзыв на Пушкина ) Хотя объяснение учительницы довольно стандартное для этой профессии и не вполне профессиональное.
ПС. Помню в школе тоже все отличники недоумевали - почему мои два сочинения на городской конкурс отправили. Они без ошибок про того же Пушкина, про Толстого и Булгакова или еще про кого, а тут с четверкой за грамотность пишет какая-то про войну 1812 года и про художника Куинджи ) Хорошо, что мои учителя были без такого принципиального взгляда на сравнение классиков и необязательных авторов.
Среднестатистическая училка русской литературы, какая обычно способна вызвать только легкое чувство тошноты и которая наивно полагает, что на свете есть только русская классическая литература, а все остальное -- гавно. Вспомнил свою. Она однажды заявила нам свое удивление, что оказывается, как она недавно узнала, все эти разнообразные писатели, например испанские и т. д., которые лежат на книжных прилавках, такие же люди, как и мы, и чувствуют так же, как и мы. А человеку шел, наверное, седьмой десяток.
А вообще, уроки литературы всегда меня бесили тем, что на них необходимо было говорить то, что нужно учителю, а не то, что ты думаешь сам. Учителя обычно ждут, что ты им перескажешь содержание этих идиотских анализов произведений, написанных литературными критиками с СПГС.
Торжественно клянусь таким учителем не быть!
Я бы возмутилась. В ж**у таких преподавателей.
Моя "русичка", слава богу, была классная. Классе в 5-6м кто-то как любимую книгу выбрал "Гарри Поттера" (тогда только начали издавать у нас) и она не поморщилась. Всем поставила все исходя из сделанных грамматических ошибок. =)
Имею схожую историю. В классе восьмом-десятом (точно не помню, если честно) учительница по литературе задала сочинение на тему "Три ваши любимые книги", перед этим "ненавязчиво" проведя инструкцию. А заключалась эта инструкция в публичном разборе произведения одной девочки из параллельного класса. Нет, учительница не оскорбляла ни саму девочку, ни выбранные ей книги - серия Гарри Поттер и трилогия Властелин Колец, но авторитетно заявила, что в таком де возрасте эти книги не могут считаться любимыми. Выросли уже.
После этого ни один ученик моего класса не вписал якобы неподобающие книги в сочинение, хотя я прекрасно знаю, что у многих вышеуказанные серии были любимыми. Так то.
А действительно, в каком классе это было?
Скорее всего восьмой. То есть нам тогда было по 14 где-то.
Мы тогда всё больше Мопассаном интересовались.
Наши Мопассаном тоже интересовались, но уже будучи постарше, когда нам "Пышку" в списке литературы на лето задали :)
Но ведь от этого Вы не перестали сами выбирать книги для чтения.