Одилон Редон ”Дурак (Интуиция)”

То есть, если лицо становится ликом, то это признак глупости?

Нет, я подумала, что иногда лик интуиции прячется за дурацким выражением лица..:)

Спасибо за ассоциацию. Если что надумаете, то пишите. )

Точно сразу могу сказать, что не уверена, что стоит зацикливаться именно на "дураке". The Fool - это ещё и Шут, может, так проще будет вам уйти от отрицательных значений этого слова.

Тут, в первую очередь, не глупость, а детскость, открытость вкупе со всеми вытекающими из такого способа восприятия.

Глаза у него интересные... С одной стороны, вроде и детские, но кажутся почти птичьими, как и пальцы.

Кстати, повторила этот жест - получается эдакая направленная на человека воронка. Возможно, она тоже символ восприятия обострённого, впитывания окружающей информации.

Спасибо за ссылку. А вы сами как думаете, почему картина так называется?

Первое, что приходит на ум: выключен разум, работает только интуиция, мир познаётся сердцем

Готова согласиться. Тогда получается, что интуиция без разума оценивается Редоном отрицательно, интуиция без разума для него – равно дурак. Но по картине, по впечатлению, которое она производит, такого не скажешь. С какой любовью она сделана и как прекрасна. Что движет Редоном, когда он так прекрасно изображает глупость?

И еще, если интуиция — это способ познания без разума, так неужели это уже и глупость. Ведь смысл интуиции как раз и состоит в том, чтобы познавать без разума суть вещей, интуиция даже выше разума, она приходит на помощь тогда, когда не хватает разума. Не может Редон не знать об этом. А раз так, то дурак в понимании Редона выступает в другом значении, нежели умственно неполноценный, интеллектуально сниженный. Возможно, он иронизирует этим названием, как и Достоевским названием “Идиот”. Кстати, идиот и дурак идентичные понятия. Возможно, идиот и дурак – понятия, которые можно использовать в переносном смысле.

Всё пыталась вспомнить, как по-русски в таро называется Fool, а то у меня все колоды на английском или итальянском. Выше сказали - Шут. Стоит действительно почитать глубокое теоретическое описание архетипа, выражаемого этой картой. Тогда многое станет ясно.
"Идиот" Достоевского у меня совсем не ассоциируется с этим образом. У Достоевского он либо статичный, либо скатывается в настоящий органический идиотизм. Архетип шута в таро - наивный дурачок, не познавший жестокость этого мира (разум ещё не включился), но имеющий огромный потенциал как поумнеть в хорошем социальном смысле (стать следующей картой - Магом), так и остаться Шутом, но в ином качестве - в качестве трикстера (бог Локи, Тиль Уленшпигель, Ходжа Насреддин).

Интуиция без разума - это не глупость. Откиньте бинарные оценки. Откиньте сознательно категорию разума. Он, предположим, у человека есть. Но в данной ситуации в фокусе его интуиция.
Не зря художник дал двойное название своей картине. Первое - для тех, кто мыслит бинарно и в одной плоскости (нормальный человек / дурак). Второе в скобках - для тех, кто выходит за рамки 2-мерной плоскости картины и допускает иной взгляд и бОльшую гибкость (интуиция - это иной способ познания мира, который вовсе не означает отсутствия у человека потенциала "быть, как все")

Правильно я поняла, что вы склоняетесь ко второму варианту, к тому, что интуиция - это достоинство, что, если человека при этом называют дураком, то это только в силу глупости тех, кто так называет?

Думаю, мы частично ответили на вопрос о смысле картины, о связи “дурак-интуиция”. Вчера нашла в сети статью А. Дугина “О роли “шута”. Он прямо отвечает на вопрос об этой связи: шут-дурак ранее принадлежал к высшей касте жрецов, которые отличались особым высшим типом мышления-интуицией. С течением времени, со сменой ценностей, политическими пертурбациями эту касту жрецов вытеснили, “понизили в должности”, оставив, правда, при правителях в качестве шутов.

Но мы все рано сосредоточены пока на названии, а на картину мало смотри. Но ведь говорят, что картина должна говорить сама за себя, безо всякого названия. Убери название – и из самой картины название должно естественным образом само появиться. Глядя на картину можно догадаться , что перед нами дурак (шут), так как на нем есть “дурацкий колпак”, но то, что он воплощает интуицию, нужно еще обосновать, то есть найти графические знаки того, что перед нами человек (существо), мыслящий интуитивно. Мы проходим мимо очень важного элемента картины — странно изогнутой руки на переднем плане, мимо того, что нам буквально “бросают” в глаза.