Больше историй

26 апреля 2013 г. 10:58

970

Новые ценности

Сколько я себя помню, никогда не любила в книгах отсутствие хэппи-энда. Книгу с грустным концом - если случайно получалось ее прочесть - никогда не перечитывала. Если же знала, что все умрут и никто не будет счастлив, то вообще не брала такую книгу в руки. Мне казалось, что наша жизнь преподносит достаточно неприятностей и без того, чтоб еще разгоняться печальными книгами.
Присутствие в книге этого несчастного хэппи-энда было обязательным, наиважнейшим условием для прочтения.

Когда я попала на лайвлиб (вчера было ровно 2 месяца, кстати) и принялась запойно читать рецензии на всё подряд, я вдруг осознала, какой огромный, гигантский пласт литературы никогда не попадет в мои руки, если я останусь при своём убеждении. Я никогда не смогу прочитать Драйзера и Достоевского, я не смогу насладиться Стейнбеком и Ремарком, и никогда не прочитаю важных книг про Гражданскую и Вторую мировую войны (они обе меня очень волнуют).

Осознание это росло во мне не по дням, а по часам, эта убежденность стала вдруг такой твёрдой и мощной, а любовь к хэппи-энду такой искусственной и крошечной, что не прошло и трёх недель на ЛЛ, как я вдруг не смогла вспомнить - какие же у меня были причины избегать всех этих гениальных и великих произведений. Честное слово, если бы ровно два месяца назад вы сказали бы мне, что я наплюю на принцип хэппи-энда, я бы рассмеялась вам в лицо - причём совершенно искренне. Но теперь это настолько не про меня!

Этот внутренний переворот (один из важнейших в моём читательском опыте) совпал с уходом из жизни Бориса Васильева, единственную книгу которого я прочла в школе ("А зори здесь тихие"), обрыдалась и поклялась больше никогда его не читать. Но теперь-то меня ничего не стесняло и я со всем возможным почтением, наконец, припала к советской классике. Я знала, что повесть хорошим не кончится, но процесс чтения и пробуждения чувств стали важнее формального "счастливого конца". Борис Васильев словно говорил мне, что со слезами выходит из меня вся глупость, оставшаяся с подросткового возраста, когда всего боишься, говорил мне, что я становлюсь старше, показывал на своём примере, что, отказавшись от мелочёвки, я обрела куда больше; Борис Васильев стал моим символом перехода оттуда - сюда. И когда у меня появится, в конце концов, книжный шкаф, книги Бориса Васильева займут там совершенно особое место.

Комментарии


Пришло время читать про Виннету.


Ты, пожалуйста, не путай))) Я не сказала, что внезапно ощутила любовь к истории индейцев)


Тьфу. И что мне прикажешь делать с 12-томным собранием сочинений Карла Мая?


Мммм... отдать в библиотеку?


Дорогая.


У них уже есть, я пытался зажать проверял.


Так у нас же не одна библиотека))


Вы чё, вы чё? С ума посходили? Оставьте Карла Мая для отпрыска. Может, он заценит.


Ты не переживай - никуда он своего обожаемого Мая не отдаст)))) А я, так и быть, отведу под Мая кусочек полочки)


Да я сам не отдам Мая никогда. :)


Это этап! Поздравляю.


Я недавно думал, что пора почитать Шаламова. На таком фоне фраза "это этап" звучит угрожающе. :)


Ну так я ж не тебе её адресовала. Так что никаких угроз.


Спасибо)


я физически васильева читать не могу, особенно зори, и не потому что плак-плак, а потому что немцы у него безликие звери без чего-либо человеческого, а советские солдаты такие гордые и самоотверженные, что отряд немцев, сраженный доблестью одного старого солдата весь сдается в плен. Этот их социалистический реализм такое фуфуфу.
Я, кстати, вообще равнодушна к хэппи-эндам, единственное, где его отсутствие меня страшно расстроило - унесенные ветром. Прям вот эх(


Ну ничего, о человечности немецких солдат нам напишут другие авторы.

"Унесенные ветром" еще и без ХЭ?! Ну вообще)))


ну просто там такое отсутствие какого-либо объективизма, что мне противно. Не люблю рафинад. Лев Дуров, кстати, особенно ценил свою работу в "17 мгновений весны" за то, что это первая советская книга, где немецкие солдаты - не тупые машины для убийств, а люди, которые хотя бы умеют думать.

Там ужасный конец, просто ужасный. Я все то время пока читала - вспоминала, что сняли сериал-продолжение "Скарлетт", и думала, она ж такая противная, что про нее еще снимать. А как дочитала так и поняла( там так все кончается, что смириться, что это конец - очень тяжело(


Я пока не очень много читала Васильева, но ощущения рафинированности не возникло. Впрочем, у него есть еще и историческая проза, а манера изложения мне импонирует, так что есть некоторые гарантии)))

Я смотрела фильм. Там открытый конец такой, я думала, что все еще _может_ быть хорошо. В книге прям однозначный финал?


Ну может это мой взгляд, но для меня война - это бессмысленное действо в большой степени, когда обычных людей заставляют решать чужие вопросы, а они толком не понимают зачем и ради чего. В случае ВОВ было понятно с точки зрения СССР, конечно, - защита родной территории, но все эти "доблестные вояки" против "зверей немецких бесчувственных" мне претят. Достаточно зайти в музей обороны Москвы и почитать письма немецких солдат, чтобы понять насколько это были несчастные люди, и многие претензии советской литературы, кстати, еще выходят из большой разницы менталитетов.

Ну в книге в общем-то тоже он на ноте "я подумаю об этом завтра", но она настолько неустойчива и их диалог такой безнадежный, что, честно говоря, хорошего исхода я не увидела. Ну может это только я)


С такой точкой зрения на войну, конечно, я согласна. Но если почитать книги о социально-экономической обстановке в Германии между двумя мировыми войнами, становится понятно, что многие немецкие солдаты хотели пойти и расчистить себе пространство на Востоке, потому что считали себя достойнее. То, что они при этом оставались несчастными, что им было страшно и больно, это уже немного другое дело.
Я не говорю, что немцы все звери, а русские были все пусечки, но я могу понять позицию советского автора, который был на войне. Кто знает, может, он видел только зверей.

Ага, вот моя любовь к хэппи-энду до чего довела - нет отчётливого ХЭ, значит, будем думать, что завтра всё будет хорошо))


Не думаю, это характерно для всей военной литературы Советского Союза вплоть до почти что 70 года. Для этого ж даже жанр есть, не я его придумала - социалистический реализм. Когда вроде бы даже реализм, но очень уж социалистический. Это позиция власти, а не писателя все-таки.

у нас прям анекдот получился:
- как отличить оптимиста от пессимиста?
- спросите его какой конец в "Унесенных ветром", плохой или хороший


не первая, "Щит и меч" написан раньше.


ну унесенным потомки авторши организовали конкурс, выбрали продолжение и как раз хэппи энд, но можно и домыслить :)


А ничего объективного и не бывает. Подобные сказки поднимают боевой дух, поэтому практически весь героизм придуманный. В "Унесенных", кстати, по моему убеждению, очень даже счастливый конец.


Не немцы, а фашисты. И те кто убивает детей и женщин действительно звери, а не люди.
Да, у Васильева порой зашкаливает русский патриотизм. Но он очень верно прописывает русский характер того времени.
А насчет одного солдата, это вы зря. Война была выиграна народом, благодаря сплоченности и стойкости человека. Немцы этого не предусмотрели, думали люди к ним сами за лучшей жизнью побегут.
Тот же Брест хотели завоевать за несколько часов, но именно из-за духа советских солдат им это не удалось.
Да и куча примеров, когда один или несколько людей делали что-то невозможное.


с точностью до наоборот
я раньше по молодости и крепким нервам нормально относилась к отсутствию хэппи энда
а теперь не могу
старость
мне пичальки в жизни хватит, литературу подавай чтоб жизнеутверждающая!


Может, я сейчас почитаю грустного лет 10 и потом вернусь к хэ:-)


Васильев чудесный. Я всегда рыдаю над его книгами я вообще любительница пореветь. У него очень человечные произведения и, мне кажется, их обязательно надо читать.


Ну вот есть мнение, как видишь, что произведения не очень человечные. Хотя читать в любом случае надо - хотя бы чтоб составить собственное представление. Ребенку предложу в своё время.


Но все-таки кто придумал нарисовать такую обложенцию, это ужас какой-то.


Вероятно, это был Художник.