Больше историй
2 июля 2015 г. 22:19
719
Маленькое расследование.
В третьей главе в разделе "Эпоха Реформации" прочитал у Эриха Фромма:
Совершенно вопреки Новому Завету Кальвин отрицает высшее значение любви и утверждает:
"Что же касается мнений схоластов, будто милосердие важнее, нежели вера и надежда, - это лишь мечты расстроенного воображения".
Внизу страницы сноска: "Наставления в христианской вере" (книга 3, глава 2, раздел 41)
Решил посмотреть, открыл "Наставления", нашел это место:
"Сорбонские схоласты учат, что любовь предшествует вере и надежде. Это пустая фантазия, потому что только вера рождает в нас любовь."
Другой смысл! Кто тут виноват? Неправильный перевод, скорее. Наиболее миролюбивая версия. Но осадок остается.
Комментарии
Они вообще никак друг с другом не связаны. К тому же, происхождение настоящей веры - подсознательное. Учитывая, что каждый человек единственный и неповторимый, соответственно и природа веры у всех чем-то отличается. таким образом не может быть какой-то прецедентной основы в принципе, ибо каждый случай следует рассматривать отдельно. Проблема же любой идеологии, любой религии - вырастить однотипного прихожанина, чего не будет никогда
Согласен, что никогда. А связь есть. Вера без любви может быть. А любовь без веры как доверия вряд ли.
Доверие - это доверие. А любовь - любовь. У всех это по-разному работает. В идеале ты прав, но в реале не бывает в идеале
В смысле, я что хотел сказать, например, в моем представлении - любовь нечто непредсказуемое, будоражащее, спонтанное. Какое там может быть доверие
Может, о чем ты пишешь, лишь вариант увертюры?)
Может. Это не та область, в которой я разбираюсь. Дела сердечные по женской части. Мне больше посчитать да поделить.Да объяснить почему
Согласна с предыдущим оратором. Впрочем, вера мне вообще кажется лишним понятием.
Может, вера - наша среда обитания, столь привычная, что мы ее не замечаем.
Скорее, это слово, которые мы привыкли употреблять.)
А по сути это всего лишь предварительная оценка некой вероятности.