Больше историй
10 февраля 2015 г. 18:17
654
Недетское в детском
Я пишу курсовую работу по "Кондуиту" (это первая часть книги, которая лишь потом была дополнена "Швамбранией"), а нас, филологов, учат быть безоценочными к объекту своего исследования. Поэтому это не рецензия. Это - история.
Я не читала этой книги в детстве, видимо, ее не оказалось в довольно большой семейной библиотеке. Я и имя Льва Кассиля узнала только сейчас, в 19 лет, да и то благодаря своему филологическому образованию. Однако среди моих однокурсников оказалось много тех, кто читал "Кондуит и Швамбранию" ребенком, кому она очень нравилась.
А я читала, анализируя с научной точки зрения, и все время задавала себе только один вопрос: Почему это книга - для детей? Кто решил, что это детская литература?
Ответ, с одной стороны, конечно, очевиден. Напечатанная когда-то в журнале "Пионер" история о шалостях и проказах подростков не могла не завлечь детей. Но ведь, революция?!.. В книге слишком много вещей, который если не испугают ребенка, то останутся непонятыми, это точно. Я пыталась представить ситуацию в будущем и подсчитать, в каком возрасте я бы смогла дать эту книгу своему ребенку и быть уверенной, что он все поймет правильно. Я не нашла ответа.
Она могла быть детской в начале прошлого века, когда детям в первую очередь рассказывали не о Великой Отечественной Войне, а о Февральской революции. Но, на мой взгляд, она просто не может быть детским произведением в наше время.
Но книга - стоит того, чтобы читать взрослым. Читать и Думать.
P.s. Эх, все-таки не обошлась без оценки.
Комментарии
Я впервые прочла эти книги в 7-8 лет, и затем много раз перечитывала. Книга была адаптирована , поэтому тогда было понятно все, о чем писалось. Ну, а став постарше, я уже читала неадаптированное издание.
Возможно, я не права. Возможно, мне сейчас мешал мой уже накопившийся багаж знаний, и я не могла взглянуть на текст глазами ребенка, взглядом простым и чистым. Повторюсь, я смотрела на нее глазами исследователя, а это весьма специфичный, иногда до противности критичный взгляд.
Боже, как это печально. Кассиль один из моих любимых детских писателей, а некоторые его книги я перечитываю до сих пор. Я понимаю, время уходит, люди меняются... а книги остаются прежними. Но как же всё-таки жаль.
Не думаю, что мое детство сильно пострадало от того, что в нем не было Льва Кассиля. На моей полке было немало других абсолютно замечательных книг.
И как оказалось, Лев Кассиль - это автор, которому "повезло случиться под рукой". Это не Самуил Маршак, мимо которого уж вряд ли кто-то в детстве прошел. А как показал, правда, самый малый опрос моих знакомых, довольно многие из них были такими же, как я - абсолютно ничего о нем не знающими или узнавшими о нем в совсем недавнем прошлом.
Я же не в упрёк, что вы. Разумеется, у каждого своё детство и свои книги. А я Гарри Поттера не читала и не смотрела, к примеру.
Одна из моих любимых детских книг. Видимо, когда читаешь книгу в детстве, не замечаешь более взрослых пластов сюжета.
(о, я тут нашла случайно историю, раньше не замечала)
Я вот тоже думаю, что некоторые вещи просто не очень замечаешь в детстве, их просто воспринимаешь как некий условный фон.
Я как бы тоже не читала в детстве эту книгу (внезапно, да?), не читала ее и сейчас, но я опираюсь на парочку других книг, которые очень хочется сейчас перечитать: в детстве они зашли очень хорошо и понравились, а сейчас понимаю (по воспоминаниям и по прочитанным рецензиям), что там должны быть нехилые такие "взрослые" пласты сюжета, реалии времени, которые мне в юном возрасте явно не были знакомы. Наверное, сложно понять, как можно было бы не замечать этого и не задавать вопросов раньше, но как-то это все-таки было.
Со момента написания этой истории прошло уже пару месяцев, я уже закончила свое исследование по "Кондуиту", и на базе его и некоторых других могу сказать, что эту книгу в определенных, самых ранних изданиях и правда можно назвать скорее взрослой, чем детской: Кассиль после первого издания очень сильно менял текст, и одной из установок для этого было сделать текст менее взрослым, более понятным для детей. В этой истории я опиралась на ранние издания.
Я в целом абсолютно согласна, что детский взгляд видит в тесте одно, взрослый - другое, и текст истории скорее просто порыв. Хотя в целом главным критерием, почему это текст может быть абсолютно непонятым современным ребенком я озвучила сразу и продолжаю его придерживаться - Кассиль писал для детей 1920-х, детей, который с самых малых лет знали о Февральской революции, о Гражданской войне, о победе красноармейцев; в наше время все же, на мой взгляд, первое историческое событие для ребенка - Великая Отечественная война.
Может быть я не правильно понимаю, про насколько глубокое детство говорится, а может недооцениваю, насколько именно в "Кондуите" раскрыта историческая тема. Но вот я вспоминаю, что читала тоже в относительно детском возрасте Рыбакова, там тоже приблизительно 20-ые годы, события связанные с прошедшей гражданской войной, но я читала с огромным удовольствием, хоть и наверняка довольно условно понимала описание реалий времени.
Наверное, я просто филологическая зануда.
То странное чувство, когда твоя младшая сестра филологическая зануда :)