Больше историй
4 февраля 2015 г. 22:31
352
Казус Колобка
Работаю (как минимум делаю вид) начальником юридического отдела. В связи с уходом сотрудницы в декрет ищу сотрудника, приходится собеседовать довольно большое число потенциальных коллег.
Среди заданий, которые я даю претендентам на должность есть... "Колобок". А что? Прекрасный юридический казус.
Во-первых, я всегда радуюсь, когда вижу лица взрослых людей, которым только что задали вопрос: "Сказку про Колобка помните?" Это удивление, недоумение, настороженность, опаска, а изредка: улыбка. Кстати, девушки большей частью помнят. А для остальных: пожалуйста, распечатка, прочитайте, вспомните.
Во-вторых, это прекрасная возможность проверить как говорит человек по неожиданно возникшей теме.
В-третьих, проверка на быстроту мышления, умение строить свою позицию, выкручиваться из скользкой ситуации.
А о чем я их спрашиваю? Да о простом... Прошу представить интересы бабки в суде по возмещению убытков, причиненных лисой.
Ох, чего я только не слышала! И что Колобок - внучок деда с бабкой, а лису-убивицу посадить надо. И что Колобок - имущество, созданное бабкой, что подтверждается материалами дела, а лиса была обязана его возвратить, т.к колобок ясно сказал о своей принадлежности. Одна девушка, глядя на меня расширившимися глазами, с возмущением ответила на вопрос о правовом статусе колобка: "Это же ХЛЕБ!!!"
И вот когда потенциальные подчиненные выдохнутся, докажут, что колобок бесценен, что он - человек, хлеб, животное, неизвестно что, но главное бабке теперь полагается возмещение морального и материального ущербов, а в некоторых случаях еще и пенсия по потере кормильца (БИНГО!!!!!!!)...
Так вот, после этого я улыбаюсь, говорю человеку, что он молодец и теперь надо представить интересы лисы, исходя из того, что сейчас рассказал представитель бабки.
О, эти лица! Замешательство - практически у всех в первую секунду замешательство! Потом они начинают сочинять. Причем от первой позиции по делу (бабкиного защитника) не остается ничего. Как будто другую сказку и другое дело слушаешь.
Колобок оказывается бесхозным, сбежавшим, провоцирующим, с девиантным поведением, доведшим лису до ручки, и уже ни разу не приравнивается к человеку. Лиса оказывается голодной, холодной, нищщасной, кормящей матерью, матерью-одиночкой, мстительницей колобку за то, что бросил бабку и кинул медведя и волка.
Лису, кстати, все активнее защищают, нежели бабку.
Вот такая веселуха. А уж как коллеги радуются, они предвкушают мой вопрос о Колобке, затихают, а потом слушают и стараются громко не ржать.
P.S. в процессе эксперимента ни один претендент на должность не пострадал, почти все выражали благодарность за интересное задание.
Комментарии
Как это? Ты ж взяла кого-то?)))
Взяла, но он пока не пострадал.
-У вас несчастные случаи были?
-Нет.
Будут!
Именно, прозорливая моя! Один несчастный случай у него точно будет: я )) Но пока я добрая и улыбчивая ))
Я бы сказала длящийся несчастный случай.)
Ну что уж ты меня так характеризуешь! Я очень даже прерывистый несчастный случай ))
пока мальчик всем доволен ))
Сколько он проработал? Один день?)))
Обижаешь! Два! ))
Это меняет дело.)
В корне!
В корне пня.)
бе-бе-бе!
Ах так! Я ведь и плетки не побоюсь!
Уверена?
Абсолютно.
Колобок - внук деда с бабкой... Мне ужас как интересно, а что тогда из себя представляло ( как выглядело) промежуточное звено - отец/мать колобка, то есть сын/дочь бабки - деда?:-) Жалко, вы об этом не спросили, любопытно, что выдала бы фантазия человека, который заявил об этом родстве?:-))
Почему же? Я спросила. Девушка ответила: это же сказка! Правда, после паузы ))
:-))) И вы её не взяли? Эх, такого работника упустили... Веселила бы вас и всю фирму, а вы счастья своего не поняли, ходите теперь скучные:-))
Мне бы еще, чтобы работал сотрудник, а повеселить я и сама могу )) Но в итоге я веселого парнишку взяла ))
*и ко мне лучше на ты, если не возражаете.*
а что этот парень сказал, если можно узнать)
Парень исходил из того, что статус колобка как у домашнего питомца. Т.к. лиса знала о принадлежности колобка (он сам сообщил), то ее действия по поеданию нарушили права законного владельца, следовательно она должна возместить ущерб.
Ума не приложу, почему это все начальники дотошно ищут в любом подчиненном такое качество, как трудолюбие?)) Хотя нет, знала одного, который не искал. Честное слово, работой не загружал, голоса не повышал, и частенько покупал нам к чаю сладкое)) Увы! Через пару месяцев нашей райской жизни его убрали(((
Потому что самим начальникам трудиться не хочется!
Вот мой непосредственный шеф хочет, чтобы я работала )))
Кстати, я своим сладкое тоже периодически покупаю.
А уж какой у нас в отделе бар!
Бар? Да ты там ваще демократию развела! Не было ж раньше...
А сейчас есть. Вот сегодня шампанское пили ))
Приучишь вьюношу, что все у вас пьянки да гулянки ))
Настоящий юрист и после пьянки юрист!
ХАУ!
Мне как юристу кажется, что Колобка по статусу всё же корректнее приравнять к собаке, хоть он и кажется разумным.. Но и собаки разумны) а лису в таком случае привлечь по статье 7.17 КоАП "Уничтожение или повреждение чужого имущества", которые не повлекли значительного ущерба. Ну и убытки взыскать - "муки две пригоршни", "сметану", в общем, все материалы для изготовления)
А с позиций лисы я бы назвала поведение Колобка виктимным и в некоторой степени провоцирующим, да, этак "берущим на авось", типа "и от тебя уйду, делов-то")) хотя это не особенно меняет дела. Оправдать же её можно, попытавшись сказать, что Колобок действительно вёл себя как никому не принадлежащее имущество, публично объявляя о своей не-принадлежности, и вообще, это вина хозяев - не предусмотрели должных условий хранения столь подвижного имущества, были халатны, допустив его исчезновение)
Вообще-то очень интересно, спасибо)
Я - не юрист, спорить не буду, но считаю колобка жертвой циничного, хорошо продуманного преступления; какое же это повреждение чужого имущества - это предумышленное убийство! Простите меня, дилетантку во всяких юридических тонкостях, если , что не то написала, но сердце разрывается от жалости по отношению к загубленной молодой жизни...))
Эк вы за несчастного Колобка переживаете)) а ему и таким как он заодно мораль - не задирай нос, в лесу-то не только простаки зайцы да волки ходят, ты хитёр, но есть тебя хитрее)
И по поводу предумышленного убийства всё же не соглашусь) едва ли Лиса планировала загодя своё преступление, по крайней мере, по сюжету она встречает Колобка впервые и случайно)
Переживаю, ага)) Мы же все ошибаемся, но мало кто платит за эти ошибки такой ценой (больше не могу сдерживать рыдания...((((
В голове у рыжей нахалки коварный план созрел сразу, как только поющая плюшка появилась на горизонте...И пока несчастный обладатель певческого дара демонстрировал своё мастерство, злодейка дорабатывала этот план, одновременно втираясь в доверие к жертве... Вот это всё я и назвала предумышленным убийством...
Насколько я помню уголовное право, убийство всегда предумышленное, нет?
Да и лиса, встретив (действительно случайно) колобка, после встречи, на почве неприязненного отношения, ревности к другому лесному хитрецу, замыслила его съесть, в целях чего завлекла его на нос, а это доказывает умысел )
Я прониклась ))
Действия лисы и правда хорошо продуманы.
Но ведь бабка его тоже пекла, чтобы съесть ))
В случае со старичками всё было безобиднее: испекли этот кругленький хлебец быстренько - также быстренько съели, он бы и понять ничего не успел. А здесь всё иначе: колобок катится, открывает мир вокруг и таланты в себе:-)) Делится своей интимно-личностной лирикой со всеми встречными, душу распахивает слушателям... А этот слушатель - его напополам, прямо в тот момент, когда колобок в творческом экстазе...)) Что у лисы сердца совсем нет?! Мерзавка)))
А моральный ущерб (в первом случае) почему не рассматриваете? Здесь ведь не материальный ущерб.
Моральный ущерб надо доказать, а в сказке нет свидетельств того, что бабка страдала по вине лисы. Колобок вряд ли вернулся бы к ней.
Я примерно так же думаю. Только колобка приравнивала к кролику: его же съесть хотели.
Рада, что понравилась задачка )
Я примерно так же думаю. Только колобка приравнивала к кролику: его же съесть хотели.
Рада, что понравилась задачка )
Злая вы!))
Кстати напомнили мне об одном примере, о котором я услышала, когда ходила на тренинги по поиску работы. В общем, заходит в кабинет к начальству претендент на место ему там учиняют допрос и как только тот начинает отвечать, кресло вместе с начальством поворачивается к окну). Если начальник, повернувшись, видел улыбку, то место ему обеспечено. Это случай из западной практики). А им, как известно улыбки важны)).
Я злая? Да ладно! Все радуются такому заданию!
А вот тот тест, что вы описали я бы не прошла.
знание сила).
Браво!
Вот она суть профессии. Быть на поводу у заказа...
Вспомнила как мне тоже на собеседовании предлагали разобрать ситуацию с арендой коровы и рожденным теленка (из мультика какого-то). Не помню как рассуждала на интервью, но потом целый год занималась арендой и судьбой неотделимых улучшений.
Это из Простоквашино, это вообще такой мультик, закладывающий основы правосознания.)
К сожалению, советские мультфильмы прошли мимо моего мировоззрения... Смотрела во взрослом возрасте многое из культуры советского кинематографа и анимации, что бы быть в теме, о чем шутят люди... Но по моему сознанию не проехалось. Может потому что смотрела один, максимум два раза.
Я тоже почти не видела, и в целом не люблю ни мультфильмы ни анимэ. Но Простоквашино- исключение.)
Теленок отделимое улучшение?
В мультике герои решили его не отдавать ) "Корову брали одну и возвращать будем тоже одну!"
Смотря чьи интересы надо представлять. А вообще норма то диспозитивная.
А личное мнение?
Я считаю, что отделимое ))
Надо глубже смотреть. Кто производил улучшения(теленок), за чей счет? Арендодатель? А так, я тоже считаю, что отделимое. Но опять таки, насудившись в этой области - горе сторонам, которые не оговорили судьбу любых улучшений в договоре аренды. У кого фактическое владение после прекращения арендных отношений - тот и хозяин улучшений. Без всяких там возмещений
В нашем государстве в любой сфере горе сторонам, если всё и до мелочей не обговорили в договоре )