Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
18 апреля 2011 г. 17:25
226
4
РецензияЭта книга в свое время взорвала мне мозг. Год назад решили читать вместе с подругой, вдвоем ведь интересней, а потом обсудить прочитанное за чашечкой кофе. В итоге, она так и не смогла взяться за эту книгу, а я довольно долго раскачивалась, первые 20-30 страниц боролась с навязчивым желанием бросить ее пока не поздно, но потом втянулась и прочитала недели за 2....Меня поразила эта книга, ее глубина, многогранность. Я бы сгладила некоторые углы, что-то бы выбросила вовсе, но Достоевский он потому и Достоевский, он гений :) А вообще он писал об одержимости, бесах, как человек знающий эти самые темные глубины, испытавший на себе, а не просто рассуждающий на тему...(это лично мое мнение).
Очень много интересных мыслей я вынесла из этой книги, одна из них:
«Человек несчастлив потому, что не знает, что он счастлив; только потому. Это все, все! Кто узнает, тотчас сейчас станет счастлив, сию минуту.»
А ведь правда. Интересно, что чрезмерные беспокойства о будущем или горькие сожаления о прошлом, несбывшихся мечтах, боли и обидах отодвигают на второй план миг бытия и человек живет или сожалениями о прошлом или беспокойствами о будущем, но не сегодняшним днем. А он проходит и больше уже не повторится, не будет больше такого вторника, или такой среды...Мне кажется, перекликается с новозаветным «Великое приобретение - быть благочестивым и довольным ибо мы ничего не принесли в мир; явно, что ничего не можем и вынести из него» или «Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы».
Приятного прочтения всем тем, кто еще не читал или планирует перечитывать гениальный, неординарный, провокационный роман нашего великого соотечественника! :)
Комментарии
Давно собираюсь прочитать. Однажды уже начинала, дошла где-то до восьмидесятой страницы, потом забросила, так как было мало времени да и скучно. Но мысль о необходимости прочтения данного произведения не покидает меня. Видимо, придется как в первом классе по внеклассному чтению по 10 страниц в день читать в обязательном порядке)))
:)) Удачи Вам в сражении с этой книгой! Желаю, если Вы примете решение читать, чтоб в этот раз всё получилось!....Я сейчас стараюсь к себе прислушиваться и если книга долго "не идет" я ее читать не берусь по причине того, что даже если я себя и заставлю это сделать до конца, через какое-то время моя память благополучно сие произведение исторгнет, а времени уходит много :) Я несколько раз пыталась "вымучить" какие-то произведения и поняла, что если круг поднятых вопросов для меня не особо актуален и книга не цепляет - отложу на какое-то время лучше :)) Вокруг ведь так много всякого инетересненького :) ... До Бесов дошла уже, а вот братья Карамазовы пока лежат :)
Достоевского бесконечно уважаю, целиком прочитала только одну книгу - "Игрока", а "Преступление и Наказание", "Идиот" и "Братья Карамазовы" прочитаны ровно на треть! После 1/3 романа Федор Михайлович погружается в такие рассуждения, будто своих бесов пытается переспорить. Причем последний из мною перечисленных - по всем признакам абсолютно гениальный, самый многоуровневый и сложный из всех. Я решила, что его обязательно осилю. Жду подходящего момента: нужно настроится.
Вот теперь Ваша рецензия и "Бесы" в добавок. Обязательно попытаюсь штурмовать - именно штурмовать - потому что с Достоевским у меня по-другому, увы, никак)
лучше бы было наоборот...
это сарказм, да? ))
Разумеется да. Нашли что целиком прочитать...
сарказм был бы уместен, если бы я сравнивала Донцову с Достоевским, а так... простите, я вас так и не поняла)
Почитайте эту рецензию: Тык
хорошая рецензия, спасибо, раньше я ее не видела) ... и то, какой резонанс она (рецензия) вызвала; и то, что написавший ее поставил наивысшую оценку еще раз подтверждает то, что ваш сарказм неуместен :-)
Оценка тут совершенно не причем! Может вы плохо читали рецензию, в которой говорится, что для Ф. М. это немного слабая работа, но для других писателей - это было бы достижением. Замечу, я не был против "Игрока", довольно таки хороший роман, но позднее творчество Ф. М. сильнее.
дык я с этим и не спорила! напротив, очень лестно отозвалась о "Братьях". а вы развели сыр-бор, а своим последним комментарием вообще противоречите себе же), так как "нашли, что целиком прочитать" и "я не был против "Игрока" - это как иначе понимать?
Мне тоже не понятен этот сарказм. Честно.
:), как вы уверены, что для другого человека лучше! Игрок - это сильное произведение, которое самобытно и ценно само по себе, безо всяких сравнений с другими произведениями.
Никто не уверен, но, позвольте, если вы видите, что человек носит воду в решете, то, наверное, стоит о чём то задуматься...
Вас, прошу, никак не понимать.
Ничего не меняет. Вы не сможете доказать, что сравнение - это самый худший метод познания. В силу ограниченности времени всё же стоит задуматься: что и в какой последовательности читать.
Кому задуматься? Если вам - ваше право. Если кому-то другому - соответственно, не ваше, решать, что и как и какими методами пользоваться при выборе книг. Для вас - "игрок" - слаб, для let_me_say - в самый раз.
Вы говорите очевидные вещи. Скучно. Никто никому тут не указ. И это даже не обсуждается. Примите моё мнение, как данность.
А я вот "Игрока" не читала еще...Вам понравилось?
да. мне понравилось, спасибо. Это ведь и автобиоргафия в некоторой степени - Достоевский сам был игроком
Да-да, я слышала об этом!
Большое спасибо за отзыв! Это своеобразная поддержка таким читателям, как я: которые не могут прочитать и 10 страниц, какое бы произведение Достоевского не лежало перед нами! :) Теперь собирусь с силами и попробую ещё раз. Всё-таки стыдно немного, классику ведь надо знать!
Я бы сгладила некоторые углы, что-то бы выбросила вовсе
Простите, но меня это рассмешило до слёз.
Набоков упрекал Достоевского в... пошлости. Приводил пример, как блудница и убийца читают библию. Вот это браво!
Пошлость - это именно убийца и блудница за чтением вечной книги. Умилится и разрыдается Марья Федоровна, доярка из Саратова, читая такое, подопрет голову и скажет подруге: "Вчера весь вечер над книгой проплакала! Как же тонко, как удивительно он все свел!! Сколько я нашла в этом глубины и граней!" Пошлость это кубики для народа. Один на другой поставил: "Гы, красиво!"
Пошлость это желание умыться слезами, глядя на горку слоников и искуственные цветочки. Это описывать в меню семикопеечный гарнир, делая вид, что описываешь haute cuisine.
Самое главное - пошлость не преображает реальности. Не меняет ее, не противодействует сползанию человека в зверство.
Чем Достоевский и занимается. Он просто заливает семкопеечный гарнир огромным слоем искреннего из души идущего надрыва по поводу нашей (собственной) греховности. Но это не преображает реальности. Гарнир остается семкопеечным, а ФМ выглядит глуповато, кроме как для простых душ, видящих в сосисках с горошком "мощные характеры".
Достоевский вышел из Шиллера, переводных французских романов, простушки Жорж Санд, и Шекспира. И это сплелось в нем в неудобоваримую амальгамму. Первые его пьесы (утерянные) были "Борис Годунов" и "Мария Стюарт". Чувак не мелочился с самого начала. Но одно дело хотеть...
Почитайте по поводу пошлости Гессе "Степной волк". Гессе пишет, что в особо трепетной любви к пошлым укпашениям бюргерского быта признак одичания нации. ФМ, по моему мнению, одичанию нашей поспособствовал.