3.5

Как к таковой к книге у меня претензий нет. Убираем из заглавия слова "мистическая" и "скандинавания" и вообще все ок, поскольку за исключением двух небольших завершающих глав, посвященных Снежной королеве и Лесному царю, больше известных в литературной обработке Андерсона и Гёте соответственно, балом правит тролль и только тролль. Не, я не отрицаю его мистическую природу, но мне кажется, исходя из названия я вправе ждать более всеобъемлющей книги. Со "Скандинавией" ситуация диаметрально противоположная, она, конечно есть, да и вообще упор делается именно на скандинавскую мифологию, на саги, на скандинавских писателей-сказочников, но параллели автор ищет и в славянском фольклоре, и в немецких и бретонских сказаниях (что логично), и в греческой мифологии (что вполне да, все мы люди, все мы индоевропейцы), на индийские источник (ладно, я знаю слово ностратический), на мифы Японских островов (бобер, выдыхай)... Если я скажу, что цитировались месоамериканские легенды, вы очень удивитесь? Впрочем, не обладая достаточным знание по теме как-то комментировать найденные автором параллели и межкультурные связи я не буду, благо, он сам на них сильно не настаивает, ограничиваясь аккуратными предположениями.
Можно было бы назвать книгу хорошим добротным научпопом, хотя, на мой взгляд, автор никак не может определиться, кому именно адресована его книга. Начинает с длиннющего и зануднейшего введения и рассуждения о литературной и народной сказке, мало ли кто разницу не знает, пересказывает легенду за легендой, а потом резко переходит к отсылкам на классификатор ("Анекдот номер три", - все смеются), о существовании которых я, конечно, знаю, но вот как-то в мои планы не входило читать учебник по фольклористике в обнимку с каким-нибудь "Указателем сказочных типов", изданием дополненным и проверенным. Определитесь уже, либо для широких масс - и тогда подробно и на пальцах, либо уж для сведущего (пусть и не специалиста) читателя - тогда можно и научный аппарат посерьезней.
И напоследок об уже упомянутых немцах. Спасибо, я поняла, что "Скандинавия..." стала второй книгой, что до этого выходила книга о немецком фольклоре. Но эта серия - не обязательные и программные книги, не надо постоянно ссылаться на предыдущую работу. "А - это Б, подробно, почему мы сделали такие выводы можно прочитать там-то" - со скрипом, но допустимо. А "Все мы знаем, что такое А из той-то книги" - это какой-то дешевый пиар и он меня расстраивает.

И конечно картинки, как я могла пройти мимо Киттельсена, Тегнера, Рэкема, Вильяма Погани, Ники Гольц и Святозара Острова (да, да, у меня была именно такая "Дочь болотного царя")! Не везде хватало цвета и размера, но подбор иллюстраций на мой взгляд очень удачный.