Больше рецензий

red_star

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

29 октября 2015 г. 09:10

4K

4

Любопытная книга по эволюционной биологии. В 1976 году, когда первое издание вышло в печать, она, вероятно, имела эффект разорвавшейся бомбы, теперь же это интересный артефакт, сохраняющий заметную ценность. Хотя на фоне книг Маркова она смотрится изрядно старомодно и несколько хаотично, но во время ее написания автор был молод и ему очень хотелось похулиганить.

Докинз с первых страниц располагает к себе тем, что не скрывает свою желчность, ироничность и щепетильность. Большую часть его выводов о брачных стратегиях и, шире, стратегиях социального поведения можно распространить на людей, но он почти ни разу этого умышленно не делает, представляя право это сделать читателю самостоятельно.

Главная мысль книги – человек (равно как и другие живые существа) – смертная машина, весь смысл существования которой состоит в передаче своих генов потомкам. Вся жизнедеятельность так или иначе, прямо или косвенно подчинена этой задаче, при этом генам относительно все равно – что именно будет происходит с самой «смертной машиной», которая является носителем этих генов.

Автор довольно долго развивает эту мысль, а затем на ее основе переосмысляет поведение животных, разрушая построения других ученых. Основная методологическая дыра, которую он не замечает, состоит в том, что он предлагает альтернативные непротиворечивые объяснения для видимых фактов. Но эта непротиворечивость ничего сама по себе не доказывает. Это просто более сложная (по сравнению с высмеиваемой теорией группового отбора) теория, в которую укладываются факты. А ведь в соответствии с бритвой Оккама более сложную теорию следует принести в жертву ради более простой, объясняющей те же факты.

Прямые доказательства лежат в несколько иной плоскости – под стеклом микроскопа (хотя в момент выхода первого издания книга большинства доказательств не было, за ними как раз к Маркову ), но автор намеренно отказывается от идеи завалить нас непосредственными свидетельствами того, что нами «управляют», вернее, задают векторы поведения, гены. Он хочет доказать это логикой. Это несколько вредит книге.

Но это мои придирки. Главы об общественных насекомых, об играх с ненулевой суммой, классический уже рассказ о «парадоксе заключенного» - все это подано бодро и качественно, а главное – интересно.

Любопытно, что в примечаниях и дополнениях к книге автор дезавуирует почти все свои пылкие замечания и политические аллюзии – всего через 13 лет он стал спокойнее и взрослее.

Многие построения автора напомнили мне экономические теории, видно, что обе науки испытали действие определенных сил сближения. Представления о предельной полезности единицы пищи при распределении между существами, теории динамического равновесия и распределения типов индивидов (мошенников, простаков и злопамятных) в популяции – все это очень и очень похоже на соответствующие аналоги из области изучения народного хозяйства.

Творческая удача автора – главы о брачном поведении. Все эти стратегии самок и самцов, «домашний уют», различный вклад в потомство, попытки мошенничества, брошенные дети, попытки добиться от партнера постройки гнезда до заведения потомства – все прямо и недвусмысленно транслируется в человеческую среду, несмотря на уловки автора, утверждающего, что он обсуждает птиц или кого-то еще, а люди, мол, превзошли дарвиновский мир благодаря наличию разума. Ушли от уровня социальной жизни райских птиц и ткачиков мы совсем недалеко.

Комментарии


А смысл существования писателя в том, чтобы передать потомками свои книги, а не гены:) При этом, что происходит с самим писателем - относительно "все равно" - впрочем, это дает хороший материал для самих книг - либо им написанных, либо, потом, - о нем.


кому что, а у нас одни книги на уме)


Да, интерес к книгам у человека - в генах:)


хм, тогда в генах моих родителей и прародителей этот ген благополучно спал. а на мне прорвало


Про прародителей обычно мало что известно:)


это я широким жестом бабушек-дедушек так обозвала, извиняйте за неточность)


Вы все правильно считали - в этой же книге Докинз предложил популярную ныне теорию мемов. Книга явно относится к их разновидности.


Очень интересно было бы почитать :)
Cпасибо за рецензию:)


Всегда пожалуйста :)


Ваша рецензия интереснее книги. )


Спасибо на добром слове, но думаю, что вы переоцениваете мою рецензию :)


Подскажите, читали ли вы и другие работы Докинза? Есть ли смысл покупать эту, если есть более поздние его работы - Слепой часовщик, Доказательства эволюции, Бог как иллюзия? Или может что-то из его других работ стоит посмотреть?)


Нет, другие его книги я не читал. В планах уже довольно давно висит "Расширенный фенотип", который сам Докинз считает центральным для его взглядов, но прокомментировать его пока никак не могу.


Понятно, а я наоборот именно эту книгу для себя отмела, судя по рецензиям. Спасибо за ответ)