Больше рецензий

lustdevildoll

Эксперт

Провайдер альтернативной духовности

21 октября 2015 г. 21:38

402

2.5

Книга скорее не понравилась. Перевод хороший, грешу на оригинал. Вот это "думал господин Леман" триста раз за триста страниц - нет-нет-нет. Одни и те же шутки, повторенные несколько раз, каждый раз теряют десять процентов, и к концу романа фраза "сочетание в одной фразе "ты" и "господин Леман" - это моветон" уже выстегивает.

Мне не понравились ни герои, ни атмосфера. Главный герой, Франк Леман, работает барменом, бухает каждый день, отношения у него с поварихой невнятные, с родителями никакие, с лучшим другом тоже ничего не связывает, это понятно по сцене в больнице - выясняется, что о лучшем друге он почти ничего не знает. Он ничем не увлекается, живет по инерции, его ничто не интересует, я даже не могу назвать его героем - он ни рыба, ни мясо, ни оливье, ни салат весенний. И вся книга такая же. Как будто посмотрел пост в сообществе один_мой_день про Одни_мои_полгода и этот день никакой, скучный, забывается через пять минут. Не понимаю, зачем была написана эта книга и для кого она предназначена. Она ничему не учит, ни на что не сподвигает. Зевота и все.

Почитала отзывы, народ говорит про кризис среднего возраста и все вроде как логично и правильно описано - не знаю даже, мне вот 31 год, то есть, как раз самая целевая аудитория, но никакого кризиса среднего возраста я не ощущаю. Возможно, потому что некогда. Поэтому, наверное, книга не зашла.

Комментарии


теперь мне стало легче, ты меня успокоила, я уж думала может зря не читаю. Даже думала взяться в пятницу))
Так что-то не хочется ничего берлинского.


Зря не читаешь. Это что-то берлинское очень с юмором и легко читается.


Тань, а ты попробуй, может, тебе пойдет. Оно ж все индивидуально. Вон Рита фанат ))


Все кризисы - от кучи свободного времени)


и не говори )


Да, психологи зря хлеб едят. Можно пахать и быть в кризисе, занятость может быть полезна, но она не панацея.


Ты не поверишь, но большинство психологов таки зря.
Надо ж людям как-то деньги зарабатывать.


А по-моему, Леман на зависть цельный человек как раз. Он знает, что по нему, а что - нет, что ему подходит, а к чему у него вовсе нет склонности: "надо знать свое место в мире", надо уйти из бассейна, если тебе там нечего делать между активных пловцов и плескающихся детей. Его монолог о "содержании жизни" и мысли о лете - они же все объясняют!

Читала книгу впервые в 20 лет, перечитываю в 25 - смеюсь и понимаю, как впервые, хоть и не ЦА)

И, кстати, он увлекается чтением. Но, видимо, чтоб тебя называли интересным/ой, надо иметь 150 хобби)


Рита, по-моему, это не цельность, а ограниченность, закрытость, боязнь нового. Он переехал в Берлин, столицу Германии, прекрасный город, даже когда он был разделен Стеной, там возможностей туева хуча, а он живет работа-дом. Тут думаешь, как бы организовать себе пять лишних часов в сутках, чтобы успеть везде, куда хочется, и внезапно в книге такой герой.

За весь роман, кстати, с книгой он ни разу не сидел, все чаще с бутылкой. Смешные моменты были, не спорю, особенно с собакой и то, как его полицейский стыдил за жестокое обращение с животными - сразу вспомнилась история про то, как хорошо быть ежиком в Германии )) И при чем тут назвали интересным или не назвали? Это же книга, а не живой человек. И есть такое понятие "маленький человек" в литературе, да. Но мне и у классиков про таких читать неинтересно... В мире столько книг, а жизнь так коротка.


Не ограниченность, а простота. Я в студенчестве жила в Москве некоторое время, ну и что? Мне не нужны были ее возможности, мне нужно было только образование, у меня другой склад характера и другая философия. И Леману не нужны возможности Берлина. Почему-то считается, что человек должен кидаться на возможности, как гончая на зайца. Потребности у всех людей разные, и если кто-то не хочет достигать, бороться и увлекаться, он от этого еще не становится хуже остальных.

С книгой он не сидит, но чтение упоминает.

Ладно, на встрече все обсудим))


Да кто ж спорит про лучше или хуже. Просто про этого конкретного человека, который ничего не хочет, написали целую книжку и мне довелось ее прочитать. Она мне не понравилась. Она ж не сто долларов.


Ласт, а тебе никогда не приходило в голову, что когда человек забивает так плотно все свободные часы своих суток, отрывая в том числе и у сна, это говорит в том числе и о том, что жить ему страшно и страшно в этом признаться; чтобы не думать, что у него не так, лучше быть всё время занятым? Чтобы некогда было задуматься.


Аннушка, абсолютно нет. Мне кажется, тут разный склад характера и темп жизни у каждого, кто-то вечно спешит как я, а кто-то никуда не торопится (и меня это бесит), плюс сейчас кризис в мире, и чтобы сохранять тот же уровень жизни, что год назад, надо бежать в три раза быстрее. Но время на подумать есть всегда, в дороге, например.
И как раз в Блюзе мы видим, что человек, у которого свободного времени много, склонен тратить это время не на созидание, а на пороки.


Ну какие пороки, алкоголизм?)
Мне кажется, такое восприятие (что герой никуда не спешит и тратит время не на созидание) - частично плод воздействия современного представления о жизни: что нужно обязательно добиться успеха, успеть как можно больше... Но не боги горшки обжигают, кому-то надо и пиво в баре разливать. Каждый по сути сам свою судьбу выбирает.
Я, кстати, не то чтобы прямо фанатка господина Лемана. Мне многое в нём не нравится. Но кое-что и нравится.


Алкоголизм в том числе. И отношения с родителями туда же. Вот казалось бы, человек не сильно занят, что мешает самому позвонить родителям, пообщаться. Вспомни сцену, когда мама будит его звонком, и он так возмущен, мол, его разбудили. Ну позвони сам днем, епта. В тридцать лет вроде уже пора понять, что родители не вечные.
У меня, кстати, нет предубеждения к его профессии, любое честное дело почетно. Тут не в этом дело. Просто сам он скучный и никакой, плывет по течению и бухает от тоски, что жизнь ничем не наполнена.


хоть какие-то здравые комментарии


Леман на зависть цельный человек как раз. Он знает, что по нему, а что - нет, что ему подходит, а к чему у него вовсе нет склонности

+много-много. И не комплексует оттого, что он бармен, а не бармен-но-в-душе-художник/скульптор/поэт и т.п.


Пожму твою мужественную руку. Я тоже не увидела ничего. Ни юмора, ни кризиса. Ни о чем книга


с лучшим другом тоже ничего не связывает, это понятно по сцене в больнице - выясняется, что о лучшем друге он почти ничего не знает

А мне это вовсе не кажется странным. Мужская дружба вообще не такая эмоциональная и трепетная, как женская. К тому же с Карлом он познакомился уже в Берлине, знать его родителей лично он никак не мог. Было бы странно, согласись, если бы во время очередной пьянки Карл дал ему записочку с адресом родственников - так просто, на всякий случай.


Но даже про женщину не рассказать, с которой встречался два года? Два года, Карл!


Я полагаю, Карл не считал, что это именно та женщина, о которой следует рассказать друзьям. Как бы прискорбно для нашего пола это не звучало.


Так получается, что они не говорили толком ни о чем, так, о текучке. Имхо, это не дружба, а так, приятели.


Вот прям аналогичная ситуация и восприятие)


А мне, раздолбаю, отлично зашло.)


Сопьемся вместе ;)


И мне.)