Больше рецензий

Muse85

Эксперт

эмоциональный и необъективный

1 октября 2015 г. 08:16

222

4

Это было хорошо. Искренне, честно, с любовью к детям, всем всем в принципе, не только к своим, по-доброму, с юмором, справедливым негодованием в адрес обидчиков да неприятелей, умелым методом объяснения тех или иных явлений детской филологии, научными выкладками, псевдонаучными предположениями, умением проникнуться во внутренний мирок детского сердечка и ратованием за гармоничное развитие советской личности. Вот это последнее и сняло звезду с максимальной оценки, слишком много раз говорилось про страну советов, что в общем понятно, где писалось, о том и говорится, но оскомину я себе этими советами набила основательно.
Книга в общем прекрасна, если не обращать внимания на хлещащую оттуда идеологию СССР, имеет однородную структуру, удобоварима, понятна. Представлены рассуждения автора о развитии детской речи от года-полтора до бесконечности, задеваются даже сорока и шестидесятилетние :) затем раздел с наглядными примерами, случаи из жизни Чуковского, а там, поверьте, есть о чем рассказать... и, наконец, небольшое лирическое отступление, что всё-таки дети - лучшее, что есть на земле! О, как я с ним согласна!!!
Что касается познавательной составляющей, то и она достаточно богата. Для себя я нашла отличную возрастную периодизацию лингвистического развития детей и воспитательную роль сказок, былин и классической литературы в отношении "родитель-ребенок".
Впрочем, книгу стоит почитать и тем, у кого нет детей или желания что-либо для себя выносить на поприще филологии. Произведение это очень доброго, искреннего и любящего детей человека, в каждой строчке, обращённой к читателю это заметно. Не говоря уже о титаническом труде по переработке материалов других учёных и исследователей.
Ну и последний, самый простой аргумент. Ведь согласитесь, это очень приятно, что даже не будучи ребёнком, можно наслаждаться любимым детским автором и к тому же узнавать что-то новое!

Комментарии


...псевдонаучными предположениями...

А какие предположения Чуковского вы отнесли к псевдонаучным?


Не Чуковского в данном контексте, а тех авторов, которых он называл педологами, также тех, кто утверждал об ограждении детей от сказок и прочего. Также были моменты в тексте, которые и сам автор называл собственными размышлениями на тему, не подтверждённые ничем, кроме его богатейшего жизненного опыты, это тоже не научно, а псевдо-, соответственно.


Но из вашего текста не следует, что псевдо- относится к педологам, вы перечисляете все, что относится к Чуковскому, и среди прочего - "псевдонаучные размышления"

И ваш тезис, что "размышления на тему, не подтверждённые ничем, кроме его богатейшего жизненного опыты, это тоже не научно, а псевдо-" представляется сомнительным. Но это ваша позиция.