Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
23 августа 2015 г. 17:17
858
4
РецензияНе знаю, как другие, а я почему-то никогда не доверяла людям, уверяющим, что они совершенно не завистливы, или, если уж им и случается призавидовать, они завидуют только «белой завистью». Я считала их ханжами. Всё не так. Не бывает зависти ни белой, ни чёрной, есть лишь процесс постоянного сравнивания себя с другими в знáчимых сферах жизни - с определёнными эмоциональными последствиями, если результат оказывается не в нашу пользу. Каждый из нас в каком-то смысле – «человек завидующий», да и современная потребительская культура во многом основана на пробуждении бессознательной зависти. И хотя нам столетиями твердили «не возжелай…», мы всё равно упорно желали жены, раба, вола, осла… в общем, всего, что было у ближнего нашего. И продолжаем одновременно желать и открещиваться до сих пор.
Страх, стыд, вина, зависть, даже ревность – плоды одного долгорастущего древа европейской социализации, и они всегда были, есть и будут в человеческих отношениях. Другое дело, что общество всегда стремилось регулировать острые проявления зависти, особенно в крупных масштабах, и зависть (Invidia) была давно объявлена одним из смертных грехов, ведущих напрямую к гибели души. И мы, в общем, привыкли к тому, что завидовать плохо, завидовать нельзя, завидовать стыдно, зависть надо скрывать... Но так ли это?
В своё время «Ресентимент в строении моралей» М.Шелера, «Зависть и благодарность» М.Кляйн неплохо объяснили мне базовые смысловые составляющие этого будто бы греха, перестроив понимание сути завистнической души и зависти как универсального психологического феномена (есть ещё книга А.И.Донцова, но она мне показалась компилятивной, а про «вторсырьё» Е.П.Ильина я вообще умолчу), а книга Г.Шёка, можно сказать, продолжила моё просвещение на этот счёт. Несмотря на то, что с момента её написания прошло около 50 лет, за которые мир завистников и объекты зависти заметно изменились, она всё равно остаётся интересной и даже небесполезной для любопытствующего читателя.
Например, мне показались продуктивными идеи связать зависть с неудачей и неверием в случай, в свой счастливый шанс, а также со страхом соревновательности. Я согласилась, что зависть часто «маскируется» разными психологическими терминами («фрустрация», «агрессия», «депривация» и др.), но, по сути, составляет часть их содержания. Мне было интересно понять, почему общество веками порицало зависть и вело себя так, как будто бы её не должно быть, хотя её плюсы, в общем-то давно были налицо: завидуя, мы либо подталкиваем себя к желанным достижениям, либо снижаем свои потребности, переставая на что-то обращать внимание, и это в обоих случаях способствует увеличению нашего внутреннего благополучия, хотя и разной ценой. Мне понравились этнологические и исторические экскурсы автора и его наблюдения, что есть культуры, с готовностью признающие себя завистливыми и не считающие зависть пороком, достойным осуждения (такова, например, «шведская королевская зависть»), и культуры, отрицающие зависть из страха стать осуждаемыми или – что ещё хуже – быть обвинёнными в магии и колдовстве (навахо), поскольку большинство людей лишено того, что лишь у некоторых - в избытке. Было любопытно узнать, что некоторые социальные институты способны слегка унять в гражданах чувство зависти (майорат, полигамия). Я с удовольствием прочитала главу о литературных завистниках и преступлениях, совершенных из зависти, и задумалась, каким образом вандализм связан с бессознательной завистью и ревностью.
Читалось быстро, легко и увлекательно, как если бы это было не серьёзное исследование, а просветительская литература. Вообще, мне очень импонировало, что у этой книги – широкие социокультурные контексты, и, если какой-то (политический или социологический) был не особенно близок, в ней всё равно легко отыскивалось что-то новое и меняющее привычный взгляд на завистников. Конечно, кое-что уже устарело и выглядит слегка неактуальным для одержимых рекламами и продажами консумеристских социумов, но основное осталось неизменным – книга заставляет задуматься, а не завистник ли ты сам? и что это для тебя означает - завидовать? чему и почему ты завидуешь? как ты справляешься с приступами зависти? зависть разрушает тебя или помогает «строить и жить»? можно ли вообще конструктивно распорядиться собственной завистью? есть ли в тебе самом что-то, чему можно позавидовать, или ты «обречен» на всеобщую обезличенную симпатию? И задуматься обо всём этом – уже немало.
Комментарии
Думаю, заслуживает также внимания то обстоятельство, что человек не только завидует кому-то, но и желает, чтобы завидовали ему. Причем это желание может быть настолько же сильным и жгучим, как и его личное чувство зависти к кому бы то ни было.
Ну да, это сигнал самому себе, что в чём-то ты успешен, в чём-то лучше других - и должен держать свою планку, чтобы уважать самого себя. И если это желание жгучее, тогда ты всё время двигаешься вперёд, толкаешь себя "на подвиги". Хотя ведь верно и обратное: когда тебе завидуют и ты воспринимаешься недосягаемым в своих высотах, это отдаляет тебя от других, усугубляет одиночество, и из отношений исчезает искренность. В книге много примеров тому, что люди побаиваются чужой зависти и склонны даже отказываться от выгодных для себя предложений ради собственного спокойствия и сохранения дружеского расположения к себе. Как думаете?
Мне думается, есть персоны, которым не так важно, становятся ли они более одинокими от зависти окружающих. Они просто упиваются этими завистливыми взглядами, это сродни наркотику - вызывать завистливые взгляды по отношению к себе и своему успеху, будь-то творческому или финансовому. Но я вот задумался над другим, есть ли зависть между полами? Может ли мужчина завидовать женщине и наоборот? Это касается не самой принадлежности к полу (то есть физиологический аспект не будем рассматривать, транссексуальность скорее проистекает не из зависти к другому полу, а по другим, более сложным причинам), а всего остального - социального статуса, уровня доходов, таланта и прочих составляющих так называемого успешного человека. Как думаете?
С первым абсолютно согласна. А про второе думаю, что само по себе переживание зависти не имеет выраженного гендерного начала, и мужчина вполне может завидовать женщине - её интеллекту, популярности, влиянию на других, статусу, успеху (и редко или почти никогда не завидует её внешности, сексуальности). И ещё мне кажется, что в этом случае мужчина завидует острее и больнее, поскольку во многих обществах господствует приоритет маскулинности. В этом плане женщины больше бессознательно соглашаются с успешностью и превосходством мужчин, поэтому меньше им завидуют. Согласны?
Лично я не согласен, что мужчина может завидовать женщине. В современной культуре доминируют мужчины и, если женщина в чем-то превосходит мужчину, то возникает скорее неприязнь, агрессия к женщине чем зависть. А Вы хорошо подметили, что зависть либо нивелирует потребности человека, либо побуждает его двигаться к желаемому результату. Я как-то об этом раньше не задумывался. Но все-таки зависть вредное и отравляющее жизнь человека чувство. И с завистью нужно работать, стараться не сравнивать не в свою пользу себя с другими людьми и любить то, что у тебя есть - it's the right way - я так думаю.:)
Не уверена, что мужчины реально доминируют, скорее, доминирует их собственная вера в приоритет мужского или привитая в социализации установка на гендерное первенство. Наверное, с сильными проявлениями зависти, мешающими внутреннему комфорту, стоит терапевтически работать, сравнивая себя только с самим собой - каким ты был и каким стал, чего добился. Но кто и что тогда очертят желания, цели и зону ближайшего развития, если подавлять в себе сравнения с другими?
Мне кажется, зависть как раз и возникает к тому, кого считаешь ниже себя или равным себе. А если считаешь человека выше себя и он имеет что-то классное, возникает восхищение.
Согласна. Второй вариант может побуждать расти над собой, стремиться к значимым достижениям.
Да. А если равен или ниже, то да кто он такой, я тоже должен это иметь/уметь. Зависть — это неуважение того, кому завидуешь.
Думаю, что зависть между мужчиной и женщиной отсутствует. Но это крайне субъективная точка зрения (и в моем случае конкретно мужская). Можно сколько угодно восхищаться, восторгаться женщиной, принимать, не принимать, любить, ненавидеть ее, испытывать симпатию, неприязнь, но завидовать ей - нет.
Я согласна только с тем, что во многих культурах мужские установки и ценности превалируют, "мужское" до сих пор сильнее, чем "женское". А про зависть продолжаю считать всё же, что у неё нет собственной гендерной природы. Вот подумайте: когда мы испытываем зависть, она - не к человеку, а к его достижениям, успеху, к завоеванному статусу, к тому, чего мы тоже бы хотели, но не имеем, хотя думаем, что тоже достойны. И тот факт, что то, чего не достиг мужчина, смогла достичь женщина, думаю, весьма ранит мужское самосознание, а в лице конкретного мужчины - весь мужской род. А вот дальше, мне кажется, происходит вот что: мужчина бессознательно вытесняет зависть, подменяя её другими чувствами (презрением, агрессией, насмешкой), потому что завидовать женщине он себе не может позволить (это - проявление слабости и признание своей несостоятельности), а вот презирать её не давшиеся ему достижения - вполне, это уже не так болезненно. И разве, к примеру, мужской дискурс не содержит внутреннего убеждения, что женщины, хоть чего-то достигшие, достигли этого не трудом и талантом, а кое-чем другим? Что скажете?
Вы так убедительно и элегантно излагаете свои мысли, что я вдруг словил себя на том, что ЗАВИДУЮ Вашей этой способности :) Я впервые в жизни позавидовал Женщине!
Спасибо Вам за комплимент - стало быть, и мне в чём-то можно позавидовать! :) Но Вы ведь согласились со мной, что люди завидуют не человеку, а воплощённому в нём достижению, успеху, статусу? Конкретный человек всего лишь персонифицирует наше неудовлетворённое желание иметь что-то/быть кем-то, так что мужчина он или женщина, по сути, всё равно.
"Но Вы ведь согласились со мной, что люди завидуют не человеку, а воплощённому в нём достижению, успеху, статусу?"
В целом согласен с Вами. Но... У меня к Вам другой вопрос.
На вопрос, кому будет завидовать, например, бизнесмен: Биллу Гейтсу, которого он не знает, но у которого огромный успех или своему однокласснику/соседу по квартире, который оказался успешнее и удачливее его, ответ очевиден. Почему так происходит? Почему человек завидует больше тому, кого знает?
Мне кажется, что у Вашего вопроса две плоскости. Первая - предмет зависти: Ваш бизнесмен абстрактно может завидовать любому, даже книжному или киношному, персонажу, обладающему тем, чего он желает и полагает для себя значимым. Все мы слегка завидуем успеху, удаче вообще, их идеальной форме, кому бы они не принадлежали - мы же тоже хотели бы быть успешными, счастливыми, состоятельными... Чтобы зависть, так сказать, "опредмечивалась", Вашему бизнесмену важно знать, "как оно бывает в принципе" - чего ещё можно достигать и желать в той области, в которой он и сам притязает. Это определяет ему ориентиры и зону достигаемости. В этой зависти определённо есть что-то конструктивное. Ведь если Вы ни при каких условиях и усилиях не сможете в обозримом будущем сравнить себя с Б.Гейтцем, никто и не узнает, что Вы с ним мысленно соревновались и не сможет дать внешнюю оценку имеющимся Вашим достижениям. Вторая плоскость - это форма зависти: нельзя завидовать тому и чему, о ком вообще ничего не знаешь, поэтому зависть опредемечивается на первом попавшемся объекте - соседе, друге, знакомом, которые обладают чем-то желаемым. И здесь основной момент - стартовая точка: нам кажется, что мы похожи в своих ресурсах друг на друга, но другому удалось лучше реализовать свои возможности. Так почему бы и мне... Как Вам такая идея? Кстати, вот этот последний механизм, как мне кажется, лежит и в основе наших влюблённостей - мы влюбляемся в того, кто каждый день у нас перед глазами и способен опредеметить нашу потребность в любви. Согласны?
Согласен ) и спасибо Вам за столь подробный, развернутый ответ.
Человек завидует тому, кого знает, поскольку считает его равным себе. И если он равен и имеет что-то, а ты не имеешь, это видится несправедливостью.
А если не знаешь человека, да тем более этот человек Билл Гейтс — может, он и правда, великий и заслужил.
Ну... Наше "знание" другого может вообще быть иллюзией. И зависть к "равному" или "ниже" может возникать и на иллюзорной платформе.
Да, но ведь и зависть тоже необъективна. Мы в принципе обсуждаем то, что происходит только в голове у человека, не в реальности. Это уже последствия зависти могут выражаться в действиях.
+ много-много. Честно говоря, всегда удивлялась, для чего зависть была объявлена "грехом"? Разве что, для того, чтобы каждого убедить в его греховности.
Достаточно посмотреть на любых двоих маленьких детей, одному из которых дали игрушку. Второй моментально захочет такую себе тоже и либо расплачется от огорчения либо будет отбирать у первого. Такова уж человеческая природа.)
Вы серьезно?)) Так хорошо знаете детей?)
Не будем говорить о зависти, стимулирующей к собственным достижениям, но есть и другая форма зависти - желание разрушить то, что есть у других. Вы нормально относитесь к такой зависти?
Я не проводила специальные исследований на больших группах детей, если вы об этом.)
Но буквально сегодня наблюдала двоих детей (4 и 2,5 года) именно в такой ситуации, только предметом вожделения был планшет.)
Я нормально отношусь к любой зависти. Это же как погода. Ничего не изменится вне зависимости от моего к этому отношения.
Нет, я о том, что не надо обобщать))
То есть, узнав, что ваш знакомый - жуткий завистник, желающий всяческих неприятностей источнику этой зависти, продолжите нормально с ним общаться? Если нет - то уже противоречие)
Ну я же с этим человеком для чего-то и почему-то общалась, значит, и в дальнейшем буду. Желания ненаказуемы.)
Ничего себе. Даже не знаю, как относиться: как к вашему невероятному великодушию или безразличию к завистнику?)
А исполненные желания?
А как это можно узнать? Вряд ли кто-то делится такими переживаниями с другими, они, видимо, сугубо внутренние.
Мне кажется, что объявление чего-то грехом - это форма социальной регуляции и обуздания непосредственных побуждений, иначе все бы все, стремясь отнять у другого желаемое, поубивали бы друг друга.
По-моему, "не убей" и "не укради" вполне достаточно, регулировать эмоции все равно же бессмысленно.
Ну, может быть, заповеди в каком-то смысле заменяют законы, а понятие греха сильнее апеллирует к саморегуляции? Не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасёшься. Вот и возникает концепт подавления в себе зависти, и он, видимо, сильнее внешних законов. Как думаете?
Думаю, да. На то и был расчет. Это еще один кирпичик в стену презумпции изначальной греховности человека. Ну кто, будучи искренним сам перед собой, сможет сказать, что "не грешен"? Ну а дальше уже запускается механизм саморепрессий. Думается мне, очень вредный механизм.
Любопытно крайне. Хочется разобраться в этом странном феномене, или хотя бы относится с большей логичностью.
Спасибо за рецензию.
Да, мне тоже это уже давно интересно. Отрицай-не отрицай, я призавидовать иной раз случается, и сейчас это для меня - хороший повод для рефлексии. :)
"Страх, стыд, вина, зависть, даже ревность – плоды одного долгорастущего древа европейской социализации, и они всегда были, есть и будут в человеческих отношениях."
Тут не все в порядке с логикой. Причем тут европейскость и причем тут социализация
Понятие "зависть" довольно четко отработано в религии и псиоханализе. Зависть - как отрицательная черта несет в себе 1. Негативное отношение к объекту зависти, желание ему вреда (ущерб, смерть) и 2. Полное отсутствие критичности к собственной персоне.
Но Вам хочется дать свое толкование, отличное от общепринятого. Это нормально, в этом и заключается частичка Вашей собственной философии, Вашего мировоззрения.
Собственно, Вы сами и ответили на свой вопрос. Но я предложу Вам и свою версию, поскольку полагаю, что с логикой у меня всё в порядке. Европейскость - потому что я, думая о зависти, предполагаю две вещи: 1) есть культуры, которые не знают ни зависти, ни стыда, ни вины, и они, как правило, - не европейские, хотя, может быть, традиционные; 2) как мне кажется, на европейской социализации лежит печать религии и, возможно даже, пуританской этики, взятой за образец воспитания, в которой в каком-то смысле задаются границы греховности. Социализация задаёт поведенческие прецеденты, которые размечают нам реальность и расставляют определённые метки, в том числе и образцы желаемых достижений, и необходимость сравнивать себя с другими. Чего мне хочется и чего не хочется, Вам доподлинно неизвестно, поэтому, может быть, не стоит быть столь категорично оценочным в комментариях? :)
Совершенно не хотел Вас огорчать. Но все же нет таких культур, которые не осознают хотя бы таких понятий, как "стыд" и "вина", потому как это моральные категории и присущи любому человеку-разумному. Этим он и отличается от животного. Конечно, индивиду выросшему в обществе, а не Маугли.
Вдобавок вина еще и есть категория уголовного права : это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.
Любые дискуссии бесплодны, если не определены и не согласованы, в основном, сами понятия. Социализация как процесс? Но в любом случае рассуждения на темы морали полезны для всех, еще раз встряхнуть в памяти курсы философии и права, сделать какие-то выводы для себя. Меня тоже интересовали долго вопросы зависти, в отношении себя и других. Пока не пришел к выводу, что зависть бесплодна и опасна, она разрушает душу. Опасна тем, что чревата аффектами, некотролируемыми действиями и неразумными поступками по нанесению субъектом вреда (ущерба) объекту зависти. Уметь властвовать в чем-то над собой мне кажется полезным. А в чем я уверен, - что Вам хочется добра и знания. И спасибо за то. Некоторый накал в дискуссии не сильно навредил, надеюсь)
Да Вы меня и не огорчили, с чего бы? :) В книге, на которую написана рецензия, есть аргументы, которые Вас бы вполне устроили. Я согласна, что понятия должны быть определены, но это - всего лишь рецензия, эмоции на прочитанное, а не научный диспут. Насколько я знаю из работ М.Мид, Р.Бенедикт и др., культуры бывают разные, в том числе и те, в которых центр образуют другие категории, а не те, которые мы привыкли считать моральными, греховными, истинными и т.д. И человек разумный в разных культурах разный, и не только наличие морали отличает нас от животных, но и воля к смыслу, самосознание, рефлексия, отношение к смерти...
Для меня самой, если случается кому-то призавидовать, это становится стимулом к самоутверждению в том, что для меня важно и ценностно, то есть моя собственная зависть странным образом "переворачивается" с объекта зависти (чужого достижения, например) на субъекта (меня), заставляя больше работать, открывая для себя новые объекты приложения усилий. А Вы можете поделиться, как зависть действует на Вас? Неужели реально чревата аффектами и нанесением вреда?
P.S. И Вам по-прежнему неизвестно, чего я хочу, когда пишу рецензии - Вы снова попали мимо. :)))