5

Про ружья мы еще поговорим (ах, лучше бы никто не стрелял в этой книге! никак нельзя сделать, чтобы никто не стрелял в этой книге?), но раз уж вытянули из клубка нить жизни Харриет, про ее жизнь и надо говорить. Удивительный персонаж, в хорошем смысле «удивительный», в своей безграничной доброте и большой наивности. Так и хочется сказать: «Таких не бывает!»

Вот в том-то и дело, что мне лично кажется, что изображая Харриет, Айрис Мердок – перестаралась, что ли. Отнесем семь собак к категории «любовь к животным», а не к категории «мизантропия» (достаточно того, что у Харриет есть сосед-мизантроп, впрочем даже он, на протяжении романа общается с другими персонажами, куда чаще и охотнее), но к какой категории отнести ее реакцию на письмо Блейза, где он признается в измене?

– Харриет, девочка моя, ты простила меня?
– Да, конечно. Не беспокойся, все нормально, с этим все нормально.
– Ты все еще любишь меня?
– Да, конечно, конечно. Не говори глупостей.

Рассуждать можно долго, но мы не рассуждаем, а рассматриваем некоторые художественные приемы, к которым автор прибегает, чтобы показать истинный характер Харриет.

Каким бы хорошим автор не хотел сделать персонажа, ему не нужно отрываться от земли, это должен быть реальный человек, поступки которого имеют логическое объяснение, а не повисают в воздухе – вот с Харриет как раз иногда бывает так. Взять ту же ее неистовую, до отчаяния, любовь к Люке – сыну ее мужа Блейза и его любовницы Эмили. Ну вот с чего вдруг вспыхнула эта любовь? Это учесть что у Харриет есть свой сын.

– У вас не будет меньше денег, – поспешно возразила Харриет. –Наоборот, у вас их будет больше. И Люка обязательно пойдет в новую школу. Если постараться, мы вполне можем все это осилить. Понимаете, Дейвид ведь скоро уже будет учиться в колледже, Блейз, возможно, получит субсидию, в конце концов, мы можем продать дом…
– Вы хотите продать дом, чтобы Люка ходил в хорошую школу?! Вы шутите. Да, миссис Флегма, таких, как вы, просто не бывает.

Ну вот и в книге говорят, что не бывает:) Нет, перестаралась где-то Айрис Мердок, слишком уж правильной вышла у нее Харриет, слишком. Замечательная и превосходная, но во многом надуманная. Мне кажется от этого роман немного проигрывает, вообще, художественный вымысел – это такой препарат, который надо умело дозировать.

Вот и добрались до ружей, увы. Эпизод гибели Харриет – важный сюжетообразующий момент, обладающий колоссальной экспрессивной силой («Ее тело было изрешечено пулями, но она все же успела заслонить собой Люку и спасти ему жизнь»), все так. Но стоит задуматься, а не слишком ли часто литература предлагает нам события, с крайне низкой вероятностью? Ну вот какова вероятность того, что впервые оказавшись в Ганноверском аэропорту, Харриет угодит под шальные пули? Там же не каждый день стреляют, да и не каждый месяц. Красиво, да, трогательно очень, но вот реально ли?

Но куда тягостнее то, что последующие события – и переезд Эмили в дом где раньше жила Харриет, и тщательное уничтожение памяти о ней – все это не вызывает сомнений в достоверности.

А ведь именно тут надо-бы говорить: «Так не бывает!»…



Аллюзии и примечания:

Все по Фройду, ага, и особое проявление сублимации детектед! Рецензия должна была быть… клин, рецензия должна была быть – про то, к чему приводит доброта, был даже приготовлен эпиграф: