3.5

Прочитавши когда-то исследование Баркова о "Гамлете", все хотела перечитать пьесу и вот, добралась. Барков, похоже, прав, потому что традиционное понимание действительно напрочь рассыпается о текст трагедии. В начале Гамлет молод, а потом вдруг ему оказывается 30 лет. Офелия явно беременна - но я так и не поняла, от кого (Барков об этом, кажется, пишет, но я уже забыла). Вообще куча нестыковок плюс стихи и проза перемежаются - что, конечно, что-то означает... В общем, надо опять Баркова перечитать ))

Что до "Короля Лир", то там, наверное, тоже что-нибудь запрятано (судя опять же по чередованию стихов и прозы), но as is пьеса мне не очень понравилась. Нечто из серии "короче, все умерли" )( И философии, в отличие от "Гамлета", почти нет. Ну, или я ее не заметила, тоже вариант. Вообще, похоже, пьесы Шекспира (точнее, того, кто за этим именем скрывался) - не для современного читателя и не для наших мозгов. Люди того времени так поднаторели в литературных шарадах и интертексте, что, наверное, над современными прямолинейными романами (да даже и детективами) только посмеялись бы. Совсем другая была культура восприятия, как, впрочем, и в раннем средневековье.