5

Намёк на Курёхина?

Это не намек, а прямое определение противоречия

А в чем противоречие-то?

может ли гедонист быть не тунеядцем?

Да, конечно) Если живет за счет собственных средств. Заработанных когда-то, удачно вложенных, да и получение вознаграждения за работу, от которой получаешь удовольствие (может и не поверите, но есть такие профессии)) не противоречит гедонистическому образу жизни.

Если какой-то там гедонист летает на искусственных крыльях, но при этом плюет на поля и, пардон, какает сверху, то можно ли считать, что он занимается орошением и удобрением, внося тем самым посильный вклад в народное хозяйство?

Вы о Карлсоне?)) Тоже подходит.

Карлсон работал корреспондентом в какой-то шведской газете. Раскрыл секрет самого себя и получил 10 тысяч крон

Другие имена у вас вопросов не вызывают?))

Проще назвать разницу) Николас в стадии первой влюбленности в "Сибиллу", его грехи еще впереди. А Печорин - ну это же практически близнец Дориана. Единственная разница - он не сомневается, подобно Дориану, хорошо ли он поступил и не нуждается в учителях.

"Сиддхартху" не читала, ничего сказать не могу.
Но Николас и Печорин кажутся совершенно другими.
Николас и грехов-то никаких не совершил.)
А у Печорина не было сэра Генри. Ну и, да, вы сами написали, что он в себе не сомневается.

Да у Дориана-то по сути, до убийства Художника тоже не было никаких грехов)

Совершит) Не сомневайтесь) Смотря что называть грехом. Какие грехи, по-вашему, у Дориана?) - (убийство пока не рассматриваем, ок?)

Мне тут сложно, я понятием "грех" не оперирую, надуманная категория.)

Но Николас - ребенок ребенком, однако слегка рефлексирующий и увлекающийся. Иначе бы не "влип" в игру Кончиса.
А Дориан - чуть старше, он подросток, копирующий сэра Генри. Копия выходит дурная, само собой.

Вспомните появление "на сцене" Дориана Грея. Ребенок. Рефлексирующий и увлекающийся. Причем, на протяжении всей жизни: музыкой, ароматами, камнями. - всем, что относится к искусству (даже Сибилла его интересовала не совсем как женщина, а именно - ее принадлежность к искусству)
Николас - вы о нем говорите то же самое)
Увлечения - влекло практически то же: недоступное, платоническое, изящное.
Единственный человек, к которому он тянется - Кончис. Как и Дориан к лорду Генри.
О том, что у Николаса все еще впереди, я уже писала)

Для меня есть разница в увлечениях ребенка и подростка.) Николас не хотел "быть как Кончис", ему просто было скучно на острове, ну и дурачок, чо уж.)
И у Кончиса к Николасу другой интерес, чем у Генри к Дориану.

Дориан не рефлексировал, он подражал сэру Генри, а увлекался типа "красотой".

Какой интерес у Генри к Дориану?)

ему просто было скучно на острове

Не скажите) Николас пытался познакомиться с собой через Кончиса. Как и Дориан осознавал себя через лода.
Бэзил показал ему красоту, а лорд Генри рассказал о власти красоты.
Кончис действует другими методами, но тоже формирует характер Николаса. Он, после игр на острове, уже не ребенок-ребенком.

Какой интерес у Генри к Дориану?)

Красивая живая игрушка, его прелесссссссссссть)
И, что характерно, ничего особенно не осознающая.

У Кончиса нет цели развлечься, он типа делает Николаса лучше, именно что знакомит с собой и с миром, да, Николас подрос, тем и отличается от Дориана.)

Да как же нет цели развлечься?)) Он играет в Бога. И Николас, похоже, тоже из разряда "прелестных" игрушек, поэтому кукловод ее (его) не ломает, не выбрасывает, а учит его своим премудростям)

Лорд рассказывает о жизни и о Дориане Дориану словами, Кончис Николасу показывает его через психологические картинки.
Разница - Сибилла покончила с собой и лорд помог Дориану выйти из непростой ситуации. Кончис, когда Николас узнает о самоубийстве Алисон, заставляет Николаса самого решать вопросы.

Кончис не выбирал Николаса, и цель его не чистое развлечение само по себе.
Лорд Генри - другое дело. Да и придуманное самоубийство отличается от реального.)

А зачем здесь лорд Генри и художник?)
Вначале не имел. Это естественно, потому что нет родителей, не на кого было ориентироваться в формировании характера.
Жалок? А можно конкретнее, как вы это видите?)

Читала давно и не так все свежо! Только ощущения.
А при всем и есть... То что говорил Генри очееень толкает на неровную дорожку (что говорил не помню). Помню, что читая думала Слава тебе Господи, что читаю не в 20... набралась бы)...
А с художником он был просто красивым милым мальчиком... таким бы и остался, если бы не Генри.
Ой, а при родителях все идут правильным путем?)))
Жалок во всем. И любовь его была жалкой.. Друзья не одобрили... Уже тот факт, что ему было важно мнение других в интимном вопросе говорит о ничтожности личности, о зависимости. Первый звонок... Да и постоянно цепляться к портрету мужчине, как-то противно!.. Дальше наркотики и сплав в сток... Что там завидного?..

Завидного ничего. А какой герой для вас "завидный"?)
При нормальном контакте с родителями человек быстрее понимает себя. Без них у ребенка как бы нет зеркал, нет ориентиров, чтобы оценить себя и свои поступки) Зеркалом стал портрет. Не удивительно, что Д. постоянно к нему обращается.
Любовь или восторженное восприятие игры актрисы? Разочарование ведь наступило не столько из-за слов лорда, как от никчемной игры Сибиллы, вспомните)
Кстати, можно и тему "общественного мнения" рассмотреть. На сколько бы хватило этой любви, если бы Дориан все-таки женился на Сибилле? На месяц, меньше? Или надо было уезжать с нею на необитаемый остров, чтобы не ранили трепетную "Джульетту" злые языки в чуждом для нее обществе?)

Генри больше герой, если брать эту книгу...
Когда ребенок из семьи алкашей взлетает вверх, на кого из родителей он ориентируется?))
Для меня в этой книге важна мысль о том, что Все отражается на наших лицах... Вот только не все читают по лицам и я тут и про чужие лица...
Этот момент я помню хорошо... И впечатление именно такое.
Не всякая любовь переживает годы...
Да, Джульетта чистое и ранимое существо и ей вы это ставите в вину?

Когда ребенок из семьи алкашей взлетает вверх, на кого из родителей он ориентируется?))

Стремление не быть такими как они придает ускорение) Если он при этом не в пустыне живет, а в обществе, которое осуждает подобное поведение. Все перечисленные в рецензии герои сталкивались только с обожанием, но не с осуждением. Шансов усомниться в правильности своих поступков не было. (ну, пока не стали самому герою неприятны изменения на портрете)
Если вы заметили, я никого из героев не обвиняю, наоборот, только защищаю))

А Грей жил в пустыне?)
Он просто выбрал легкую тропу... Зависимые люди всегда зависят от чужого мнения...
И что есть восхищения? Слова! Пустой звук и только! Не все на них клюют.
И он не случайно перестал общаться с художником... понимал значит, что не та у него дорожка пошла...
И почему сразу не остановиться, когда портрет показал только первые изменения? Потому что все, что происходило стало близко его природе... Его внутреннему демону...

Грей ни разу не встретил осуждения своих поступков. В том же обществе.
Выбрал легкую тропу? ) А какие у него еще были варианты? Ему же все легко давалось.
Остановиться в чем, каким образом? Не влюбляться? Уйти в монастырь? Он увлекался католицизмом. Изучение его привело к разочарованию, если не ошибаюсь?

А он показывал эти поступки?))
Ночами в сомнительного вида барах...
Бедный, очень бедный мальчик... жизнь такая легкая у него была, что он сломался...
Любовь была до Генри... после она сломалась... вот после и надо было искать верный путь...
Все вокруг виноваты, Генри, общество и т.д. Смешно даже.

Да где вы видите, что кто-то виноват?) Но и Дориана обвинять не в чем. Только об этом речь.
А почему бы не в сомнительного вида барах ночами? Там не требуют, чтобы посетитель женился))