Больше рецензий
Эксперт
бесплатная экспертиза без регистрации и смс
27 мая 2015 г. 06:10
3K
2
РецензияНаступает ночь, город засыпает - просыпается мафия...
Марио Пьюзо роднит с его современником Артуром Хейли узкопрофильность произведений. Хочешь узнать о банке/отеле/аэропорте - читай Хейли. Хочешь узнать о мафии - читай Пьюзо. За рамки темы писатель не выходит; у него, конечно, есть вкрапления о чувствах, о политике, но их мало. И поэтому при вчитывании в нескончаемые махинации и интриги иногда возникает путаница в мотивах, в следствиях и т.д.
После "Крёстного отца" надеялся увидеть в "Сицилийце" нечто новое, но был жестоко разочарован: всё те же кровь, обман и образ благородного преступника. Там был дон Корлеоне, здесь Тури Гильяно - "Робин Гуд ХХ века"; он отбирает у богатых и отдаёт бедным. Но я тут раскинул мозгами и понял, что не люблю Робин Гудов.
Забудем на минуту о книге, просто поразмышляем о двойных стандартах. Убийство. Преступление? Несомненно. С любой точки зрения - с юридической, религиозной, моральной - может ли оно быть оправдано? По-моему, нет. Надо ли осуждать убийство? Конечно. Как факт: убийство плохое, недопустимое деяние. Или, возьмём: кража. Преступление? Да. Но почему же люди считают, что в определённых случаях преступление или насилие оправдано, почему люди выносят своё суждение о преступлении в зависимости от его тяжести? Конкретно. Почему, значит, своровать у богатого можно, потому что богатый нажил своё богатство несправедливо, и такое робингудовское воровство считается благородным, а богатому обворовать бедного нельзя - ведь там и там кража?! Почему когда одноклассник украл у тебя телефон, родители бегут в школу и устраивают скандал, а когда он своровал с парты карандаш, об этом забывают на следующий день и прощают, когда в обоих случаях надо кричать и ругаться, причём ругаться одинаково сильно? Почему, когда Тури Гильяно забирает у герцогини драгоценности и затем раздаёт беднякам, читатель одобрительно кивает, а когда дон Кроче обворовывает население, читатель вопит во всё горло об ущемлении прав человека? Почему многочисленные убийства Гильяно писатель оправдывает и обосновывает их заступничеством за бедняков, а когда убивают самого Гильяно, сочувствует?
Для меня Тури Гильяно - не меньший преступник, чем все остальные герои книги, заслуживающий наивысшей степени наказания. Может, я слишком русский человек, пропитанный христианским смирением - поэтому и не могу принять творчество Пьюзо. И ещё мой организм отторгает ту ткань, те раковые клетки мафиозного общества, о которых автор жужжит мне в уши вот уже две книги подряд. Я хочу жить в справедливом и законопослушном обществе, и не хочу, читая такие книги, подрывать мою и без того хрупкую в него веру.
Комментарии
Так это же Италия, Сицилия) Сегодня на Сицилии располагается самая комфортабельная в мире тюрьма, в которой квартируют многие прошлые, нынешние и будущие боссы мафии) В Италии действительно было так все беспросветно. Гибло очень много людей, встающих на пути мафиозных кланов. Совсем мафию искоренить не удалось, двинулись эти ребятки в страну непуганых американцев и там уже разгулялись. Только после этого Италия смогла вздохнуть спокойно. Так что поклонников творчества Марио Пьюзо понять вполне можно. Забавный факт - в той самой тюрьме до некоторых пор среди заключённых было принято наигрывать на инструменте, аналоге варгана, но инструмент был удобен и как орудие убийства, посему плененных мафиози этих варганов лишили)
Вот и у меня странное отношение к "Робин Гудам".
Грабят богатых. А собственно, зачем грабить бедняков, если у них и так ничего нет? Если уж рисковать, то по крупному.
Я "Сицилийца" читала один раз, лет пять назад. Сюжет помню не очень-то хорошо, и никак не могу вспомнить, чтобы он кого-то сильно обогатил из тех денег, что присвоил с помощью грабежа и похищений.
— Дорогой Буратино! — ахнула лиса. — Что это ты тут такое наговорил! Чтобы мы да это самое? Да за кого ты нас принимаешь? Ведь мы друзья бедняков! Грабители похищают золото у богачей, а богачи увеличивают налоги, чтобы получить свои деньги обратно! Разве мы могли допустить, чтобы страдал народ? Ах, Буратино, как ты плохо о нас подумал! Как тебе не стыдно! Вернись поскорее домой, иди в школу, учись, Буратино! И не думай о разных нехороших грабежах!
При том, что прототип ГГ был гораздо менее благороден и в какой-то момент, нажив себе большое состояние, перестал помогать бедным. Читал это в статье после романе в моём издании.
Да, да, помню.
И вот из-за вот таких жизненных примеров и воспринимаются книго- и киноистории о народных заступниках с недоверием.
А у Пьюзо и в "Крёстном" многое, конечно, приукрашено. Но всё равно "КО" на порядок лучше всей прочей литературы на мафиозную тему. К чисто развлекательной литературе не относится ни в коей мере, да и пищи для ума хватает.
Да, "КО" гораздо лучше (=интереснее, глубже и т.д.), чем "Сицилиец".
Жизнь такая как она есть, хищники тоже нужны для баланса общества.
Вот сейчас читаю "Ненастье"Ииванова и право герои Пьюзо много симпатичнее.
А, то есть, пусть нас обкрадывают, претесняют нас и убивают...ради баланса в обществе???
Люди "невинные", зайчики сами становятся хищниками при определенных обстоятельствах, ведь у всех у нас внутри кроется мистер Хайд, а Вы ещё хотите волков разводить.
Разводить я не предлагаю, сами успешно множатся. Причем заметьте при любом общественном строе. В каких то условиях больше, в каких то меньше.
"Я хочу жить в справедливом и законопослушном обществе" - утопия, в которую могут верить дети и женщины, но не мужчины, вот о чем говорит Вам Пьюзо на протяжении уже второй книги.
И что же он предлагает? Стремиться к этому обществу? Нет. Конечно, гораздо проще взять в руки дробовик и пойти вершить самосуд, не как закон велит, а как бог на душу положит.
Напротив, автор порицает опрометчивые поступки. Холодная голова - вот главное достоинство. А самосуд имеет право на жизнь, если не усугубляет ситуацию. И вообще, считаю, что рассматривать Сицилийца и Крестного отца как нечто целое неправильно. Гильяно это антипод Корлеоне, и роднит их только жизнь за рамками закона. В остальном же Сицилиец - это больше романтическое приключение, а Крестный отец - серые будни, в которых сухой расчет и умение мыслить нужны больше, чем геройство.
Книгу "Сицилиец" я не читал, но скорее всего прочитаю чтоб убедиться в правдивости того что здесь написано. Крестный отец это придуманный образ и читаешь с удовольствием так как хочется верить что справедливые люди есть. Да он был преступником (он преступил законы государства, в котором правили коррупция, мошенничество, подставы, и все остальное) но он не был насильником которым справедливое государство оставляет жизнь, он не судил всех подряд чтоб получить повышение по должности или звездочку на погоны, те кто на него работали знали на что идут и не стояли в очередях за мизерной пенсией. В итоге можно сказать только - "тот кто у руля тот и прав". Осуждать его не имеет смысла как пытаются здесь это некоторые сделать, тешат свое самолюбие так как наврятли решились бы сказать это так громко и открыто, будь такой человек перед ними в реальной жизни. Вито Корлеоне о котором пишется в крестном отце решительный, мудрый человек у которого хватило ума не плыть против течения но и не покоряться ему.
У мафии есть свой моральный кодекс, и он вполне себе благородный. Что не отменяет того, что эта мораль исковеркана, это не религиозно-духовная мораль, это мораль жулья. У зэков тоже есть своя мораль, и не все, у кого она есть "справедливые", "мудрые" и "решительные" люди, как Вы говорите.
Главное зерно раздора, по которому я спорил о Карлеоне уже с 5-6 людьми, это непреложная, на мой взгляд, истина: ЗАКОН НАРУШАТЬ НЕЛЬЗЯ. Есть, конечно, сотни положительных героев мировой литературы, которые это таки делали, но не до такой же степени, как эти мафиози. Вы забыли строчки о том, что мафия собиралась расширять влияние и пойти в политику, посадить своих в кресла сенаторов? Они не Робин Гуды, они не из принципа такие благородные, они метят в большие шишки. А вы их боготворите. Учителей и врачей, пожарников и пограничников что-то никто не хвалит, а бандиты у нас кумиры, а то как же))