Рецензия smereka на книгу «Волшебник»
5
13 февраля 2010 г.
Я не думаю, что это набросок к «Лолите». Рассказ представляется мне самостоятельным мощным законченным произведением на уровне вершин таланта Набокова. На уровне пронзительности и психологизма его «Защиты Лужина», «Машеньки» и «Приглашения на казнь».
Произведением выстраданным, прожитым и откровенным. Настолько, что автор предпочёл его в свои сорок (удивительно совпадающие с возрастом главного героя) припрятать подальше от посторонних глаз, оценок и суждений. Возможно, выплеснув наболевшее, надеясь и сам забыть о прожитой и пережитой в рассказе теме.
Осмелюсь предположить, что написание «Лолиты» спустя 16 лет, её текстуальная и ситуационная расширенность и масштаб вызваны именно неудовлетворённостью от неопубликования «Волшебника», от невысказанности, и следовательно, незавершённостью для самого Набокова мучившей его темы.
Произведением выстраданным, прожитым и откровенным. Настолько, что автор предпочёл его в свои сорок (удивительно совпадающие с возрастом главного героя) припрятать подальше от посторонних глаз, оценок и суждений. Возможно, выплеснув наболевшее, надеясь и сам забыть о прожитой и пережитой в рассказе теме.
Осмелюсь предположить, что написание «Лолиты» спустя 16 лет, её текстуальная и ситуационная расширенность и масштаб вызваны именно неудовлетворённостью от неопубликования «Волшебника», от невысказанности, и следовательно, незавершённостью для самого Набокова мучившей его темы.
Извиняюсь за свой столь поверхностный очерк относительно "Волшебника", но после "Лолиты" этот роман (увы!) не смог вызвать сильного впечатления, хотя, ещё тогда мне было ясно, что "Волшебник" - исток, зарождение "лолитовского" образа, которого он первоначально коснулся очень легко, даже прозрачно.
А с вашим предположением искренне согласна и полностью его поддерживаю.