Больше рецензий
14 мая 2015 г. 17:03
39
3
Рецензияв детстве смотрела фильм по этой книге, он мне понравился, да и сюжет любопытный.
Если бы не одно "но". Художественным произведением данное нечто назвать очень трудно. Будто проба пера. Автор к концу расписался, и читать стало легче, но все-таки с точки зрения стиля и художественности роман близок к фанфикшену среднего пошиба или же бульварным романам. Что может быть хуже.
Что касается сюжета, в силу сказанного выше, такой вещи как обоснуй ждать не приходится, и, на мой взгляд, на научную фантастику не тянет в силу того, что уровень научного знания у автора на уровне окружающего мира 5-6 класс (именно в этом возрасте я изучала в школе кроманьонцев и австралопитеков).
Плюс автору за поднятие темы экспериментов над животными.
Комментарии
Книга больше философская, чем развлекательная. И как-то бессмысленно рассматривать ее только с точки зрения Обоснуй...
Назвать классику фантастики уважаемого автора-фантаста бульварным романом по меньшей мере бестактно, что показывает вас с не очень хорошей стороны. Хотя сколько людей, столько и мнений. Даже таких... Обидно за современность:(
я выражаю имхо...
вот и я удивляюсь, что в ней классического.
ни одного характера, ни одного образа, ни-че-го.
Прошу высказать аргументы "за", вдруг я что-то пропустила, всегда готова поменять свою точку зрения.
Камю и Сартр признанные философы, и "Чума" в первую очередь роман философский, сравните.
Не бульварный роман, а просто подражание Свифту. Хотя француз писал, а там у них всё - бульварное. Елисейские поля одним словом.
С уважением Валерий.
очень люблю французскую литературу. Не надо их обижать.
Да, но ведь слово "бульвар" французского происхождения.
" Надев широкий боливар,
Онегин едет на бульвар".
Никто обижать никого не собирался.
Что касается англичан, то они то же много у французов списали. Большая часть английской культуры, особенно средневековой, создана именно французами. Ну, это вечное противостояние.
С уважением Валерий.
ку-ку?