Больше рецензий
Эксперт
по ацтекскому коневодству
12 апреля 2015 г. 00:59
521
4
РецензияВам следует принять во внимание, что между моим глазом и глазом барана, находящегося по ту сторону моря, барана, которого я никогда не видел, гораздо больше общего, чем между моим глазом и моим ухом.
Мейстер Экхарт, вы странный. Ну, немножечко.
Проповеди – они и есть проповеди, и стиль текста соответствующий; рассуждения здесь занимают очень мало места, все в форме напутствий, впрочем, этими напутствиями автор пытается вбить в головы верующих собственные представления о боге, душе и человеческом бытии, которые сплошь заполонены образами, Ничем и серафимами.
Все бы ничего, но только впечатление такое, что Экхарт чуть ли не залпом опрокинул и Библию, и всего Августина, Дионисия Ареопагита (все ждала, пока он оставит в покое ангельскую иерархию, в особенности серафимов – не дождалась) и Фому Аквинского, не переварил толком и тут же выплеснул в речах. То есть, представления собственные у него, конечно, имелись, но только не до конца сформированные, зыбкие какие-то, что ли. Недостаток теологического знания – да пусть чужого, но тщательно проработанного! – очень чувствуется. Экхарт зацепился за «ничто» и «нигде» и повторяет их чуть не через каждые два слова, рискуя подвернуться под горячую руку инквизиции, а потом, как нам сообщается, пытался объяснить, что его не так поняли… «Да как же тебя понять-то, коли ты ничего не говоришь!» Ну, кроме этих постоянных «ничто» и «нигде» без толковых обоснований, которые понять можно только однозначно. А еще он призывает отрешиться от всего и вся, что, в целом, совет неплохой, хотя в утверждениях о необходимости размазать собственную душу до полного забытья (Бога включая) ради просветления Экхарт явно переборщил.
Хотя в целом чтиво не сказать, что неприятное или бесполезное. Читается легко, есть несколько интересных мыслей и изящных выражений.
Комментарии
Человек, который ничего не желает, -- это человек, который ни к чему не стремится: в этом суть концепции отсутствия привязанности к чему-либо у Экхарта. У Фромма целая глава посвящена Экхарту в книге "Иметь или быть". Фромм ссылается на него как на авторитетного христианского мистика. Выходит, можно принять плевелы за пшеницу.
You think?)
Ровно о том же говорится в даосизме (неоднократно) и индуизме, проповедях Христа и учении Будды. "Пусть не останется в вас ни грана знания, погрузитесь в бездонный хаос и существуйте так вовеки". "Свободы не будет, кроме как через отказ от всех понятий". Бог - это высшее понятие. Джозеф Кэмпбелл ("Тысячеликий герой"), суммируя мифологический опыт человечества, говорил о том, что фигура Бога является проводником по ту сторону, она должна быть оставлена на пороге.
Думаю, Экхарт сам был просветленным. Такое впечатление возникает от его речей. Потому теологическая стройность его не заботила, как не заботила, к примеру, Лао-цзы. Он пытался передать собственное интуитивное ощущение этого состояния через символы христианства, что вызывало изумление у более догматической прослойки церковнослужителей, поскольку использовал он эти символы весьма вольно, с точки зрения традиции, смело возвращая к их исходному смыслу.
Какую именно проповедь вы имеете в виду?
Экхарт, конечно, пробовал обставить все, как полагается, оттого, может, вы и упомянули проповеди Христа, но не больно-то у него не вышло, и внимание инквизиции, по моему мнению, ему было отдано справедливо. Там не то что изумление вызвало, а сомнения пошли строем. И объяснимо вполне. Ибо перебор.
Перебор, к слову - не значит плохо. Позицию и размышления Экхарта, как и любого другого человека, уважаю. Более того, очень интересуюсь.
То, что о том же говорится в даосизме, аргументом не считаю... Ужели это высшая инстанция? Для кого-то - быть может, но не для меня. Но, в любом случае, спасибо за информацию.)
"...если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною. Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее"
Да... Мейстер Экхарт принадлежал к христианскому ордену, но в последнее время я часто вижу цитаты из его проповедей в одной группе, посвященной адвайта-веданте. Иногда действительно создается впечатление, что он излагает адвайту (в основе которой - отсутствие разделения на объект и субъект), свободно пользуясь христианскими символами (а что ему, как доминиканцу, остается): это полет именно такого масштаба. Религии и учения, в глубине, говорят об одном и том же, и Христос все это, безусловно, знал, но сложившаяся историческая традиция толкования его слов несколько более узкая, "домашняя", антропоморфная, чем те же недвойственные восточные учения, тем более что он и сам использовал больше антропоморфных и простых метафор, обращаясь к своему народу. Потому Экхарт, говорящий на более абстрактном относительно сложившейся западной традиции уровне, удостоился больших подозрений со стороны своих соратников.
Но не столь важно, в сущности. Я читала его ответ на обвинения - его веселая храбрость поражает. Это действительно не его мнение, не его теология, не его умственные конструкции. Это интуитивное изложение прямого восприятия реальности.
Даосизм - только один из примеров. В буддизме и индуизме тоже об этом говорится. Это общие законы существования реальности и восприятия реальности. Если ты погружен в видимый мир ("тварь", по Экхарту, т.е. сотворенное), включая свою собственную личность, ты не можешь видеть истинной реальности.
Мне у Экхарта в этом отношении больше всего нравится проповедь "О нищете духом". "Тот нищ, кто ничего не знает, ничего не имеет и ничего не хочет".