4

Мда. Вот это да.

Примерно такие эмоции владели мной после прочтения. А ведь совершенно ничего не предвещало.

Я всегда весьма скептически относилась к русскоязычной современной фантастике, и сейчас, когда по некоей, в общем-то, необходимости (предстоящая встреча книжного клуба) взяла книгу в руки, ничего хорошего от неё не ждала. И, собственно, даже до середины примерно повествования мои ожидания вполне оправдывались. Среднестатистическая, нелепая даже героиня, обыденная повседневная жизнь. Но вот идея другого мира, Пещеры, идея вроде бы не вполне оригинальная (хотя вот не вспомню, где именно в литературе встречала что-то похожее) , идея эта несколько зацепила.

В общем-то идея эта неплохая, во всяком случае намерения у её создателей-внедрителей в вымышленном описываемом государстве благие — не оставить в реальном мире места агрессии, злу, убийству, причинению физической боли, а выплеснуть всё это в иную область, иную сферу, куда люди уходят, засыпая. И могут находить выход своей агрессии и жажде убийства, но уже не как люди, а как животные — хищники, например. А с хищников же «взятки гладки» — инстинкты, выживание, все дела. Никто ведь не винит и не наказывает, к примеру, тигра за то, что тот задрал косулю. В мире животных это естественно. Хотя сама идея Пещеры как попытки идеализации мира человеческого и создания "отхожего места" для его жестокости кажется мне не совсем правильной в корне: человеческая природа двумерна, в ней есть место и добру, и злу, и нельзя подавлять её «отрицательные» стороны, даже и сливая их в Пещеру дабы дать им всё-таки где-то выход. Всё же, представляется мне, правильнее, хотя и сложнее — учить людей обуздывать свои низменные инстинкты и порывы жестокости, пытаться решать проблемы другими способами, которые животным недоступны — словами, например, иными действиями. Сублимировать, если угодно. На то мы и люди, в конце концов. Кто спорит, легко и приятно жить в мире, в котором спокойно и без страха идёшь ночью домой, гуляешь по безлюдному парку и не беспокоишься о дочери, возвращающейся из школы… Но не всё, что легко и просто, обязательно верно и хорошо… Я не оправдываю сейчас насилия, убийства и маньяков! Однако, мне кажется, ту энергию, которую Триглавец (управляющая, я так понимаю, тем самым утопичным-антиуиопичным государством организация) употребил на создание и поддержание этой вот Пещеры, можно было бы употребить на работу с населением, на воспитание граждан государства с пелёнок, на эффективную деятельность, в конце концов, охраняющих и предупреждающих преступность органов… Ведь в итоге ни к чему хорошему разделение двух "миров" - повседневности и Пещеры - не привело. Однако это тоже вопрос спорный. О природе зла в человеке, мне кажется, можно рассуждать бесконечно и к единому мнению так и не прийти.

Так вот… Действие, поначалу не совсем и не всегда понятное, местами скучноватое, начинает во второй половине книги развиваться очень драматично! И несмотря на миллионы штампов, на чрезмерно романтизированную любовную линию, несмотря ни на что — повествование в итоге здорово цепляет, заставляет напряжёно размышлять, переживать, о чём-то догадываться, чего-то желать… Видимо, приходит понемногу осознание. Я жепоймала себя на мысли, что очень хочу тоже посмотреть пьесу Ковича, хотя, конечно, так же, как герои, её бы не поняла и не восприняла.

Конец же повести оставляет чувство и облегчения, и стыда, и горечи какой-то.

В общем, совсем не так всё просто.
Пожалуй, я буду читать этих авторов ещё.