3.5

По-моему, писать эту книгу от первого лица было не самой лучшей идеей. Такой приём оправдан в случае, если рассказчик интересен сам по себе и его взгляд на мир заслуживает отдельного внимания, либо если он является участником (на худой конец, очевидцем) уникальных событий. Мы же имеем констебля Питера Гранта, у которого вроде бы и имеются и магические способности, и чувство юмора, и всякие приключения – но всё это на таком крепком средненьком уровне. Зато эмоциональность зашкаливает глубоко ниже нуля. Может быть, конечно, это так проявляется чисто британская stiff upper lip у коренного лондонца полуафриканских кровей, но Питер особо не переживает ни о своём наставнике, который получил пулю в спину и едва дышит на больничной койке, ни о напарнице, одержимой злым духом и рискующей в самом буквальном смысле потерять лицо, и не находит в этих обстоятельствах ничего полезнее, чем пообедать и лечь спать - "А что ещё я мог сделать?" Да действительно. Впрочем, его право, а вот когда я как читатель ловлю себя на том, что и мне почти безразличны несчастные жертвы на редкость жестокого и абсурдного способа убийства – that makes the bell ring. Разыгранная живыми людьми кукольная трагикомедия (или комическая трагедия) мистера Панча – событие, кто бы спорил, зрелищное, но для книги одной зрелищности недостаточно.
First-person narrative – нередкий, хотя и необязательный, признак литературного дебюта. Бен Ааронович действительно переквалифицировался в писатели из весьма успешного сценариста сериалов. «Реки Лондона» оставляют впечатление какой-то вспомогательности текста и мысль о том, как круто бы всё это смотрелось на экране. Повествование теряет темп ещё и из-за того, что автор никак не определится с маршрутом. Хороших идей, каждая из которых в отдельности могла бы вытянуть сюжет, набросано много, но не разработана толком ни одна – видимо, Ааронович привык к многосерийному масштабу и бережёт козыри на будущее. Новая мифология Лондона? Не вполне понятно, зачем она нужна и почему так подчёркнуто сексуальна с явным африканским уклоном. То есть понятно, учитывая происхождение нашего ГГ, но лично у меня темнокожая Мама Темза вызывает стойкое чувство несоответствия. Новая жизнь старого сюжета? Он как был, так и остался уличным аттракционом, это вам не Гейман с МакКином. И, кстати, с реками Лондона мистер Панч связался под конец как-то для галочки. Надо уж было определиться и выбрать что-нибудь одно. Городское фэнтези? «Оборотную сторону» Лондона, простите за каламбур, нам показали вполоборота. Занимательные же факты из серии «а знаете ли вы?..» поначалу интригуют, но кажутся откровенно неуместными, когда посреди любовной сцены герои как бы невзначай делятся сведениями из истории лондонской пожарной службы. Юмор? Ну, до Пратчетта Аароновичу далеко. Магия с теоретическим естественнонаучным обоснованием? За всю книгу (полгода по времени) Питер успел освоить всего три заклинания, а учиться ему до настоящего волшебника минимум десять лет – Роулинг со своей гепталогией ещё поскромничала 8)
Но на самом деле книга не так уж плоха, если ни с чем её не сравнивать. Вполне грамотный «пилот» для сериала, в котором уже пять томов и шестой на подходе. Только бы очаровательный инспектор Найтингейл не пропадал больше на полкниги из поля зрения. 8))