Больше рецензий

23 февраля 2015 г. 22:26

4K

5

Никакого отзыва здесь не будет, потому что единственный идиот в "Идиоте" Достоевского — это я, наивно поверившая тому, что князь Мышкин (князь Иисус в черновиках, ага) на самом деле являет собой образец тонкой и сочувствующей души. Но как в братьях Карамазовых не треба было б-га, который допускает слезинку ребёнка, так и тут я отказываюсь от такого вот иисусика. Это же страшный человек, ужасный, жуткий. Я до последних страниц не верила, уж того ли я "Идиота" читаю.

В романе 3 стержня, которые должны бы по идее его держать — Парфён, Мышкин и Настасья Филипповна. Ну ладно, чёрт с ним (б-г с ней?), добавим ещё четвёртым столпом Аглаю, которая, в общем-то, та же Настасья Филипповна, только выросшая в другой обстановке. С другой стороны, и Мышкин ведь тот же Парфён, так что пусть будет. Остальные персонажи и вовсе неживые, а какие-то полукомедийные зарисовки с одной чертой характера и туманными клубами дыма вместо остальной личности. Впрочем, так и надо. Пока четыре столпа держат этот мир, остальные клубятся и кипят. Собственно, почти всё время мы только их и видим. Ау, где Настасья, где Парфён, где Мышкин? Ну хоть Аглаю покажите. Ну хоть не всю, кусочек туфли, портрет, пусть хоть запахом духов повеет. Нет ответа.

А четыре столпа-близнеца стоят и пугают один другого больше. Настасья Филипповна ещё ладно, какой с неё спрос, они с Аглаей своим судьбам не хозяйки, как бы ни старались. Вот и пытаются всё какой-то крендель выкинуть, чтобы создалась видимость, будто они что-то решают. На самом деле за них всё уже давно решено. Парфён из этого квартета самый честный, хотя внешне и может напугать поболее других. Но медведь тоже кудлат и страшен, зато если его приручить, то и на велосипедике ездить может, и на задних лапах плясать на ярмарке. Парфён единственно честный перед остальными и самим собой персонаж, за что и огребает на протяжении всего повествования, а потом ещё и ведёт всё к тому, что все кругом д'Артаньяны, а он один виноват. Да, он хочет поглотить Настасью Филипповну, оторвать от неё кусок, впитать в себя, но он этого и не скрывает. А что же "Иисус", эта змеюка подколодная? Тихой сапой, улыбочками прикрывается, а сам такой же, даже ещё хуже. Как в рассказе "Дама с собачкой". Сначала поманит шпица пальцем, а когда тот к нему побежит — пальцем сурово погрозит. Подкинул Настасье Филипповне искушение, ввёл её во грех, а потом вроде как его тут и не стояло, вроде как он тут ни при чём. Но хотя кровь капает с ножа Парфёна, всё же она на его совести. Если она у него есть, конечно, эта совесть. Всё-таки ведь чего-то в нём не достаёт, пугающе недостаёт. Души что ли? Потому что сочувствия-то у него вагон, но сочувствие на то и сочувствие, что корень "-чувств-", а не "-душ-". Содушия ему не хватает. Натворит и всплеснёт ручками, а что я, а я ничего, что же я поделаю, я же идиот, с меня взятки гладки. И как легко он подхватывает этот рефрен. Идиот, идиот же припадочный, не принимайте меня всерьёз. Хотя почему это "подхватывает". Он же первым его и произносит, задаёт тон. А дальше уже все валят с больной головы на здоровую, пытаются переложить свои проблемы на чужие плечи, стряхнуть с себя малейшую ответственность, но преуспеет только тот, кто ловчее всех подсуетился.

Нет, братцы, таких спасителей нам не надо. Роман безусловно отличный, но какой же жуткий... Говорить даже страшно. Сами почитайте. Критику почитайте. Её написаны горы и маленькая тележка, там вам всё расскажут, кто спаситель, а кто его паства. Я же просто тихонько в уголке посижу, авось меня минуют такие князи.

1 2

Комментарии


Идиот - первый отечественный Мастер и Маргарита!


Идиот и Маргарита. Звучит.


Мшкн первый отечественный Авалокитешвара, воплощение бесконечного сострадания


Сострадамус Питерский.


С другой стороны, и Мышкин ведь тот же Парфён

О да, мне тоже так показалось. В какой-то момент я даже ненадолго представила, что Парфен это теневая сторона князя и некоторое время в это верила ) Правда, меня в процессе чтения еще и не так клинило, что князь и Настасья Филипповна это две части одного человека, мне тоже казалось )
Очень интересная у вас рецензия, у меня впечатления от Мышкина более положительные, но я люблю нетривиальный взгляд. А что из критики можете посоветовать? Я, пожалуй, не готова без рекомендации сворачивать эти горы )


За критикой - не ко мне, я в русской литературе плохо разбираюсь. Авось какой-нибудь мимо проходящий гуру подскажет.


твоя рецензия напомнила)
картинка nedkashtanka


Золотого ума человек написал!


Мне показалось, что они просто все очень больные люди, и что самое страшное, никто никого не любит. Потому что чтобы любить, сила нужна.

Была хорошая метафора с кислородной маской: сначала на себя надень, а потом другим помогай.


У него такая форма болезни, что он не помнит большую часть своей жизни. Если кого и спасать, то нужно записывать. Там реальные провалы в памяти. Но он понимает процессы, а что с ними делать - не знает
А у Достоевского нет ни одного произведения о любви, поэтому хотел в честь 8-марта что-то написать, а не получилось.


Да, Достоевский не Ремарк, знал, с чем имеет дело.


Не надо нападать на Мышкина, он роком был втянут в эту историю, что было категорически ему противопоказано. Вся вина его в фатализме и особого рода наивности.


Аглаю, которая, в общем-то, та же Настасья Филипповна, только выросшая в другой обстановке.

Абсолютно та же мысль была при прочтении. Аглая и в князя вцепилась исключительно затем, чтобы в итоге с Настасьей Филипповной пересечься - и посмотреть на нее, то есть на себя же саму, но за чертой. Чертовски сильное ею двигало любопытство.


Да. Подальше, подальше от таких "добрых". Не появись он там, не случилось бы столько ужаса. Не хватило в нём души 100%. Не Иисус никакой. Внёсший хаос. Как только приехал и стал причиной скандала из-за языка своего, тогда уже надо было сворачивать и уезжать обратно. Смятенье и хаос. Одно облегчение - закончилось.


Аглая вовсе не тоже самое, что Настасья Филипповна

1 2